I C 769/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowodowie, właściciele działki budowlanej, wnieśli pozew przeciwko powiatowi, domagając się nakazania zaprzestania użytkowania drogi powiatowej, odszkodowania za szkody w majątku (zniszczenie budynku mieszkalnego, utracone korzyści) w kwocie 851 541,93 zł oraz zadośćuczynienia za krzywdę w kwocie 2 469 251,60 zł. Argumentowali, że budowa drogi i wzmożony ruch pojazdów ciężarowych spowodowały hałas, kurz i drgania niszczące ich dom oraz negatywnie wpływały na ich samopoczucie i zdrowie. Pozwany powiat wniósł o oddalenie powództwa, kwestionując zasadność i wysokość roszczeń, twierdząc, że inwestycja została zrealizowana zgodnie z prawem, a szkody nie są udowodnione lub są wynikiem innych czynników. Sąd Okręgowy, opierając się na opinii biegłego, ustalił, że budowa drogi była istotną przyczyną uszkodzeń domu, przy czym 80% szkód wynikało z działań inwestycyjnych, a 20% z niewłaściwego posadowienia budynku przez powodów. Sąd zasądził 141 535,29 zł odszkodowania za koszty napraw, oddalając roszczenia o utracone korzyści z powodu braku dowodów. Zadośćuczynienie zostało przyznane w niewielkiej części (po 10 000 zł dla każdego z powodów) za naruszenie dóbr osobistych w związku z uciążliwościami, oddalając roszczenia związane z depresją z powodu braku związku przyczynowego z działaniami pozwanego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących immisji (art. 144 KC) w kontekście budowy dróg publicznych, odpowiedzialność inwestora za szkody wyrządzone sąsiednim nieruchomościom, ocena związku przyczynowego między inwestycją a szkodami, zasady ustalania odszkodowania i zadośćuczynienia w sprawach sąsiedzkich.
Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego, w którym budowa drogi była główną przyczyną szkód. Ocena związku przyczynowego zależy od szczegółowych dowodów, w tym opinii biegłych. Kwestia odpowiedzialności inwestora może być różnie oceniana w zależności od etapu inwestycji i jego roli.
Zagadnienia prawne (4)
Czy budowa drogi powiatowej i wzmożony ruch pojazdów stanowią immisje przekraczające przeciętną miarę, uzasadniające roszczenia odszkodowawcze i o zadośćuczynienie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, budowa drogi i wzmożony ruch pojazdów były przyczyną szkód w nieruchomości powodów, uzasadniając częściowe uwzględnienie roszczeń odszkodowawczych i o zadośćuczynienie.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że działania pozwanego (budowa drogi) stanowiły immisje przekraczające przeciętną miarę, powodując szkody w nieruchomości powodów. Odpowiedzialność pozwanego oparto na zasadzie winy w kontekście przepisów prawa rzeczowego. Sąd oparł się na opinii biegłego, który wskazał na związek przyczynowy między ruchem pojazdów a uszkodzeniami budynku.
Czy powodowie udowodnili wysokość szkody i utraconych korzyści w związku z budową drogi?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, powodowie nie udowodnili wysokości utraconych korzyści z powodu braku konkretnych dowodów.
Uzasadnienie
Sąd oddalił roszczenia o utracone korzyści z powodu braku szczegółowych wyliczeń i dowodów (np. konkretnych umów, ofert) potwierdzających realny dochód, jaki powodowie mogliby osiągnąć. Korespondencja mailowa uznana została za niewystarczającą do ustalenia skali potencjalnej współpracy.
Czy powodowie udowodnili związek przyczynowy między budową drogi a depresją i innymi problemami zdrowotnymi?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd nie dopatrzył się związku przyczynowego między budową drogi a depresją powodów.
Uzasadnienie
Sąd oddalił roszczenia o zadośćuczynienie z tytułu depresji, wskazując, że objawy miały pojawić się już przed przejęciem inwestycji przez pozwanego i były związane z innymi czynnikami. Powodowie upatrywali przyczyn problemów już w 2016 roku, kiedy pozwany nie był jeszcze właścicielem drogi.
Czy sąd może nakazać zamknięcie drogi publicznej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd nie może nakazać zamknięcia drogi publicznej.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że nakazanie zamknięcia drogi publicznej, która została oddana do użytku, wykracza poza jego kompetencje i jest niemożliwe faktycznie i prawnie. Istnieją inne środki zaradcze, ale sąd nie mógł wykraczać poza żądanie pozwu.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| N. K. | osoba_fizyczna | powód |
| J. K. (1) | osoba_fizyczna | powód |
| Pozwany | inne | pozwany |
Przepisy (13)
Główne
k.c. art. 222 § § 2
Kodeks cywilny
k.c. art. 144
Kodeks cywilny
k.c. art. 415
Kodeks cywilny
k.c. art. 445
Kodeks cywilny
k.c. art. 448
Kodeks cywilny
Pomocnicze
k.c. art. 147
Kodeks cywilny
k.c. art. 362
Kodeks cywilny
k.c. art. 23
Kodeks cywilny
k.c. art. 24
Kodeks cywilny
Ustawa o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem (...) 19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych art. 2 zzs 2
u.d.p. art. 4 § pkt 1
Ustawa o drogach publicznych
p.b. art. 5 § ust. 1 pkt 9
Prawo budowlane
p.b. art. 35 § ust. 4
Prawo budowlane
Argumenty
Skuteczne argumenty
Budowa drogi powiatowej i wzmożony ruch pojazdów stanowiły immisje przekraczające przeciętną miarę. • Immisje te spowodowały szkody w nieruchomości powodów (uszkodzenia budynku). • Pozwany ponosi odpowiedzialność za szkody na zasadzie winy. • Sąd oparł się na opinii biegłego potwierdzającej związek przyczynowy między ruchem pojazdów a uszkodzeniami.
Odrzucone argumenty
Roszczenia o utracone korzyści nie zostały udowodnione. • Nie udowodniono związku przyczynowego między budową drogi a depresją powodów. • Sąd nie może nakazać zamknięcia drogi publicznej. • Koszty opinii pozasądowych nie stanowią szkody, gdyż zostały zlecone przed przejęciem inwestycji przez pozwanego.
Godne uwagi sformułowania
życie powodów zamieniło się w koszmar • ich prawo własności jest na każdym kroku naruszane • waga poniesionych szkód w świetle analizy przyczyn ich powstania a zatem udział skutków z nimi związanych może kształtować się następująco: - 80% - dotyczy przyczyn wywołanych wykonaniem inwestycji drogowej - 20% - odnosi się do prac związanych z posadowieniem danego budynku. • w tej konkretnej sprawie niezwykle istotnym było przeanalizowanie wpływu wibracji zarówno na etapie projektu jak też w momencie realizacyjnym i pod kątem dalszego użytkowania. • nie ma przy tym znaczenia w ocenie Sądu to, czy (...) był informowany i faktycznie posiadał już jako właściciel drogi wiedzę co do zaistniałej sytuacji. Nie ma to bowiem decydującego znaczenia z uwagi na kontynuowanie przezeń inwestycji w takich a nie innych warunkach, naruszających wzmiankowaną przeciętną miarę o jakiej mowa art. 144 kc. • w chwili obecnej droga powiatowa bowiem, jak wynika choćby z przedłożonego projektu, który został już w całości zrealizowany. • w ocenie Sądu oddzielenie wad niewątpliwie narastających w sposób czasowy do dnia wydania opinii jawi się zabiegiem metodologicznie „sztucznym” i chybionym • samo umiejscowienie drogi o stanie i wyposażeniu technicznym tj. z chodnikami i innymi elementami wyposażenia przewidzianymi w projekcie domu w miejsce drogi gruntowej, czy też o złym stanie powodującym uciążliwości, może stanowić również element podwyższający wartość
Skład orzekający
Wojciech Wacław
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących immisji (art. 144 KC) w kontekście budowy dróg publicznych, odpowiedzialność inwestora za szkody wyrządzone sąsiednim nieruchomościom, ocena związku przyczynowego między inwestycją a szkodami, zasady ustalania odszkodowania i zadośćuczynienia w sprawach sąsiedzkich."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego, w którym budowa drogi była główną przyczyną szkód. Ocena związku przyczynowego zależy od szczegółowych dowodów, w tym opinii biegłych. Kwestia odpowiedzialności inwestora może być różnie oceniana w zależności od etapu inwestycji i jego roli.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak inwestycje infrastrukturalne mogą wpływać na życie mieszkańców i jakie środki prawne przysługują w takich sytuacjach. Pokazuje również złożoność dowodzenia szkód i związku przyczynowego.
“Budowa drogi zrujnowała dom? Sąd Okręgowy przyznał odszkodowanie, ale nie wszystko.”
Dane finansowe
WPS: 3 320 793,53 PLN
odszkodowanie: 141 535,29 PLN
zadośćuczynienie: 10 000 PLN
zadośćuczynienie: 10 000 PLN
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.