I C 762/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowódka, Agencja Nieruchomości Rolnych w W., domagała się od pozwanej H. T. zapłaty kwoty 6.697,28 zł tytułem wynagrodzenia za bezumowne korzystanie z działki gruntu nr (...) o powierzchni 1,26 ha w latach 2004-2009. Strona powodowa wystawiła fakturę VAT, a po bezskutecznym wezwaniu do zapłaty wniosła pozew. Pozwana wniosła sprzeciw od nakazu zapłaty, podnosząc zarzut przedawnienia roszczenia. Wskazała, że zaprzestała korzystania z nieruchomości najpóźniej z końcem 2009 roku, co należy uznać za zwrot rzeczy w rozumieniu art. 229 § 1 Kc. Sąd, analizując zebrany materiał dowodowy, ustalił, że pozwana faktycznie zaprzestała korzystania z nieruchomości i opuściła ją najpóźniej z końcem 2009 roku, co potwierdzały m.in. zaprzestanie płacenia podatku rolnego i zgłaszania nieruchomości do dopłat. Sąd uznał, że roczny termin przedawnienia roszczenia o wynagrodzenie za bezumowne korzystanie z rzeczy upłynął przed wniesieniem pozwu, a żadne okoliczności nie wskazywały na przerwanie biegu przedawnienia. W związku z tym powództwo zostało oddalone, a strona powodowa obciążona kosztami procesu na rzecz pozwanej.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów o przedawnieniu roszczeń o wynagrodzenie za bezumowne korzystanie z nieruchomości, w szczególności uznanie opuszczenia nieruchomości za jej zwrot.
Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy opuszczenie nieruchomości było uzgodnione ze stroną powodową.
Zagadnienia prawne (2)
Czy roszczenie właściciela o wynagrodzenie za bezumowne korzystanie z rzeczy przedawnia się z upływem roku od dnia zwrotu rzeczy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, roszczenie przedawnia się z upływem roku od dnia zwrotu rzeczy.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 229 § 1 Kc w zw. z art. 230 Kc, zgodnie z którym roszczenia właściciela przeciwko samoistnemu posiadaczowi o wynagrodzenie za korzystanie z rzeczy przedawniają się z upływem roku od dnia zwrotu rzeczy. W analizowanej sprawie zaprzestanie korzystania z nieruchomości i jej opuszczenie przez pozwaną najpóźniej z końcem 2009 roku zostało uznane za równoznaczne ze zwrotem rzeczy.
Czy zaprzestanie korzystania z nieruchomości i jej opuszczenie przez posiadacza zależnego może być uznane za zwrot rzeczy w rozumieniu art. 229 § 1 Kc?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli było to uzgodnione ze stroną powodową.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że opuszczenie nieruchomości przez pozwaną, które było wcześniej uzgodnione ze stroną powodową, należy traktować na równi ze zwrotem rzeczy w rozumieniu art. 229 § 1 Kc.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Agencja Nieruchomości Rolnych w W. | instytucja | powód |
| H. T. | osoba_fizyczna | pozwana |
Przepisy (4)
Główne
k.c. art. 229 § § 1
Kodeks cywilny
Roszczenia właściciela przeciwko samoistnemu posiadaczowi o wynagrodzenie za korzystanie z rzeczy, przedawniają się z upływem roku od dnia zwrotu rzeczy.
k.c. art. 230
Kodeks cywilny
Przepisy dotyczące roszczeń właściciela przeciwko samoistnemu posiadaczowi m.in. o wynagrodzenie za korzystanie z rzeczy, stosuje się odpowiednio do stosunku między właścicielem rzeczy a posiadaczem zależnym, o ile z przepisów regulujących ten stosunek nie wynika nic innego.
Pomocnicze
k.c. art. 117 § § 2
Kodeks cywilny
Po upływie terminu przedawnienia ten, przeciwko komu przysługuje roszczenie, może uchylić się od jego zaspokojenia, chyba że zrzeka się korzystania z zarzutu przedawnienia.
Kpc art. 98 § § 1 i 3
Kodeks postępowania cywilnego
Strona wygrywająca sprawę ma prawo do zwrotu uzasadnionych kosztów procesu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zarzut przedawnienia roszczenia z uwagi na upływ rocznego terminu od dnia zwrotu rzeczy (opuszczenia nieruchomości).
Odrzucone argumenty
Roszczenie o zapłatę wynagrodzenia za bezumowne korzystanie z nieruchomości za okres 2004-2009.
Godne uwagi sformułowania
Należy zatem traktować to opuszczenie na równi ze zwrotem stronie powodowej ww. nieruchomości w rozumieniu art. 229 § 1 Kc w zw. z art. 230 Kc. • Należy zatem przyjąć, że roczny termin przedawnienia roszczenia m.in. o wynagrodzenie za bezumowne korzystanie z rzeczy, o którym mowa w ww. art. 229 Kc upłynął przed wniesieniem pozwu niniejszej sprawie.
Skład orzekający
Bartłomiej Rajca
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów o przedawnieniu roszczeń o wynagrodzenie za bezumowne korzystanie z nieruchomości, w szczególności uznanie opuszczenia nieruchomości za jej zwrot."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy opuszczenie nieruchomości było uzgodnione ze stroną powodową.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje praktyczne zastosowanie przepisów o przedawnieniu w kontekście nieruchomości, co jest istotne dla prawników zajmujących się prawem rzeczowym i cywilnym.
“Czy roszczenie o zapłatę za bezumowne korzystanie z gruntu może się przedawnić? Sąd Rejonowy wyjaśnia.”
Dane finansowe
WPS: 6697,28 PLN
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.