I C 762/13

Sąd Rejonowy w KłodzkuKłodzko2014-02-05
SAOSCywilnezobowiązaniaŚredniarejonowy
cesja wierzytelnościumowa kredytuoszustwokradzież dokumentówfundusz sekurytyzacyjnyciężar dowoduwiarygodność zeznań

Sąd Rejonowy oddalił powództwo funduszu sekurytyzacyjnego o zapłatę, uznając, że pozwany nie zawierał umowy kredytu, a jego dokumenty zostały skradzione przed zawarciem tej umowy.

Fundusz sekurytyzacyjny dochodził od pozwanego zapłaty kwoty 8 323,36 zł z tytułu umowy kredytu, która została nabyta od banku. Pozwany zarzucił, że nie zawierał tej umowy, a jego dokumenty tożsamości zostały skradzione przed datą jej zawarcia. Sąd uznał zeznania pozwanego za wiarygodne, potwierdzone dowodami takimi jak zgłoszenie kradzieży dokumentów na policji i wydanie nowego dowodu osobistego, i w konsekwencji oddalił powództwo.

Powództwo zostało wniesione przez fundusz sekurytyzacyjny przeciwko pozwanemu P. K. o zapłatę kwoty 8 323,36 zł wraz z odsetkami. Fundusz nabył wierzytelność od banku, która wynikała z umowy kredytu na zakup towarów zawartej przez pozwanego. Pozwany wniósł o oddalenie powództwa, twierdząc, że nigdy nie zawierał umowy kredytu z bankiem, a jego dokumenty tożsamości zostały skradzione w czerwcu 2006 roku, o czym powiadomił Policję. Pozwany nigdy nie przebywał w miejscu wskazanym jako miejsce zawarcia umowy ani nie był rencistą, jak wskazano w umowie. Sąd Rejonowy w Kłodzku, po analizie dowodów, w tym zeznań pozwanego, umowy kredytu, wezwań do zapłaty, wyciągu z ksiąg rachunkowych, zaświadczenia z Policji o kradzieży dokumentów oraz kopii umowy zawartej na skradziony dowód, ustalił, że pozwany nie był stroną umowy kredytu. Sąd dał wiarę pozwanemu, uznając jego wersję zdarzeń za logiczną i potwierdzoną pośrednio przez dokumenty. W związku z tym, że pozwany nie zawierał umowy leżącej u podstaw dochodzonej wierzytelności, sąd oddalił powództwo.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, pozwany nie zawarł umowy kredytu.

Uzasadnienie

Sąd uznał zeznania pozwanego za wiarygodne, ponieważ wskazywały na kradzież dokumentów przed zawarciem umowy, co zostało potwierdzone zgłoszeniem na policji i wydaniem nowego dowodu osobistego. Pozwany nie przebywał w miejscu zawarcia umowy i nie był rencistą, jak wskazano w umowie.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalenie powództwa

Strona wygrywająca

P. K.

Strony

NazwaTypRola
B. (...) N. S. F. I. Z.instytucjapowód
P. K.osoba_fizycznapozwany

Przepisy (2)

Pomocnicze

k.c. art. 509

Kodeks cywilny

Dotyczy cesji wierzytelności.

k.c. art. 385¹

Kodeks cywilny

Potencjalnie dotyczy klauzul niedozwolonych, choć nie jest to główny argument w tej sprawie.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Pozwany nie zawierał umowy kredytu. Dokumenty pozwanego zostały skradzione przed zawarciem umowy. Pozwany nigdy nie przebywał w miejscu zawarcia umowy. Dane w umowie kredytu (status rencisty, miejsce zamieszkania) nie odpowiadają stanowi faktycznemu pozwanego.

Godne uwagi sformułowania

nie zawierał umowy leżącej u podstaw dochodzonej od niego wierzytelności przebieg zdarzeń opisał w sposób logiczny okoliczności powołane w zeznaniach znajdują dodatkowe pośrednie potwierdzenie w dokumentach

Skład orzekający

Damian Czajka

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Sprawy dotyczące dochodzenia wierzytelności przez fundusze sekurytyzacyjne, gdzie pozwany kwestionuje zawarcie umowy bazowej z powodu kradzieży dokumentów."

Ograniczenia: Orzeczenie opiera się na specyficznych faktach sprawy i ocenie wiarygodności zeznań pozwanego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak ważne jest udowodnienie zawarcia umowy i jak sąd podchodzi do zarzutów kradzieży dokumentów w kontekście roszczeń finansowych.

Czy kradzież dokumentów może uchronić przed długami? Sąd rozstrzyga sprawę funduszu sekurytyzacyjnego.

Dane finansowe

WPS: 8323,36 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt I C 762/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 5 lutego 2014 roku Sąd Rejonowy w Kłodzku Wydział I Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSR Damian Czajka Protokolant: Karolina Nesterewicz po rozpoznaniu w dniu 5 lutego 2014 roku w Kłodzku na rozprawie sprawy z powództwa B. (...) N. S. F. I. Z. z siedzibą w G. przeciwko P. K. o zapłatę 8.323,36 zł powództwo oddala. Sygnatura akt I C 762/13 upr UZASADNIENIE Strona powodowa B. (...) N. S. F. I. Z. w G. wniósł o zasądzenie od pozwanego P. K. kwoty 8 323,36 zł z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia wniesienia pozwu oraz kosztami postępowania. W uzasadnieniu żądania wskazał, że umową sprzedaży z dnia 26 kwietnia 2011 r. nabył od (...) Banku S.A. w W. wierzytelność wobec pozwanego z tytułu umowy kredytu na zakup towarów, która opiewała na sumę 4 645,89 zł. Jako, że pozwany nie zwrócił kredytu w ustalonym terminie, nie uiszczając żadnej z rat, winien jest na dzień spłacić łacznie z odsetkami za opóźnienie 8 323,36 zł. W sprzeciwie od nakazu zapłaty z dnia 23 stycznia 2013 r. P. K. wniósł o oddalenie powództwa w całości, zarzucając, że nie zawierał. umowy kredytu z cedentem powodowego funduszu. Wskazał, że pomiędzy 17 a 18 czerwca 2006 r. skradziono mu dokumenty, o czym niezwłocznie powiadomił Policję. Nigdy nie przebywał w E. , gdzie podpisano umowę, ani tez nie jest rencistą, jak w niej wskazano. Sąd ustalił: Zgodnie z treścią umowy z dnia 27 czerwca 2006 r. zawartą pomiędzy (...) Bankiem S.A. w W. a P. K. , bank udzielił pozwanemu kredytu na kwotę 4 645,89 zł, która winna być zwrócona w 24 miesięcznych ratach. Żadna z rat nie została uregulowana. W dniu 26 kwietnia 2011 r. ww. Bank zbył umową sprzedaży wierzytelność powstałą z opisanej wyżej umowy na rzecz powodowego Funduszu, o czym zawiadomił pozwanego, wzywając do zapłaty. W dniu 17 grudnia 2012 r. strona powodowa sporządziła wyciąg z ksiąg rachunkowych stwierdzający istnienie na dzień 17 grudnia (...) . zadłużenia pozwanego wobec funduszu w wysokości 8 323,36 zł z czego 4 645,98 zł tytułem kapitału oraz 3 677,47 zł należnych odsetek za opóźnienie. Dowód: - odpis umowy (k. 18-21), - odpisy pisma (...) S.A. z 27.07.2006 r. (k. 22-23), - odpisy wezwania do zapłaty oraz zawiadomienia o cesji (k. 24-26), - wyciąg z ksiąg rachunkowych (k. 27), - odpis wyciągu z umowy sprzedaży wierzytelności (k. 33-37). Pozwanemu pomiędzy 17 a 18 czerwca 2006 r. kiedy przebywał w P. zaginęły dokumenty tj. dowód osobisty, prawo jazdy, dowód rejestracyjny samochodu wraz z pozostała dokumentacją pojazdu oraz książeczka wojskowa. W dniu 27 października 2006 r. wydano pozwanemu nowy dowód osobisty. W dniu 20 czerwca 2006 r. w E. osoba posługująca się dowodem pozwanego nr (...) (analogicznym jak opisany w umowie kredytu) zawarła umowę o świadczenie usług telekomunikacyjnych. Dowód: - zeznania pozwanego (k. 56), - odpis zaświadczenia Komisariatu Policji w N. o zgłoszeniu kradzieży dokumentów z 28.06.2006 r. (k. 47), - kopia umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych z 20.06.2006 r. (k. 55), - dowód osobisty pozwanego nr (...) z 27.10.2006 r. Sad zważył: Opisany wyżej stan faktyczny sporu Sąd ustalił w oparciu o przedstawione przez strony dowody w postaci dokumentów oraz zeznania pozwanego, z których wynika, że nie zawierał umowy leżącej u podstaw dochodzonej od niego wierzytelności. Sąd dał wiarę pozwanemu, który przebieg zdarzeń opisał w sposób logiczny, zaś okoliczności powołane w zeznaniach znajdują dodatkowe pośrednie potwierdzenie w dokumentach w postaci zaświadczenia Policji o zgłoszeniu w dniu 23 czerwca 2006 r. (tj. przed zawarciem umowy kredytu) kradzieży dokumentów, nowym dowodzie osobistym wydanym w 2006 r. czy też umowie zawartej na zaginiony dowód 20 czerwca 2006 r. Zważywszy, że pozwany nie był w istocie stroną umowy kredytu z dnia 27 czerwca 2006 r. Sąd powództwo oddalił.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI