I C 761/15

Sąd Rejonowy w BrzezinachBrzeziny2016-02-11
SAOSCywilnezobowiązaniaNiskarejonowy
zapłataumowa pośrednictwawierzytelnośćnakaz zapłatypostępowanie upominawczezapłata po terminieoddalenie powództwa

Sąd oddalił powództwo o zapłatę, mimo że na dzień wniesienia pozwu istniał dług, ponieważ pozwana zapłaciła całą należność przed wydaniem wyroku.

Powód dochodził zapłaty kwoty 564,28 zł z tytułu umowy pośrednictwa. Nakaz zapłaty został wydany w postępowaniu upominawczym. Pozwana wniosła o rozłożenie należności na raty, a następnie o oddalenie powództwa, twierdząc, że zapłaciła całą należność wraz z odsetkami. Sąd ustalił, że pozwana dokonała wpłat na łączną kwotę 811,63 zł, przekraczającą pierwotne zadłużenie.

Sprawa dotyczyła powództwa o zapłatę kwoty 564,28 zł, wniesionego przez (...) Sp. z o.o. S.K.A. przeciwko A. Z. w elektronicznym postępowaniu upominawczym. Sąd Rejonowy Lublin-Zachód w Lublinie wydał nakaz zapłaty. Pozwana wniosła o rozłożenie należności na raty, a następnie sprawa została przekazana do Sądu Rejonowego w Brzezinach. Na rozprawie pozwana wniosła o oddalenie powództwa, podnosząc, że zapłaciła dochodzoną należność wraz z odsetkami, ustalając kwoty telefonicznie z powodem. Sąd ustalił, że pozwana zawarła umowę pośrednictwa, nie zapłaciła faktur na kwoty 231,32 zł i 200,47 zł, a następnie powód nabył wierzytelność. Pozwana wpłaciła na rzecz powoda łącznie 811,63 zł. Mimo zapłaty, powód nie cofnął powództwa. Sąd, stwierdzając, że na dzień wyrokowania należność została uregulowana, oddalił powództwo jako niezasadne.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, powództwo jest niezasadne, jeśli należność została uregulowana przed wydaniem wyroku.

Uzasadnienie

Sąd ustalił, że pozwana wpłaciła na rzecz powoda kwotę przekraczającą pierwotne zadłużenie, co oznaczało uregulowanie całości należności. Mimo że powód nie cofnął powództwa, sąd oddalił je jako niezasadne w chwili wyrokowania, ponieważ cel postępowania (uzyskanie zapłaty) został już osiągnięty przez pozwaną.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalenie powództwa

Strona wygrywająca

pozwana

Strony

NazwaTypRola
(...) Sp. z o. o. S.K.A.spółkapowód
A. Z.osoba_fizycznapozwana

Przepisy (1)

Główne

k.p.c. art. 505 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd oddalił powództwo jako niezasadne w chwili wyrokowania, ponieważ pozwana zapłaciła dochodzoną należność.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Pozwana zapłaciła całą dochodzoną należność wraz z odsetkami przed wydaniem wyroku.

Godne uwagi sformułowania

oddala powództwo jako niezasadne w chwili wyrokowania

Skład orzekający

Violetta Olborska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Konsekwencje zapłaty długu po wniesieniu pozwu, ale przed wydaniem wyroku."

Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy powód nie cofnął powództwa mimo uregulowania należności przez pozwanego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa pokazuje, że nawet jeśli powód nie wycofa pozwu po otrzymaniu zapłaty, sąd może oddalić powództwo, jeśli należność została uregulowana.

Zapłaciłeś dług, ale powód nie wycofał pozwu? Sąd i tak może oddalić sprawę!

Dane finansowe

WPS: 564,28 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygnatura akt I C 761/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 11 lutego 2016 r. Sąd Rejonowy w Brzezinach I Wydział Cywilny w następującym składzie: Przewodnicząca: SSRVioletta Olborska Protokolant: starszy sekretarz sądowy Jolanta Ostrowska po rozpoznaniu w dniu 11 lutego 2016 r. w Brzezinach sprawy z powództwa (...) Sp. z o. o. S.K.A.z siedzibą w W. przeciwko A. Z. o zapłatę na skutek sprzeciwu pozwanej od nakazu zapłaty w postępowaniu upominawczym z dnia 24 sierpnia 2015 r. w sprawie VI Nc-e (...) Sądu Rejonowego Lublin- Zachód w Lublinie oddala powództwo UZASADNIENIE Pozwem w elektronicznym postępowaniu upominawczym wniesionym do Sądu Rejonowego Lublin – Zachód w Lublinie (...) Sp. z o.o. S.K.A. z siedzibą w W. wniósł o zasądzenie od A. Z. kwoty 564,28zł. wraz z ustawowymi odsetkami od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty i kosztami postępowania z tytułu należności wynikających z umowy w zakresie pośrednictwa zawartej przez pozwaną z poprzednikiem prawnym powoda tj. (...) sp. z o.o. Nakazem zapłaty w postępowaniu upominawczym z dnia 24 sierpnia 2015r. Sąd Rejonowy Lublin – Zachód w Lublinie w sprawie VI Nc – e (...) nakazał pozwanej, aby zapłaciła na rzecz powoda dochodzoną kwotę wraz z odsetkami i kosztami procesu. W dniu 9 kwietnia 2015r. pozwana złożyła pismo, w którym wniosła o rozłożenie należności na raty z powodu złej sytuacji majątkowej. Postanowieniem z dnia 18 września 2015r. sprawa została przekazana do tutejszego Sądu. Pismem z dnia 31 grudnia 2015r. pozwany oświadczył, że nie wyraża zgody na rozłożenia należności na raty. Na rozprawie w dniu 11 lutego 2016r. pozwana wniosła o oddalenie powództwa podnosząc, iż zapłaciła dochodzoną należność wpłacając powodowi kwotę 561,63zł. i 250zł. i oświadczyła, że kwoty te ustaliła telefonicznie z powodem i obejmują też odsetki. Sąd ustalił następujący stan faktyczny: W dniu 21 lutego 2013r. pozwana zawarła z (...) sp. z o.o. w W. umowę w zakresie pośrednictwa sprzedaży. (dowód: umowa k.21 – 22) Pozwana nie zapłaciła na rzecz spółki (...) należności wynikającej z faktury VAT nr (...) z dnia 27 sierpnia 2013r. na kwotę 231,32zł. i z faktury VAT nr (...) na kwotę 200,47zł. (dowód: faktury, k.23 – 25) Nie reagowała na ponaglenia. (ponaglenia – k. 26 – 31) Na podstawie umowy z dnia 1 lipca 2015r. powód nabył od (...) Sp. z o.o. w W. wierzytelność od pozwanej. (dowód: umowa k. 32 – 41) Pismem z dnia 7 lipca 2015r. powód zawiadomił pozwaną o sprzedaży wierzytelności i wezwał do zapłaty kwoty 561,63zł. w tym 466,79zł. tytułem kapitału i 94,84zł. tytułem naliczonych odsetek. (dowód: wezwanie - k. 41) W dniu 11 stycznia 2016r. pozwana wpłaciła na rzecz powoda kwotę 561,63zł. i w dniu 5 lutego 2016r. kwotę 250zł. obie kwoty tytułem zadłużenia. (dowód: kopie przelewów – k. 62, oryginały okazane na rozprawie) Powyższy stan faktyczny nie był kwestionowany. Został ustalony na podstawie dokumentów, które nie budzą wątpliwości co do swej wiarygodności. Sąd zważył, co następuje: Na dzień wniesienia pozwu pozwana miała dług wobec powoda w łącznej kwocie 564,28 zł. obejmujący należność główną i skapitalizowane odsetki. Na podstawie umowy sprzedaży powód nabył od pierwotnego wierzyciela – cedenta wierzytelność przypadającą mu wobec pozwanej. W dniu 11 stycznia 2016r. i 5 lutego 2016r. pozwana zapłaciła na rzecz powoda dochodzącą należność obejmującą należność główną i dochodzone odsetki w łącznej kwocie 811,63zł. Powód mimo zapłaty należności nie cofnął powództwa. Wobec powyższego Sąd na podstawie umowy łączącej pozwaną z cedentem oddalił powództwo jako niezasadne w chwili wyrokowania.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI