I C 759/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Słupsku zasądził od pozwanej na rzecz powoda część dochodzonej kwoty z tytułu umowy pożyczki, oddalając powództwo w pozostałym zakresie i nie obciążając pozwanej kosztami postępowania ze względu na jej trudną sytuację materialną.
Powód (...) S.A. domagał się zapłaty 1.764,64 zł od pozwanej J. G. z tytułu niespłaconej umowy pożyczki. Pozwana przyznała fakt zawarcia umowy i jej niespłacenia, powołując się na trudną sytuację materialną i zdrowotną. Sąd uwzględnił powództwo częściowo, zasądzając 1.689,64 zł, a oddalając żądanie dotyczące opłaty za czynności windykacyjne w kwocie 75 zł. Ze względu na trudną sytuację materialną pozwanej, Sąd nie obciążył jej kosztami postępowania.
Powód (...) Spółka Akcyjna z siedzibą w Warszawie wniósł pozew o zapłatę 1.764,64 zł z odsetkami, wskazując na niespłaconą umowę pożyczki zawartą z pozwaną J. G. na kwotę 1.100 zł. Kwota dochodzona pozwem obejmowała kapitał, skapitalizowane odsetki, opłaty za wezwania do zapłaty, koszty postępowania windykacyjnego, opłatę przygotowawczą i administracyjną. Sprawa, pierwotnie wniesiona w elektronicznym postępowaniu upominawczym, została przekazana do Sądu Rejonowego w Słupsku. Pozwana na rozprawie przyznała fakt niespłacenia pożyczki z powodu trudnej sytuacji materialnej i zdrowotnej, wnioskując o rozłożenie należności na raty. Sąd ustalił, że umowa pożyczki została zawarta, a pozwana nie wywiązała się z jej spłaty. Sąd uwzględnił powództwo w części, zasądzając kwotę 1.689,64 zł, jednak oddalił żądanie dotyczące 75 zł opłaty za czynności windykacyjne, uznając je za nieuzasadnione i nieudowodnione. O odsetkach orzeczono na podstawie art. 481 k.c. W kwestii kosztów postępowania, Sąd, stosując art. 102 k.p.c., nie obciążył pozwanej kosztami ze względu na jej trudną sytuację majątkową. Wniosek pozwanej o rozłożenie należności na raty został oddalony.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Nie, powództwo w tej części podlegało oddaleniu.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że powód nie wykazał zasadności dochodzenia kwoty 75 zł za czynności windykacyjne, ponieważ jedyne wykazane czynności to wysyłanie monitów i wezwań do zapłaty, za które została już naliczona odrębna opłata. Aby naliczyć dodatkową opłatę za czynności windykacyjne, powód musiałby podjąć faktyczne czynności windykacyjne i wykazać ich charakter.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
częściowe uwzględnienie powództwa
Strona wygrywająca
(...) S.A.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) S.A. | spółka | powód |
| J. G. | osoba_fizyczna | pozwana |
Przepisy (4)
Główne
k.c. art. 720 § § 1
Kodeks cywilny
Potwierdza zasadę zawierania umowy pożyczki.
k.c. art. 481
Kodeks cywilny
Podstawa do orzekania o odsetkach ustawowych za opóźnienie.
k.p.c. art. 102
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do nieobciążania strony kosztami postępowania w szczególnie uzasadnionych wypadkach, jak trudna sytuacja materialna.
Pomocnicze
k.p.c. art. 320
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do rozłożenia świadczenia na raty.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zasadność dochodzenia kwoty kapitału pożyczki i skapitalizowanych odsetek. Niespłacenie przez pozwaną umowy pożyczki.
Odrzucone argumenty
Zasadność dochodzenia kwoty 75 zł tytułem opłaty za czynności windykacyjne. Wniosek o rozłożenie należności na raty.
Godne uwagi sformułowania
powództwo częściowo podlegało oddaleniu, bowiem powód nie wykazał zasadności dochodzenia kwoty 75 zł - tytułem skierowania sprawy do postępowania windykacyjnego. O kosztach Sąd orzekł na podstawie art. 102 kpc., uznając, iż pozwana posiada trudną sytuację majątkową, która uniemożliwia jej poniesienie kosztów postępowania.
Skład orzekający
Agnieszka Leszkiewicz
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Uzasadnienie odmowy zasądzenia opłat windykacyjnych w przypadku braku wykazania faktycznych czynności windykacyjnych; zastosowanie art. 102 k.p.c. w przypadku trudnej sytuacji materialnej strony."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku wykazania kosztów windykacji i indywidualnej oceny sytuacji materialnej strony.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa pokazuje, jak sąd ocenia zasadność dodatkowych opłat w umowach pożyczek oraz jak stosuje przepisy dotyczące kosztów postępowania w sytuacjach wyjątkowych, co jest istotne dla praktyków prawa cywilnego.
“Czy opłaty windykacyjne w umowach pożyczek są zawsze zasadne? Sąd odpowiada.”
Dane finansowe
WPS: 1764,64 PLN
kwota główna z umowy pożyczki: 1689,64 PLN
Sektor
finanse
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt I C 759/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 9 sierpnia 2016 r. Sąd Rejonowy w Słupsku I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodnicząca: SSR Agnieszka Leszkiewicz Protokolant: Sylwia Nowicka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 sierpnia 2016 r. w S. sprawy z powództwa (...) S.A. z siedzibą w W. przeciwko J. G. o zapłatę I. zasądza od pozwanej J. G. na rzecz powoda (...) S.A. z siedzibą w W. kwotę 1.689,64 zł (jeden tysiąc sześćset osiemdziesiąt dziewięć złotych i 64/100) z odsetkami ustawowymi za opóźnienie w stosunku rocznym od dnia 22.02.2016 r. do dnia zapłaty; II. oddala powództwo w pozostałym zakresie; III. nie obciąża pozwanej J. G. kosztami postępowania. Sygn. akt I C 759/16 UZASADNIENIE Powód (...) Spółka Akcyjna z siedzibą w W. , reprezentowany przez fachowego pełnomocnika , wytoczył w dniu 22.02.2016 r. w elektronicznym postępowaniu upominawczym przeciwko pozwanej J. G. powództwo o zapłatę 1.764,64 zł. z odsetkami ustawowymi od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty. W uzasadnieniu pozwu powód wskazał, iż pozwana zawarła umowę pożyczki na kwotę 1.100 zł, która nie została w całości spłacona. Powód wskazał, iż na kwotę dochodzoną pozwem składają się: kwota 1.100 zł. kapitału pożyczki, 31,64 zł. skapitalizowana kwota odsetek umownych od dnia 14.10.2015 r. do dnia 27.01.2016 r.; 123 zł. tytułem wezwań do zapłaty; 75 zł. jako koszt przekazania sprawy do postępowania windykacyjnego; opłata przygotowawcza w kwocie 390 zł. oraz opłata administracyjna 45 zł. P ostanowieniem z dnia 26.02.2016 r. sprawa została przekazana z Sądu Rejonowego Lublin - Zachód w Lublinie do rozpoznania do Sądu Rejonowego w Słupsku. Pozwana stawiła się na rozprawie w dniu 9.08.2016 r. i przyznała, iż nie spłaciła pożyczki z uwagi na trudną sytuację materialną. Wskazała, iż przebyła 3 udary i ma wiele chorób. Argumentowała, iż nie stać jej na spłatę pożyczki nawet po 50,00 zł, jednocześnie wniosła o rozłożenie należności na raty po 50,00 zł. Sąd ustalił, co następuje: Umową z dnia 13.10.2015 r. (...) S.A. z siedzibą w W. udzielił J. G. pożyczkę w kwocie 1.100 zł, z ustaleniem opłaty przygotowawczej na kwotę 390 zł., opłaty administracyjnej (miesięcznej) na 15 zł. Została też określona stopa odsetek zadłużenia przeterminowanego. dowód: k. 19 - 25– umowa pożyczki , k. 26 - harmonogram spłat Pozwana nie spłaciła pożyczki. W związku z tym powód wezwał ją do zapłaty, a następnie wypowiedział umowę. dowód: k. 27 - monit, k. 28 - wezwanie do zapłaty, k. 29 - wezwanie do zapłaty, k. 30 - wypowiedzenie oraz wezwanie do zapłaty oraz okoliczność przyznana Pozwana posiada orzeczenie o znacznym stopniu niepełnosprawności do dnia 31.10.2018 r, ma przyznany zasiłek stały w kwocie 437,50 zł i zasiłek pielęgnacyjny w kwocie 153,00 zł. dowód: k. decyzja (...) z dnia 22.01.2016 r. nr (...) oraz nr VI – (...) /zp/ (...) k. 45 – 46, orzeczenie o stopniu niepełnosprawności z dnia 13.01.2016 r. k. 44 Sąd zważył, co następuje: Powództwo podlegało uwzględnieniu w części. W niniejszej sprawie roszczenie dochodzone pozwem było bezsporne, pozwana bowiem nie kwestionowała ani okoliczności zawarcia umowy pożyczki, ani faktu, iż pożyczka nie została w całości przez nią spłacona. Jednakże powództwo częściowo podlegało oddaleniu, bowiem powód nie wykazał zasadności dochodzenia kwoty 75 zł. - tytułem skierowania sprawy do postępowania windykacyjnego. Jedyne czynności windykacyjne, które wykazał powód, polegały na wysyłaniu monitów i wezwań do zapłaty, a za te czynności została naliczona opłata - wg umowy - w wysokości 123 zł. Tymczasem, naliczenie niejako automatycznie 75 zł., nie jest niczym uzasadnione. By powód mógł taką opłatę naliczyć koniecznym jest przez niego podjęcie faktycznych czynności windykacyjnych oraz wykazanie na czym miałyby one polegać, skoro wezwania do zapłaty posiadają taki charakter i za nie opłata została również naliczona. Dlatego też, w ocenie sądu, uznając iż między stronami doszło bezspornie do zawarcia umowy pożyczki (w oparciu o treść art. 720 § 1 kc. ), a pozwana nie wywiązała się z tej umowy, należało zasądzić od pozwanej na rzecz powoda kwotę 1.689,64 zł., a oddalić powództwo co do kwoty 75 zł. (opłaty za czynności windykacyjne). O odsetkach orzeczono na podstawie art. 481 kc. , uwzględniając zmianę brzmienia tego przepisu od dnia 1.01.2016 r. W przedmiocie kosztów Sąd orzekł na podstawie art. 102 kpc ., uznając iż pozwana posiada trudną sytuację majątkową, która uniemożliwia jej poniesienie kosztów postępowaniaz tych samych względów Sąd nie uwzględnił wniosku pozwanej o rozłożenie należności na raty ( art. 320 kpc .), uznając, iż sytuacja pozwanej i brak dotychczasowej spłaty pożyczki nie uzasadniają rozłożenia świadczenia na raty. Mając powyższe na uwadze, orzeczono jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI