I C 758/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd oddalił powództwo o zapłatę kosztów postępowania zabezpieczającego, wskazując, że takie roszczenie powinno być dochodzone w ramach pierwotnej sprawy, a nie w odrębnym procesie.
Powód (...) sp. z o.o. domagał się od pozwanej B. K. zasądzenia kwoty 129,75 zł tytułem kosztów postępowania zabezpieczającego. Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze oddalił powództwo, opierając się na przepisach Kodeksu postępowania cywilnego oraz orzecznictwie Sądu Najwyższego. Sąd wskazał, że roszczenie o zwrot kosztów postępowania zabezpieczającego ma charakter procesowy i powinno być dochodzone w ramach pierwotnej sprawy, a nie w odrębnym procesie.
Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze rozpoznał sprawę z powództwa (...) sp. z o.o. w J. przeciwko B. K. o zapłatę kwoty 129,75 zł, która miała stanowić zwrot kosztów postępowania zabezpieczającego. Powód powołał się na postanowienie Komornika Sądowego z dnia 15 września 2014 r., który ustalił te koszty. Sąd oddalił powództwo, argumentując, że zgodnie z art. 745 § 1 k.p.c., o kosztach postępowania zabezpieczającego sąd rozstrzyga w orzeczeniu kończącym postępowanie w sprawie lub na wniosek strony sąd, który udzielił zabezpieczenia. Sąd podkreślił, że roszczenie o zwrot takich kosztów ma ściśle procesowy charakter i nie może być przedmiotem odrębnego postępowania sądowego. Powód powinien był dochodzić tych kosztów w ramach pierwotnej sprawy, nawet jeśli została ona prawomocnie zakończona, gdyż w przypadku kosztów postępowania zabezpieczającego możliwe jest rozstrzygnięcie w tym przedmiocie nawet po zakończeniu postępowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, roszczenie o zwrot kosztów postępowania zabezpieczającego ma ściśle procesowy charakter i nie może być przedmiotem żądania w odrębnej sprawie.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 745 § 1 k.p.c. oraz orzecznictwo Sądu Najwyższego, zgodnie z którym koszty postępowania zabezpieczającego powinny być rozstrzygane w orzeczeniu kończącym postępowanie w sprawie lub na wniosek strony w ramach pierwotnego postępowania, a nie w osobnym procesie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie powództwa
Strona wygrywająca
B. K.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) sp. z o.o. w J. | spółka | powód |
| B. K. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (1)
Główne
k.p.c. art. 745 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
O kosztach postępowania zabezpieczającego sąd rozstrzyga w orzeczeniu kończącym postępowanie w sprawie, a o kosztach później powstałych rozstrzyga na wniosek strony sąd, który udzielił zabezpieczenia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Roszczenie o zwrot kosztów postępowania zabezpieczającego ma charakter procesowy i powinno być dochodzone w ramach pierwotnej sprawy.
Godne uwagi sformułowania
roszczenie o zwrot kosztów (w tym kosztów postępowania zabezpieczającego) ma ściśle procesowy charakter, wskutek czego nie może być przedmiotem żądania w odrębnej sprawie
Skład orzekający
Paweł Siwek
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie dopuszczalności dochodzenia kosztów postępowania zabezpieczającego w ramach pierwotnej sprawy, nawet po jej zakończeniu."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie kosztów postępowania zabezpieczającego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej związanej z kosztami postępowania, która jest ważna dla prawników procesowych, ale nie zawiera elementów zaskoczenia ani szerszego zainteresowania.
Dane finansowe
WPS: 129,75 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygnatura akt I C 758/15 WYROK ZAOCZNY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Jelenia Góra, dnia 20 sierpnia 2015 r. Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze I Wydział Cywilny w następującym składzie: Przewodniczący:SSR Paweł Siwek Protokolant:Małgorzata Sporna po rozpoznaniu w dniu 20 sierpnia 2015 r. w Jeleniej Górze na rozprawie sprawy z powództwa (...) sp. z o.o. w J. przeciwko B. K. o zapłatę powództwo oddala Sygn. akt I C 758/15 UZASADNIENIE Pozwem z dnia 05 marca 2015 r. (...) sp. z o.o. w J. domagała się zasądzenia od B. K. kwoty 129,75 zł wraz z ustawowymi odsetkami od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty. W uzasadnieniu pozwu strona powodowa wskazała, iż dochodzi kosztów postępowania zabezpieczającego. Sąd ustalił następujący stan faktyczny: Postanowieniem z dnia 15 września 2014 r. Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w Jeleniej Górze – R. J. , w sprawie o sygn. akt Km 2569/14, prowadzonej na podstawie tytułu wykonawczego Sadu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 03 czerwca 2014 r., sygn. akt I Nc 2188/14, ustalił koszty postępowania zabezpieczającego na kwotę 129,75 zł. (Dowód: - postanowienie z dnia 15.09.2014 r. k. 3) Sąd zważył co następuje: Powództwo nie zasługiwało na uwzględnienie. W niniejszej sprawie strona powodowa dochodziła od pozwanej zwrotu kosztów postępowania zabezpieczającego. Jak stanowi art. 745 § 1 k.p.c. o kosztach postępowania zabezpieczającego sąd rozstrzyga w orzeczeniu kończącym postępowanie w sprawie, a o kosztach postępowania zabezpieczającego później powstałych rozstrzyga na wniosek strony sąd, który udzielił zabezpieczenia. Jak się wskazuje w orzecznictwie roszczenie o zwrot kosztów (w tym kosztów postępowania zabezpieczającego) ma ściśle procesowy charakter, wskutek czego nie może być przedmiotem żądania w odrębnej sprawie (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 09 maja 2002 r., II CKN 639/00, Lex nr 55247). Jak wynika z powyższego strona powodowa winna była dochodzić kosztów postępowania zabezpieczającego w sprawie Km 2569/14, w ramach postępowania o sygnaturze akt I Nc 2188/14, a nie w ramach odrębnego procesu. I nie stało na przeszkodzie, że sprawa I Nc 2188/14 została prawomocnie zakończona, albowiem w przypadku kosztów postępowania zabezpieczającego jest możliwe rozstrzygnięcie w tym przedmiocie nawet po zakończeniu postępowania. Stąd też orzeczono jak w sentencji wyroku.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI