I C 754/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła pozwu o zapłatę kwoty ponad 7,9 tys. zł wniesionego przez (...) S.A. przeciwko P. S. z tytułu umowy pożyczki. Powód domagał się zwrotu niespłaconej pożyczki, odsetek, kosztów windykacji oraz innych opłat. Pozwana kwestionowała wysokość zadłużenia, podnosząc zarzut lichwy i niejasności w naliczaniu odsetek oraz kosztów. Twierdziła, że otrzymała 4 000 zł pożyczki, a do spłaty jest znacznie wyższa kwota, co uważa za nieuzasadnione. Sąd Rejonowy w Zawierciu, analizując umowę pożyczki, harmonogram spłat, wpłaty dokonane przez pozwaną oraz dokumentację dotyczącą przekształceń własnościowych po stronie powoda, ustalił, że pierwotna kwota pożyczki wynosiła 4 000 zł, a całkowita kwota do zapłaty, uwzględniająca opłatę przygotowawczą i składkę ubezpieczeniową, wynosiła 13 200 zł, rozłożona na 48 rat po 275 zł. Sąd uznał, że pozwana akceptowała te warunki, mimo braku pełnej informacji. Jednakże, sąd zakwestionował zasadność naliczenia części kosztów windykacji, opłat oraz dodatkowych odsetek, uznając je za niedozwolone klauzule umowne (art. 385¹ § 1 kc i art. 385² kc). Po uwzględnieniu wpłat dokonanych przez pozwaną, sąd zasądził na rzecz powoda kwotę 1 464,62 zł, oddalając powództwo w pozostałej części. Sąd nie uwzględnił zarzutu przedawnienia, a koszty procesu rozstrzygnięto na zasadzie wzajemnego zniesienia kosztów zastępstwa procesowego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów o klauzulach niedozwolonych w umowach pożyczek konsumenckich, zwłaszcza w kontekście kosztów windykacji i opłat dodatkowych.
Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego i umowy pożyczki z parabanku. Ocena klauzul abuzywnych jest zawsze indywidualna.
Zagadnienia prawne (3)
Czy naliczone przez pożyczkodawcę koszty windykacji, opłaty za monitoring oraz dodatkowe odsetki stanowią niedozwolone klauzule umowne w rozumieniu art. 385¹ § 1 kc i art. 385² kc?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał część tych kosztów za niedozwolone klauzule umowne, ponieważ strona powodowa nie wykazała ich zasadności ani rzeczywistej wysokości, a sposób ich określenia czynił je abuzywnymi.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że strona powodowa nie wykazała, aby naliczone koszty windykacji i opłat odpowiadały rzeczywistym kosztom poniesionym przez powoda. Sposób ich określenia i wysokość uznał za sprzeczne z zasadami współżycia społecznego i przerzucające nadmierne obciążenia na konsumenta, co kwalifikuje je jako klauzule niedozwolone.
Czy pozwana, jako konsument, była świadoma warunków umowy pożyczki, w tym wysokości całkowitej kwoty do spłaty i kosztów dodatkowych?
Odpowiedź sądu
Sąd uznał, że pozwana miała orientację co do całkowitej kwoty do zapłaty (13 200 zł za pożyczkę 4 000 zł), akceptując raty po 275 zł przez 4 lata, mimo że nie otrzymała kopii umowy ani szczegółowych wyjaśnień.
Uzasadnienie
Mimo braku pełnej informacji i dokumentacji, pozwana akceptowała warunki spłaty rozłożonej na 4 lata po 275 zł miesięcznie, co dawało jej orientację co do całkowitej kwoty zobowiązania. Sąd podkreślił, że pozwana nie skorzystała z możliwości odstąpienia od umowy.
Czy zarzut przedawnienia roszczenia jest zasadny?
Odpowiedź sądu
Nie, sąd nie znalazł podstaw do uwzględnienia zarzutu przedawnienia.
Uzasadnienie
Pozwana dokonywała systematycznych wpłat od maja 2015 r., które zaliczano na poczet zaległości, co przerwało bieg terminu przedawnienia.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) S.A. | spółka | powód |
| P. S. | osoba_fizyczna | pozwana |
Przepisy (3)
Główne
k.c. art. 385¹ § § 1
Kodeks cywilny
Przepis dotyczy klauzul niedozwolonych w umowach z konsumentami. Sąd uznał część kosztów naliczonych przez powoda za takie klauzule.
k.c. art. 385²
Kodeks cywilny
Przepis dotyczy oceny, czy postanowienie umowy jest niedozwolone. Sąd ocenił sposób określenia i wysokość kosztów windykacji i opłat jako niedozwolone.
Pomocnicze
k.p.c. art. 100
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis reguluje zasady orzekania o kosztach procesu, w tym możliwość wzajemnego zniesienia kosztów.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Część naliczonych kosztów windykacji i opłat stanowi niedozwolone klauzule umowne. • Pozwana dokonywała systematycznych wpłat, co przerwało bieg przedawnienia.
Odrzucone argumenty
Pełne żądanie pozwu o zapłatę kwoty 7 937,97 zł. • Zarzut przedawnienia roszczenia.
Godne uwagi sformułowania
Sąd uznał za niedozwolone te postanowienia umowy, które przewidują stałe opłaty za windykację i tzw. monitoring, których wysokości nie wykazano. • Próbę przerzucenia na konsumenta w całości kosztów związanych z obsługą spłaty pożyczki, w sytuacji gdy pożyczkodawca pobiera za swoje usługi prowizje, a jego dochód wynika także ze spłaty odsetek w maksymalnej wysokości, należy uznać za sprzeczną z zasadami współżycia społecznego.
Skład orzekający
Agnieszka Wolak
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów o klauzulach niedozwolonych w umowach pożyczek konsumenckich, zwłaszcza w kontekście kosztów windykacji i opłat dodatkowych."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego i umowy pożyczki z parabanku. Ocena klauzul abuzywnych jest zawsze indywidualna.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje typowe problemy konsumentów korzystających z pożyczek parabankowych, gdzie wysokie koszty i niejasne rozliczenia prowadzą do sporów sądowych. Pokazuje, jak sąd chroni konsumentów przed nadużyciami.
“Parabank żądał tysięcy za windykację, sąd obciął mu większość roszczeń. Poznaj, dlaczego.”
Dane finansowe
WPS: 7937,97 PLN
kwota główna: 1464,62 PLN
zwrot kosztów procesu: 74 PLN
Sektor
finanse
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.