Orzeczenie · 2016-11-29

I C 75/16

Sąd
Sąd Rejonowy w Brzesku
Miejsce
Brzesko
Data
2016-11-29
SAOSCywilneodpowiedzialność deliktowaŚredniarejonowy
wypadek drogowyubezpieczenie OCodszkodowaniewspółwinakoszty naprawyrzeczoznawcabiegły sądowysamochód

Powódka E. P. dochodziła od strony pozwanej (...) S.A. odszkodowania za szkodę w samochodzie marki H. (...) w wyniku wypadku drogowego z dnia 6 września 2014 r. W wypadku zderzyły się dwa samochody, a obie kierujące, powódka i M. K., zostały uznane za współwinne. Sąd Rejonowy w Brzesku warunkowo umorzył postępowanie karne wobec powódki, a M. K. została skazana za wykroczenie. Strona pozwana, jako ubezpieczyciel M. K., początkowo odmówiła wypłaty odszkodowania, twierdząc, że powódka ponosi wyłączną winę. Po wniesieniu pozwu, strona pozwana wypłaciła część odszkodowania, uznając 50% współwinę. Powódka domagała się jednak dalszej kwoty, powołując się na wycenę prywatnego rzeczoznawcy, a następnie rozszerzyła powództwo po zapoznaniu się z opinią biegłego sądowego. Sąd, opierając się na opinii biegłego, ustalił wysokość szkody na 36 471,89 zł i zasądził od strony pozwanej 50% tej kwoty (18 235,95 zł), pomniejszając o już wypłacone 9 333,68 zł. Dodatkowo, sąd zasądził zwrot kosztów prywatnej opinii rzeczoznawcy w kwocie 615,00 zł, uznając je za niezbędne do dochodzenia roszczenia. Rozstrzygnięto również kwestię zdolności sądowej oddziału zagranicznego zakładu ubezpieczeń oraz prawo powódki do dochodzenia całości odszkodowania jako współwłaścicielki pojazdu. O kosztach postępowania orzeczono na korzyść powódki, która wygrała sprawę w przeważającej części.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Ustalanie wysokości odszkodowania za szkody komunikacyjne przy współwinie, koszty prywatnych opinii, zdolność sądowa oddziałów zagranicznych ubezpieczycieli.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy stanu prawnego sprzed nowelizacji ustawy o działalności ubezpieczeniowej w zakresie zdolności sądowej oddziałów.

Zagadnienia prawne (5)

Czy ubezpieczyciel jest zobowiązany do wypłaty odszkodowania za szkodę w pojeździe, gdy obie uczestniczki wypadku drogowego przyczyniły się do jego powstania?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, ubezpieczyciel jest zobowiązany do wypłaty odszkodowania, ale w wysokości odpowiadającej stopniowi winy.

Uzasadnienie

Sąd ustalił, że obie uczestniczki wypadku przyczyniły się do zdarzenia w równym stopniu, co skutkuje odpowiedzialnością ubezpieczyciela za 50% szkody.

Czy koszty prywatnej opinii rzeczoznawcy są uzasadnionym wydatkiem podlegającym zwrotowi w ramach odszkodowania?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, jeśli były niezbędne do dochodzenia roszczenia.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że powódka, nie dysponując wiedzą specjalistyczną i wobec odmowy wypłaty odszkodowania przez ubezpieczyciela, musiała skorzystać z pomocy rzeczoznawcy, co czyniło ten wydatek celowym i uzasadnionym.

Czy oddział zagranicznego zakładu ubezpieczeń z państwa członkowskiego UE posiada zdolność sądową?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

W przypadku spraw wszczętych przed 1 stycznia 2016 r. i zgodnie z wcześniejszymi przepisami, oddział mógł posiadać zdolność sądową jako tzw. niepełna osoba prawna, a w przypadku późniejszych przepisów, zdolność procesową ma sam zagraniczny zakład ubezpieczeń.

Uzasadnienie

Sąd analizuje przepisy ustawy o działalności ubezpieczeniowej i Kodeksu postępowania cywilnego, wskazując na możliwość sprostowania oznaczenia strony i uznając, że w tym przypadku nie było podstaw do odrzucenia pozwu z powodu braku zdolności sądowej oddziału.

Czy współwłaściciel pojazdu może samodzielnie dochodzić całości odszkodowania za szkodę w tym pojeździe?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, jeśli pojazd służył mu do wykonywania zawodu lub działalności zarobkowej, a współmałżonek popiera powództwo.

Uzasadnienie

Sąd powołuje się na przepisy Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego dotyczące zarządu majątkiem wspólnym, wskazując, że dochodzenie odszkodowania jest czynnością zachowawczą, a przedmioty służące do wykonywania zawodu małżonek zarządza samodzielnie.

Czy przy ustalaniu wysokości odszkodowania za szkodę w pojeździe należy uwzględniać koszt nowych, oryginalnych części zamiennych, nawet jeśli pojazd był już wcześniej eksploatowany?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, odszkodowanie powinno pokryć koszty nowych części i materiałów, jeśli ich użycie było niezbędne do naprawienia pojazdu i przywrócenia go do stanu poprzedniego.

Uzasadnienie

Sąd, opierając się na orzecznictwie Sądu Najwyższego, stwierdza, że przywrócenie stanu poprzedniego nie wyklucza użycia nowych części, a pomniejszenie odszkodowania jest uzasadnione tylko w przypadku wykazania poprawy standardu technicznego pojazdu lub naprawy uszkodzeń istniejących przed wypadkiem.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Częściowe uwzględnienie powództwa
Strona wygrywająca
E. P.

Strony

NazwaTypRola
E. P.osoba_fizycznapowódka
(...) z siedzibą w P. działająca przez (...) Spółka Akcyjna Oddział w P. z siedzibą w W.spółkapozwana

Przepisy (20)

Główne

k.c. art. 363 § § 1

Kodeks cywilny

Naprawienie szkody powinno nastąpić przez przywrócenie stanu poprzedniego lub zapłatę odpowiedniej sumy pieniężnej.

u.u.o. art. 23 § ust. 1

Ustawa o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych

Posiadacz pojazdu mechanicznego obowiązany jest zawrzeć umowę obowiązkowego ubezpieczenia OC.

u.u.o. art. 34 § ust. 1

Ustawa o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych

Z ubezpieczenia OC przysługuje odszkodowanie za szkodę powstałą w związku z ruchem pojazdu.

u.u.o. art. 36 § ust. 1

Ustawa o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych

Odszkodowanie ustala się i wypłaca w granicach odpowiedzialności cywilnej posiadacza lub kierującego pojazdem.

k.c. art. 415

Kodeks cywilny

Kto z winy swej wyrządził drugiemu szkodę, obowiązany jest do jej naprawienia.

k.c. art. 441 § § 1

Kodeks cywilny

Jeżeli poszkodowany sam przyczynił się do powstania lub zwiększenia szkody, obowiązek naprawienia szkody ulega odpowiedniemu zmniejszeniu.

Pomocnicze

k.c. art. 817 § § 1

Kodeks cywilny

Ubezpieczyciel obowiązany jest spełnić świadczenie w terminie 30 dni od otrzymania zawiadomienia o szkodzie.

u.u.o. art. 14 § ust. 1

Ustawa o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych

Ubezpieczyciel obowiązany jest spełnić świadczenie w terminie 30 dni od otrzymania zawiadomienia o szkodzie.

k.r.o. art. 36 § § 1

Kodeks rodzinny i opiekuńczy

Każdy z małżonków może samodzielnie zarządzać majątkiem wspólnym, w szczególności wykonywać czynności zmierzające do zachowanie tego majątku.

k.r.o. art. 36 § § 3

Kodeks rodzinny i opiekuńczy

Przedmiotami majątkowymi służącymi małżonkowi do wykonywania zawodu lub prowadzenia działalności zarobkowej małżonek zarządza samodzielnie.

k.r.o. art. 36 § § 1

Kodeks rodzinny i opiekuńczy

Współmałżonek może sprzeciwić się czynności zarządu majątkiem wspólnym zamierzonej przez drugiego małżonka.

k.p.c. art. 100

Kodeks postępowania cywilnego

O kosztach procesu orzeka sąd stosując zasady słuszności.

k.p.c. art. 199 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd odrzuca pozew, jeżeli jedna ze stron nie ma zdolności sądowej albo jeżeli powód nie ma zdolności procesowej, a nie działa za niego przedstawiciel ustawowy.

k.p.c. art. 70 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Jeżeli braki w zakresie zdolności sądowej lub procesowej dają się uzupełnić, sąd wyznaczy w tym celu odpowiedni termin.

u.dz.u. art. 11

Ustawa o działalności ubezpieczeniowej i reasekuracji

Wskazanie oddziału zagranicznego zakładu ubezpieczeń jako strony postępowania jest jednoznaczne ze wskazaniem zagranicznego zakładu ubezpieczeń.

u.dz.u. art. 105

Ustawa o działalności ubezpieczeniowej

u.dz.u. art. 106

Ustawa o działalności ubezpieczeniowej

u.dz.u. art. 131

Ustawa o działalności ubezpieczeniowej

k.k. art. 177 § § 1

Kodeks karny

k.w. art. 86 § § 1

Kodeks wykroczeń

Argumenty

Skuteczne argumenty

Konieczność użycia nowych, oryginalnych części do naprawy pojazdu, nawet jeśli był wcześniej eksploatowany. • Uzasadnienie kosztów prywatnej opinii rzeczoznawcy jako niezbędnych do dochodzenia roszczenia. • Prawo współwłaściciela do samodzielnego dochodzenia odszkodowania za szkodę w pojeździe służącym do celów zarobkowych. • Odpowiedzialność ubezpieczyciela za 50% szkody w sytuacji współwiny obu uczestniczek wypadku.

Odrzucone argumenty

Zarzut braku zdolności sądowej oddziału pozwanego. • Kwestionowanie wysokości szkody i zasadności użycia nowych części. • Kwestionowanie zasadności zwrotu kosztów prywatnej opinii. • Kwestionowanie prawa powódki do dochodzenia całości odszkodowania jako współwłaścicielki.

Godne uwagi sformułowania

Naprawienie szkody powinno nastąpić, według wyboru poszkodowanego, bądź przez przywrócenie stanu poprzedniego, bądź przez zapłatę odpowiedniej sumy pieniężnej. • Przywrócenie stanu poprzedniego wiąże się z reguły z koniecznością wymiany uszkodzonych części pojazdu, niejedlokrotnie części te były już eksploatowane. • Zamontowanie nowych, oryginalnych części zamiennych nie spowoduje wzrostu wartości pojazdu marki H. (...) do wartości tego samochodu sprzed szkody. • Sąd uznał, że wymieniona kwota stanowi uzasadnione i celowe koszty dochodzenia powództwa przed Sądem.

Skład orzekający

Agata Gawłowska-Sobusiak

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ustalanie wysokości odszkodowania za szkody komunikacyjne przy współwinie, koszty prywatnych opinii, zdolność sądowa oddziałów zagranicznych ubezpieczycieli."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy stanu prawnego sprzed nowelizacji ustawy o działalności ubezpieczeniowej w zakresie zdolności sądowej oddziałów.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje praktyczne aspekty dochodzenia odszkodowania po wypadku, w tym kwestie współwiny, wyceny szkody przez biegłych i rzeczoznawców oraz potencjalne problemy proceduralne związane z ubezpieczycielami zagranicznymi.

Wypadek, współwina i odszkodowanie: jak ubezpieczyciel musi zapłacić za szkodę, nawet gdy Ty też zawiniłeś?

Dane finansowe

WPS: 16 937,79 PLN

odszkodowanie: 7604,11 PLN

odszkodowanie: 1298,16 PLN

odsetki ustawowe od kwoty: 4666,84 PLN

odsetki ustawowe od kwoty: 4666,84 PLN

zwrot kosztów prywatnej opinii: 615 PLN

Sektor

transport

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst