I C 743/15

Sąd Apelacyjny w KrakowieKraków2016-05-05
SAOSCywilnepostępowanie cywilneŚredniaapelacyjny
zwrot pozwubraki formalnezażalenieterminuzupełnienie brakówkoszty sądoweegzekucja

Sąd Apelacyjny uchylił zarządzenie o zwrocie pozwu, uznając, że powódka uzupełniła braki formalne w terminie, mimo omyłki w oznaczeniu sądu.

Powódka złożyła pozew o zwolnienie spod egzekucji, który został zwrócony przez Sąd Okręgowy z powodu nieuzupełnienia braków formalnych w terminie. Powódka wniosła zażalenie, twierdząc, że nadała pismo w polskiej placówce pocztowej w terminie i wniosła o zwolnienie od kosztów. Sąd Apelacyjny uznał zażalenie za zasadne, ustalając, że pismo powódki, mimo omyłki w oznaczeniu sądu, wpłynęło do Sądu Okręgowego w terminie, co skutkowało uchyleniem zaskarżonego zarządzenia.

Sąd Apelacyjny w Krakowie rozpoznał zażalenie powódki M. D. na zarządzenie Przewodniczącego Sądu Okręgowego w Nowym Sączu o zwrocie pozwu w sprawie o zwolnienie spod egzekucji. Sąd Okręgowy zwrócił pozew, ponieważ powódka nie uzupełniła w terminie braków formalnych, takich jak podanie numeru PESEL lub NIP oraz uiszczenie opłaty w kwocie 7600 zł. Powódka w zażaleniu podniosła, że nadała pismo z brakującymi danymi i wnioskiem o zwolnienie od kosztów w polskiej placówce pocztowej w terminie. Sąd Apelacyjny ustalił, że powódka wniosła pozew do Sądu Rejonowego, a sprawa została przekazana do Sądu Okręgowego. Wezwanie do uzupełnienia braków powódka otrzymała w dniu 23 lipca 2015 r. W dniu 30 lipca 2015 r. nadała przesyłkę poleconą do Sądu Rejonowego w N. z podaniem sygnatury Sądu Okręgowego. Sąd Apelacyjny stwierdził, że pismo wpłynęło do Sądu Okręgowego w dniu 31 lipca 2015 r., ale nie zostało dołączone do akt. W związku z tym uznał, że pozew został uzupełniony w terminie, a zarządzenie o zwrocie pozwu było niezasadne. Na tej podstawie Sąd Apelacyjny uchylił zaskarżone zarządzenie.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, jeśli pismo wpłynęło do właściwego sądu, mimo omyłki w oznaczeniu sądu przez stronę.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny uznał, że mimo omyłki w oznaczeniu sądu przez powódkę, pismo zostało nadane w terminie i wpłynęło do właściwego sądu, co skutkowało uznaniem braków za uzupełnione.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylenie zarządzenia

Strona wygrywająca

M. D.

Strony

NazwaTypRola
M. D.osoba_fizycznapowódka
S. R.innepozwany

Przepisy (2)

Główne

k.p.c. art. 386 § § 4

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 397 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Pismo powódki zostało nadane w polskiej placówce pocztowej w terminie. Pismo powódki, mimo omyłki w oznaczeniu sądu, wpłynęło do właściwego sądu. Niedociągnięcia w obiegu dokumentów w sądzie uniemożliwiły prawidłowe zakwalifikowanie pisma.

Godne uwagi sformułowania

powódka wezwana do uzupełnienia braków formalnych pozwu [...] nie uzupełniła w terminie braków w terminie złożyła pismo w polskiej placówce pocztowej pismo wpłynęło do Sądu Okręgowego w dniu 31 lipca 2015 r., przy braku adnotacji o wpływie do Sądu Rejonowego, co wskazuje na właściwe zakwalifikowanie go jako omyłkowo oznaczonego i przyjętego przez sąd właściwy bezpośrednio po wpłynięciu pozew został uzupełniony w terminie

Skład orzekający

Jan Kremer

przewodniczący

Teresa Rak

sędzia

Zbigniew Ducki

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja terminów procesowych i skuteczności uzupełnienia braków formalnych w przypadku omyłek strony."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji omyłki w oznaczeniu sądu i problemów z obiegiem dokumentów w sądzie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje, jak ważne jest dokładne oznaczanie pism procesowych, ale także pokazuje, że sądy powinny brać pod uwagę inicjatywę strony i potencjalne błędy proceduralne po swojej stronie.

Omyłka w oznaczeniu sądu nie zawsze oznacza przegraną: Sąd Apelacyjny uchyla zarządzenie o zwrocie pozwu.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I ACz 720/16 POSTANOWIENIE Dnia 5 maja 2016 r. Sąd Apelacyjny w Krakowie – Wydział I Cywilny w składzie: Przewodniczący : SSA Jan Kremer, Sędziowie : SSA Teresa Rak, SSA Zbigniew Ducki po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 5 maja 2016 r. w Krakowie sprawy z powództwa M. D. przeciwko S. R. o zwolnienie spod egzekucji w przedmiocie zwrotu pozwu na skutek zażalenia powódki M. D. od zarządzenia Przewodniczącego składu Sądu Okręgowego w Nowym Sączu z dnia 17 sierpnia 2015 r. sygn. akt I C 743/15 p o s t a n a w i a: uchylić zaskarżone zarządzenie SSA Teresa Rak SSA Jan Kremer SSA Zbigniew Ducki I Cz 720/16 UZASADNIENIE Przewodniczący składu orzekającego w Sądzie Okręgowym w Nowym Sączu zarządzeniem z dnia 17 sierpnia 2015 r. zarządził zwrot pozwu w sprawie z powództwa M. D. przeciwko S. R. o zwolnienie spod egzekucji. Zarządzenie uzasadnił tym, że powódka wezwana do uzupełnienia braków formalnych pozwu zarządzeniem z dnia 3 lipca 2015 r., doręczonym w dniu 23 lipca 2015 r., nie uzupełniła w terminie braków w postaci podania numeru pesel lub NIP powódki oraz uiszczenia opłaty w kwocie 7600zł. Zarządzenie to zaskarżyła zażaleniem powódka wnosząc o jego uchylenie i nadanie sprawie dalszego biegu. Powódka zarzuciła, że nie uchybiła terminowi do uzupełnienia braków formalnych pozwu, ponieważ w terminie złożyła pismo w polskiej placówce pocztowej w którym podała brakujące dane i wniosła o zwolnienie od kosztów sądowych całości. Zarzuciła nadto, że zarządzenie wydano w dacie w której złożone pismo musiało znajdować się w aktach sprawy, a więc być znane sądowi. Sąd Apelacyjny zważył co następuje: Zażalenie powódki jest zasadne. Sąd Apelacyjny ustalił co następuje: Powódka wniosła pozew do Sądu Rejonowego w N. , a z akt nie wynika doręczenie powódce postanowienia o przekazaniu sprawy do Sądu Okręgowego, choć wydane zostało zarządzenie tego dotyczące (k.10 zarządzenie z 26 czerwca 2015 r. ). Akta przekazano do Sądu Okręgowego w dniu 29 czerwca 2015 r., a zarządzenie o uzupełnieniu braków formalnych wydano 3 lipca 2015 r. Powódka otrzymała wezwanie do uzupełnienia braków formalnych pozwu w dniu 23 lipca 2015 r. ( k. 16). W dniu 30 lipca 2015 r. nadała przesyłkę poleconą w Urzędzie Pocztowym nr (...) w N. zaadresowaną do Sądu Rejonowego Wydział I Cywilny w N. z podaniem sygnatury sprawy w Sądzie Okręgowym – I C 743/15 , a adres obu sądów jest taki sam ( k. 45 ). Adnotacje na karcie 32 – piśmie powódki są niejasne, stwierdzono między innymi, że pismo wpłynęło do Sądu Okręgowego w dniu 31 lipca 2015 r., przy braku adnotacji o wpływie do Sądu Rejonowego, co wskazuje na właściwe zakwalifikowanie go jako omyłkowo oznaczonego i przyjętego przez sąd właściwy bezpośrednio po wpłynięciu . Na piśmie odnotowano także , że w tym dniu oddano referentowi. Ponadto na piśmie jest zarządzenie by przedłożyć pismo do Sądu Okręgowego datowane 22 września 2015 r., co koresponduje z zapiskiem asystenta z dnia 21 września 2015 r. o braku pisma w systemie ( k. 35 ). Powoduje to istotne wątpliwości co do okoliczności związanych z przyjęciem pisma w sądzie, jego zakwalifikowania i charakteru omyłki w jego oznaczeniu przez powódkę. Pismo nie zawiera adnotacji o wpływie do Sądu Rejonowego i dotyczy to także koperty. W konsekwencji należało przyjąć, że pismo wpłynęło wprost do Sądu Okręgowego, ale nie zostało dołączone do akt sprawy, a więc pozew został uzupełniony w terminie. Z przedstawionych przyczyn zażalenie było zasadne i zarządzenie uległo uchyleniu na podstawie art. 386 § 4 w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. SSA Teresa Rak SSA Jan Kremer SSA Zbigniew Ducki

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI