I C 74/16

Sąd Rejonowy w KwidzynieKwidzyn2016-04-27
SAOSCywilnezobowiązaniaNiskarejonowy
wierzytelnośćprzelew wierzytelnościkredytuzasadnienieciężar dowoduroszczeniebankowość

Sąd oddalił powództwo banku o zapłatę z uwagi na brak wykazania przez powoda sposobu wyliczenia dochodzonej należności.

Powód, będący nabywcą wierzytelności, domagał się od pozwanej zapłaty ponad 39 tys. zł z tytułu umowy kredytu. Pozwana kwestionowała wysokość żądanej kwoty, wskazując na częściowe spłaty kredytu oraz potrącenia dokonywane przez komornika z jej emerytury. Sąd oddalił powództwo, uznając, że powód nie wykazał w sposób należyty sposobu wyliczenia dochodzonej należności, w tym sposobu zaliczenia dokonanych wpłat i potrąceń.

Powód (...) z siedzibą w W. wniósł o zasądzenie od pozwanej W. J. kwoty 39.353,15 złotych wraz z umownymi odsetkami. Uzasadniał swoje żądanie umową kredytu zawartą przez pozwaną z (...) Bankiem, której wierzytelność nabył na podstawie umowy przelewu. Pozwana wniosła o oddalenie powództwa, zarzucając rażąco wysoką kwotę oraz wskazując, że spłacała raty kredytu, a także że komornik potrąca należności z jej emerytury. Sąd ustalił, że pozwana zawarła umowę kredytu gotówkowego w 2009 roku, którą zobowiązała się spłacić do 2015 roku. Pozwana nie spłacała regularnie rat, a bank uzyskał bankowy tytuł egzekucyjny, na podstawie którego prowadzono postępowanie egzekucyjne. Powód nabył wierzytelność od pierwotnego wierzyciela w 2015 roku. Sąd oddalił powództwo, uznając, że powód nie wykazał zgodnie z art. 6 k.c. sposobu wyliczenia dochodzonej należności, w tym sposobu zaliczenia wpłaconych i wyegzekwowanych kwot oraz sposobu naliczenia odsetek. Sąd oparł swoje rozstrzygnięcie na art. 69 ust. 1 prawa bankowego w zw. z art. 6 k.c.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, powód nie wykazał w sposób należyty sposobu wyliczenia dochodzonej należności.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że powód, zgodnie z zasadą rozłożenia ciężaru dowodowego (art. 6 k.c.), miał obowiązek wykazać wysokość nabywanej wierzytelności, sposób zaliczenia wpłat i potrąceń komorniczych oraz sposób naliczenia odsetek. Powód nie sprostał temu obowiązkowi mimo zobowiązania sądu.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalenie powództwa

Strona wygrywająca

pozwana

Strony

NazwaTypRola
(...)instytucjapowód
W. J.osoba_fizycznapozwana

Przepisy (3)

Główne

k.c. art. 6

Kodeks cywilny

Zasada rozłożenia ciężaru dowodowego - strona, która z określonego stanu faktycznego wywodzi skutki prawne, obowiązana jest do udowodnienia tego stanu faktycznego.

u.p.b. art. 69 § 1

Prawo bankowe

Dotyczy umowy kredytu bankowego.

Pomocnicze

k.p.c. art. 98 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Zasada odpowiedzialności za wynik procesu w zakresie kosztów postępowania.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Powód nie wykazał sposobu wyliczenia dochodzonej należności. Powód nie wykazał sposobu zaliczenia wpłaconych kwot i potrąceń komorniczych. Powód nie wykazał sposobu naliczenia odsetek.

Godne uwagi sformułowania

Powód nie wykazał w jaki sposób zaliczył wpłacone i potrącane przez komornika kwoty. Zadaniem powoda zgodnie z zasadą rozłożenia ciężaru dowodowego z art. 6 kc. było wykazanie w jakiej wysokości powód nabył wierzytelność w stosunku do pozwanej od pierwotnego wierzyciela, w jaki sposób na poczet zaległości zostały zaliczone kwoty wpłacone przez pozwaną i raty wyegzekwowane przez komornika, od jakich kwot i za jakie okresy wyliczył odsetki z powołaniem się na postanowienia umowy kredytowej.

Skład orzekający

Halina Ostafińska-Kołacka

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Konieczność wykazania przez powoda (nabywcę wierzytelności) sposobu wyliczenia dochodzonej kwoty, w tym uwzględnienia wszystkich wpłat i potrąceń, zgodnie z art. 6 k.c."

Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy powód nie przedstawia pełnej dokumentacji dotyczącej rozliczeń wierzytelności.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy podstawowego obowiązku dowodowego w sprawach o zapłatę, co jest istotne dla prawników, ale nie zawiera nietypowych faktów ani zaskakujących rozstrzygnięć.

Czy bank może żądać zapłaty, nie pokazując, jak wyliczył dług?

Dane finansowe

WPS: 39 353,15 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt I C 74/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 27 kwietnia 2016 r. Sąd Rejonowy w Kwidzynie Wydział I Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSR Halina Ostafińska-Kołacka Protokolant: stażysta Ewelina Gadomska po rozpoznaniu w dniu 20 kwietnia 2016 roku w Kwidzynie na rozprawie z powództwa (...) z/s w W. przeciwko W. J. o zapłatę powództwo oddala. I.C.74)16 Uzasadnienie Powód (...) z siedzibą w W. wnosił o zasądzenie od pozwanej W. J. kwoty 39.353,15 złotych, z umownymi odsetkami w wysokości czterokrotności stopy lombardowej NBP od dnia 14.09.2015 roku do dnia zapłaty. W uzasadnieniu podał, że pozwana zawarła z (...) Bank umowę kredytu, z której się nie wywiązała. Na podstawie umowy przelewu wierzytelności z dnia 4.03.2015roku powód nabył wierzytelność w stosunku do pozwanej. Pozwana W. J. wnosiła o oddalenie powództwa zarzucając, że dochodzona kwota jest rażąco za wysoka. Zarzuciła ponadto, że początkowo przez rok spłacała raty kredytu a potem na poczet kredytu komornik potrącał i w dalszym ciągu potrąca należności z jej emerytury. Powód nie wykazał w jaki sposób zaliczył wpłacone i potrącane przez komornika kwoty. Sąd ustalił i zważył co następuje: W dniu 14.01.2009roku pozwana W. J. zawarła z (...) Bank S.A. z siedzibą w K. umowę kredytu gotówkowego w wysokości 21.534,69 złotych, którą zobowiązała się spłacić do 5 stycznia 2015roku. Pozwana nie spłacała regularnie rat kredytu. W dniu 28 stycznia 2010roku (...) Bank wystawił bankowy tytuł egzekucyjny nr (...) . Postanowieniem z dnia 25 maja 2010roku I Co.2142)10 Referendarz Sądowy w Sądzie Rejonowym w Kwidzynie nadał bankowemu tytułowi egzekucyjnemu klauzulę wykonalności. Na podstawie tego tytułu wykonawczego Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w Kwidzynie M. P. prowadzi postępowanie egzekucyjne przeciwko dłużniczce W. J. w sprawie Km. 354)11 i od 29 sierpnia 2009roku do tej pory potrąca należności na rzecz wierzyciela (...) Bank SA . Na mocy umowy z dnia 4 marca 2015roku powód nabył wierzytelność w stosunku do pozwanej od pierwotnego wierzyciela. (odpis umowy kredytu z 14.01.2009roku k. 62-63, odpis umowy przelewu wierzytelności k.30-38, akta sprawy Sądu Rejonowego w Kwidzynie I Co. 2142)10, akta sprawy egzekucyjnej Km. 354)11). Sąd ustalił powyższy stan faktyczny na podstawie wyżej wymienionych dokumentów, których prawdziwości strony nie kwestionowały oraz na podstawie akt sprawy I Co. 2142)10 Sądu Rejonowego w Kwidzynie i akt sprawy egzekucyjnej Km.354)11. Stan faktyczny jest poza sporem. Sąd uznał, że powództwo nie zasługuje na uwzględnienie. Słuszne są bowiem zarzuty pozwanej, iż powód nie udowodnił i wykazał w jaki sposób wyliczył dochodzoną należność. Zadaniem powoda zgodnie z zasadą rozłożenia ciężaru dowodowego z art. 6 kc. było wykazanie w jakiej wysokości powód nabył wierzytelność w stosunku do pozwanej od pierwotnego wierzyciela, w jaki sposób na poczet zaległości zostały zaliczone kwoty wpłacone przez pozwaną i raty wyegzekwowane przez komornika, od jakich kwot i za jakie okresy wyliczył odsetki z powołaniem się na postanowienia umowy kredytowej. Powód jednak nie wywiązał się z tego obowiązku mimo zobowiązania sądu w tym przedmiocie. W związku z powyższym Sad na podstawie art.69ust.1 ustawy z dnia 29.08.1997roku prawo bankowe (Dz.U. z 2012roku,poz.1376 -tekst jedn.) w zw. z art. 6 kc. orzekł jak wyżej. Rozstrzygnięcie o kosztach Sąd oparł na zasadzie art.98 par.1 kpc . Powód jako strona przegrywająca sprawę nie ma podstaw do domagania się od pozwanej zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI