I C 733/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowód (...) w K. wniósł o zasądzenie od pozwanego M. P. kwoty 596,11 zł z ustawowymi odsetkami oraz zwrotu kosztów procesu. Pozwany, prawidłowo zawiadomiony o terminie rozprawy, nie zajął stanowiska w sprawie. Sąd ustalił, że pozwany zawarł umowę pożyczki z poprzednikiem prawnym powoda na kwotę 300,00 zł, która miała być spłacona w terminie do 12 kwietnia 2013 r. w kwocie 388,68 zł. Pozwany nie spłacił pożyczki w terminie. Wierzytelność została następnie zbyta na rzecz powoda. Sąd uznał, że powód nie wykazał, aby kwota do zapłaty przez pozwanego była wyższa niż 388,68 zł. W szczególności powód nie udowodnił wysokości wierzytelności dochodzonej w pozwie, przedstawiając jedynie dowód nadania wezwania do zapłaty, a nie jego doręczenia, oraz umowę przelewu z wykazem wierzytelności, który nie przesądzał o wysokości roszczenia. Sąd nie znalazł podstaw do zasądzenia innych należności niż kwota 388,68 zł, wynikających z umowy ramowej. W związku z tym, sąd zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 388,68 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 13 kwietnia 2013 r., oddalając powództwo w pozostałym zakresie. Zasądzono również od pozwanego na rzecz powoda kwotę 30,00 zł tytułem zwrotu kosztów procesu, stosując art. 100 zd. 2 kpc. Wyrokowi w części zasądzającej kwotę 388,68 zł nadano rygor natychmiastowej wykonalności, zgodnie z art. 333 § 1 pkt 3 kpc, jako że wyrok był zaoczny.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaNiewykazanie wysokości roszczenia przez powoda w postępowaniu cywilnym, skutki wyroku zaocznego.
Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i braku dowodów w tej indywidualnej sprawie.
Zagadnienia prawne (2)
Czy powód wykazał wysokość dochodzonego roszczenia ponad kwotę pierwotnie uzgodnioną w umowie pożyczki?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, powód nie wykazał, że pozwanego obciążają inne należności niż kwota 388,68 zł.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że powód nie przedstawił wystarczających dowodów na poparcie swojej argumentacji o wyższej kwocie roszczenia, w szczególności nie udowodnił wysokości wierzytelności nabytej w drodze przelewu.
Czy sąd powinien nadać rygor natychmiastowej wykonalności wyrokowi zaocznemu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 333 § 1 pkt 3 kpc, sąd z urzędu nadaje wyrokowi przy jego wydaniu rygor natychmiastowej wykonalności, jeżeli wyrok uwzględniający powództwo jest zaoczny.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) w K. | inne | powód |
| M. P. | osoba_fizyczna | pozwany |
| (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w W. | spółka | poprzednik prawny powoda |
Przepisy (7)
Główne
k.p.c. art. 333 § § 1 pkt 3
Kodeks postępowania cywilnego
Nadanie rygoru natychmiastowej wykonalności wyrokowi uwzględniającemu powództwo, który jest zaoczny.
Pomocnicze
k.c. art. 6
Kodeks cywilny
Ciężar dowodu spoczywa na stronie, która z określonych faktów wywodzi skutki prawne.
k.c. art. 359 § § 1
Kodeks cywilny
Odsetki od sumy pieniężnej.
k.c. art. 481
Kodeks cywilny
Odsetki za opóźnienie.
k.p.c. art. 100 § zd. 2
Kodeks postępowania cywilnego
Możliwość obciążenia jednej strony kosztami, gdy przeciwnik uległ tylko co do nieznacznej części żądania.
k.p.c. art. 339
Kodeks postępowania cywilnego
Wyrok zaoczny.
k.p.c. art. 340
Kodeks postępowania cywilnego
Skutki wyroku zaocznego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Powód nie wykazał wysokości dochodzonej kwoty ponad 388,68 zł. • Powód nie udowodnił skutecznie doręczenia wezwania do zapłaty po cesji wierzytelności. • Wyrok zaoczny.
Odrzucone argumenty
Roszczenie powoda o zapłatę 596,11 zł.
Godne uwagi sformułowania
Sąd miał na uwadze, że powód (...) w K. nie wykazał, do czego jest zobowiązany z mocy art. 6 kc , że że kwota do jakiej zapłacenia zobowiązany jest pozwany M. P. jest wyższa niż 388,68 zł, w szczególności, że wynosi 596,11 zł. • Dokument ten, będący dokumentem prywatnym, nie przesądza o wysokości wierzytelności nabytej przez powoda w drodze przelewu; potwierdza wprawdzie fakt dokonania cesji ( nabycia konkretnej wierzytelności ). • Do wykazania natomiast wysokości nabytej wierzytelności niezbędne jest przedstawienie przez nabywcę wierzytelności odpowiednich dowodów.
Skład orzekający
Lidia Grzelak
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Niewykazanie wysokości roszczenia przez powoda w postępowaniu cywilnym, skutki wyroku zaocznego."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i braku dowodów w tej indywidualnej sprawie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to rutynowa sprawa o zapłatę, w której sąd oddalił część powództwa z powodu niewykazania przez powoda wysokości roszczenia. Brak w niej elementów zaskoczenia czy szerszego znaczenia prawnego.
Dane finansowe
WPS: 596,11 PLN
kwota pożyczki: 388,68 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.