I C 73/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Lubaczowie zasądził od pozwanego na rzecz banku kwotę 30.342,67 zł wraz z odsetkami i kosztami procesu z tytułu niespłaconego kredytu.
Powód (...) Bank S.A. wniósł o zapłatę kwoty 30.342,67 zł od pozwanego M. F. z tytułu niespłaconego kredytu gotówkowego. Pozwany przyznał dług, ale wskazał na odbywanie kary pozbawienia wolności i brak środków na spłatę. Sąd, opierając się na umowie kredytowej i wyciągu z ksiąg bankowych, zasądził całą dochodzoną kwotę wraz z odsetkami i kosztami postępowania.
Powód (...) Bank S.A. w Warszawie wystąpił z pozwem o zapłatę kwoty 30.342,67 zł od pozwanego M. F., wskazując na niespłacenie kredytu gotówkowego zawartego w dniu 30 lipca 2010 r. Bank wypowiedział umowę z powodu braku terminowej spłaty. Pozwany M. F. nie negował istnienia zadłużenia ani jego wysokości, jednak podniósł, że odbywa karę pozbawienia wolności do marca 2018 r. i nie posiada środków na uregulowanie należności. Sąd Rejonowy w Lubaczowie, po rozpoznaniu sprawy, ustalił stan faktyczny na podstawie umowy kredytowej oraz wyciągu z ksiąg bankowych. Sąd oparł swoje rozstrzygnięcie na przepisach Prawa bankowego oraz Kodeksu cywilnego, zasądzając od pozwanego na rzecz banku dochodzoną kwotę główną wraz z należnymi odsetkami umownymi i ustawowymi, a także zwrot kosztów procesu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd zasądził całą dochodzoną kwotę.
Uzasadnienie
Sąd ustalił, że pozwany nie wywiązał się z umowy kredytowej, a jego zadłużenie jest udokumentowane. Okoliczność odbywania kary pozbawienia wolności i brak środków na spłatę nie stanowi przeszkody do zasądzenia należności.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zasądzenie
Strona wygrywająca
(...) Bank S.A. w W.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) Bank S.A. w W. | spółka | powód |
| M. F. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (3)
Główne
Pr. bank. art. 69 § 1
Prawo bankowe
Przez umowę kredytu bank zobowiązuje się oddać do dyspozycji kredytobiorcy na czas oznaczony w umowie kwotę środków pieniężnych z przeznaczeniem na ustalony cel, a kredytobiorca zobowiązuje się do korzystania z niej na warunkach określonych w umowie, zwrotu kwoty wykorzystanego kredytu wraz z odsetkami w oznaczonych terminach spłaty oraz zapłaty prowizji od udzielonego kredytu.
Pomocnicze
k.c. art. 481 § 1
Kodeks cywilny
Jeżeli dłużnik opóźni się ze spełnieniem świadczenia pieniężnego, wierzyciel może żądać odsetek za czas opóźnienia, chociażby nie poniósł żadnej szkody i chociażby opóźnienie było następstwem okoliczności, za które dłużnik odpowiedzialności nie ponosi.
k.p.c. art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
Zasada odpowiedzialności za wynik procesu w zakresie kosztów.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niespłacenie kredytu gotówkowego zgodnie z umową. Wymagalność całej wierzytelności po wypowiedzeniu umowy. Udokumentowanie zadłużenia wyciągiem z ksiąg bankowych.
Odrzucone argumenty
Pozwany nie negował istnienia ani wysokości roszczenia, ale wskazał na odbywanie kary pozbawienia wolności i brak środków na spłatę.
Godne uwagi sformułowania
nie wywiązywał się w terminie wierzytelność stała się w całości wymagalna nie posiada środków na spłatę długu
Skład orzekający
Artur Broś
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Standardowe zasady dochodzenia należności bankowych i rozliczania kosztów procesu."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy standardowej sytuacji braku spłaty kredytu i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter rutynowy, dotyczący standardowego dochodzenia należności bankowych. Brak w niej nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć.
Dane finansowe
WPS: 30 342,67 PLN
zapłata: 30 342,67 PLN
zwrot kosztów procesu: 1564,52 PLN
Sektor
bankowość
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt I C 73/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 8 września 2015 r. Sąd Rejonowy w Lubaczowie I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSR Artur Broś Protokolant: Renata Złonkiewicz po rozpoznaniu w dniu 8 września 2015 roku w Lubaczowie sprawy z powództwa (...) Bank S.A. w W. przeciwko M. F. o zapłatę kwoty 30.342,67 złotych I. Z a s ą d z a od pozwanego na rzecz powoda kwotę 30.342,67 zł (sł. trzydzieści tysięcy trzysta czterdzieści dwa 67/100) z umownymi odsetkami czterokrotności stopy lombardowej od dnia 23.04.2015 r. od kwoty 21.337,73 zł (sł. dwadzieścia jeden tysięcy trzysta trzydzieści siedem 73/100) i z ustawowymi odsetkami od dnia 5.05.2015 r. od kwoty 8.943,19 zł (sł. osiem tysięcy dziewięćset czterdzieści trzy 19/100) II. Z a s ą d z a od pozwanego na rzecz powoda kwotę 1.564,52 zł (sł. tysiąc pięćset sześćdziesiąt cztery 52/100) tytułem zwrotu kosztów procesu. Sygn. akt I C 73/15 UZASADNIENIE wyroku z dnia 8 września 2015 roku Powód (...) Bank S.A. w W. wnosił o zasądzenie w elektronicznym postępowaniu upominawczym od pozwanego M. F. kwoty 30.342,67 zł. z odsetkami umownym w wysokości czterokrotności stopy lombardowej NBP od kwoty 21.337,73 zł od dnia 23.04.2015 r i odsetkami ustawowymi od kwoty 8.943,19 zł od dnia wniesienia pozwu(-5.05.2015 r.). W uzasadnieniu wskazał, że strony zawarły w dniu 30.07.2010 r. umowę kredytową, z której pozwany nie wywiązywał się w terminie, wobec czego powód wypowiedział umowę i wierzytelność stała się w całości wymagalna. Postanowieniem z dnia 15 maja 2015 r. Sąd Rejonowy Lublin-Zachód w Lublinie VI Wydział Cywilny wobec stwierdzonego braku podstaw do wydania nakazu zapłaty w elektronicznym postępowaniu upominawczym przekazał sprawę właściwości ogólnej pozwanego. Pozwany nie negował istnienia ani wysokości dochodzonego roszczenia, wskazując jednocześnie, że odbywa karę pozbawienia wolności, orzeczoną do marca 2018 r i nie posiada środków na spłatę długu. Sąd ustalił następujący stan faktyczny: (...) Bank (...) S.A. w W. zawarł z pozwanym w dniu 30 lipca 2010 r. umowę o kredyt gotówkowy, z której pozwany się nie wywiązał. Wyciąg z ksiąg (...) Banku S.A. w W. z dnia 22.04.2015 r. wskazuje, że zadłużenie pozwanego w tego tytułu wynosi wobec powoda kwotę 21.337,73 zł należności głównej oraz odsetki umowne i opłaty. (dowód: umowa pożyczki oraz dowód wypłaty k. 20 i n., wyciąg z ksiąg banku k. 19). Przeprowadzone w sprawie dowody pozwoliły na ustalenie oczywistego i bezspornego stanu faktycznego. Sąd zważył co następuje: Jak stanowi art. 69 ust. 1 ustawy Prawo bakowe (Dz.U. 2012.1376 tj.), przez umowę kredytu bank zobowiązuje się oddać do dyspozycji kredytobiorcy na czas oznaczony w umowie kwotę środków pieniężnych z przeznaczeniem na ustalony cel, a kredytobiorca zobowiązuje się do korzystania z niej na warunkach określonych w umowie, zwrotu kwoty wykorzystanego kredytu wraz z odsetkami w oznaczonych terminach spłaty oraz zapłaty prowizji od udzielonego kredytu. Wobec niewywiązania się pozwanego kredytobiorcy z umowy, Sąd zasądził na rzecz powoda należności dochodzone pozwem, w tym odsetki umowne oraz ustawowe zgodnie z art. 481§1 kc. O kosztach orzeczono na podstawie art. 98 kpc . ZARZĄDZENIE (...) (...)
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI