I C 73/15

Sąd Rejonowy w LubaczowieLubaczów2015-09-08
SAOSCywilnezobowiązaniaNiskarejonowy
kredytbankniespłacenieodsetkikoszty procesuelektroniczne postępowanie upominawczekara pozbawienia wolności

Sąd Rejonowy w Lubaczowie zasądził od pozwanego na rzecz banku kwotę 30.342,67 zł wraz z odsetkami i kosztami procesu z tytułu niespłaconego kredytu.

Powód (...) Bank S.A. wniósł o zapłatę kwoty 30.342,67 zł od pozwanego M. F. z tytułu niespłaconego kredytu gotówkowego. Pozwany przyznał dług, ale wskazał na odbywanie kary pozbawienia wolności i brak środków na spłatę. Sąd, opierając się na umowie kredytowej i wyciągu z ksiąg bankowych, zasądził całą dochodzoną kwotę wraz z odsetkami i kosztami postępowania.

Powód (...) Bank S.A. w Warszawie wystąpił z pozwem o zapłatę kwoty 30.342,67 zł od pozwanego M. F., wskazując na niespłacenie kredytu gotówkowego zawartego w dniu 30 lipca 2010 r. Bank wypowiedział umowę z powodu braku terminowej spłaty. Pozwany M. F. nie negował istnienia zadłużenia ani jego wysokości, jednak podniósł, że odbywa karę pozbawienia wolności do marca 2018 r. i nie posiada środków na uregulowanie należności. Sąd Rejonowy w Lubaczowie, po rozpoznaniu sprawy, ustalił stan faktyczny na podstawie umowy kredytowej oraz wyciągu z ksiąg bankowych. Sąd oparł swoje rozstrzygnięcie na przepisach Prawa bankowego oraz Kodeksu cywilnego, zasądzając od pozwanego na rzecz banku dochodzoną kwotę główną wraz z należnymi odsetkami umownymi i ustawowymi, a także zwrot kosztów procesu.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd zasądził całą dochodzoną kwotę.

Uzasadnienie

Sąd ustalił, że pozwany nie wywiązał się z umowy kredytowej, a jego zadłużenie jest udokumentowane. Okoliczność odbywania kary pozbawienia wolności i brak środków na spłatę nie stanowi przeszkody do zasądzenia należności.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zasądzenie

Strona wygrywająca

(...) Bank S.A. w W.

Strony

NazwaTypRola
(...) Bank S.A. w W.spółkapowód
M. F.osoba_fizycznapozwany

Przepisy (3)

Główne

Pr. bank. art. 69 § 1

Prawo bankowe

Przez umowę kredytu bank zobowiązuje się oddać do dyspozycji kredytobiorcy na czas oznaczony w umowie kwotę środków pieniężnych z przeznaczeniem na ustalony cel, a kredytobiorca zobowiązuje się do korzystania z niej na warunkach określonych w umowie, zwrotu kwoty wykorzystanego kredytu wraz z odsetkami w oznaczonych terminach spłaty oraz zapłaty prowizji od udzielonego kredytu.

Pomocnicze

k.c. art. 481 § 1

Kodeks cywilny

Jeżeli dłużnik opóźni się ze spełnieniem świadczenia pieniężnego, wierzyciel może żądać odsetek za czas opóźnienia, chociażby nie poniósł żadnej szkody i chociażby opóźnienie było następstwem okoliczności, za które dłużnik odpowiedzialności nie ponosi.

k.p.c. art. 98

Kodeks postępowania cywilnego

Zasada odpowiedzialności za wynik procesu w zakresie kosztów.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Niespłacenie kredytu gotówkowego zgodnie z umową. Wymagalność całej wierzytelności po wypowiedzeniu umowy. Udokumentowanie zadłużenia wyciągiem z ksiąg bankowych.

Odrzucone argumenty

Pozwany nie negował istnienia ani wysokości roszczenia, ale wskazał na odbywanie kary pozbawienia wolności i brak środków na spłatę.

Godne uwagi sformułowania

nie wywiązywał się w terminie wierzytelność stała się w całości wymagalna nie posiada środków na spłatę długu

Skład orzekający

Artur Broś

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Standardowe zasady dochodzenia należności bankowych i rozliczania kosztów procesu."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy standardowej sytuacji braku spłaty kredytu i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter rutynowy, dotyczący standardowego dochodzenia należności bankowych. Brak w niej nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć.

Dane finansowe

WPS: 30 342,67 PLN

zapłata: 30 342,67 PLN

zwrot kosztów procesu: 1564,52 PLN

Sektor

bankowość

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt I C 73/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 8 września 2015 r. Sąd Rejonowy w Lubaczowie I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSR Artur Broś Protokolant: Renata Złonkiewicz po rozpoznaniu w dniu 8 września 2015 roku w Lubaczowie sprawy z powództwa (...) Bank S.A. w W. przeciwko M. F. o zapłatę kwoty 30.342,67 złotych I. Z a s ą d z a od pozwanego na rzecz powoda kwotę 30.342,67 zł (sł. trzydzieści tysięcy trzysta czterdzieści dwa 67/100) z umownymi odsetkami czterokrotności stopy lombardowej od dnia 23.04.2015 r. od kwoty 21.337,73 zł (sł. dwadzieścia jeden tysięcy trzysta trzydzieści siedem 73/100) i z ustawowymi odsetkami od dnia 5.05.2015 r. od kwoty 8.943,19 zł (sł. osiem tysięcy dziewięćset czterdzieści trzy 19/100) II. Z a s ą d z a od pozwanego na rzecz powoda kwotę 1.564,52 zł (sł. tysiąc pięćset sześćdziesiąt cztery 52/100) tytułem zwrotu kosztów procesu. Sygn. akt I C 73/15 UZASADNIENIE wyroku z dnia 8 września 2015 roku Powód (...) Bank S.A. w W. wnosił o zasądzenie w elektronicznym postępowaniu upominawczym od pozwanego M. F. kwoty 30.342,67 zł. z odsetkami umownym w wysokości czterokrotności stopy lombardowej NBP od kwoty 21.337,73 zł od dnia 23.04.2015 r i odsetkami ustawowymi od kwoty 8.943,19 zł od dnia wniesienia pozwu(-5.05.2015 r.). W uzasadnieniu wskazał, że strony zawarły w dniu 30.07.2010 r. umowę kredytową, z której pozwany nie wywiązywał się w terminie, wobec czego powód wypowiedział umowę i wierzytelność stała się w całości wymagalna. Postanowieniem z dnia 15 maja 2015 r. Sąd Rejonowy Lublin-Zachód w Lublinie VI Wydział Cywilny wobec stwierdzonego braku podstaw do wydania nakazu zapłaty w elektronicznym postępowaniu upominawczym przekazał sprawę właściwości ogólnej pozwanego. Pozwany nie negował istnienia ani wysokości dochodzonego roszczenia, wskazując jednocześnie, że odbywa karę pozbawienia wolności, orzeczoną do marca 2018 r i nie posiada środków na spłatę długu. Sąd ustalił następujący stan faktyczny: (...) Bank (...) S.A. w W. zawarł z pozwanym w dniu 30 lipca 2010 r. umowę o kredyt gotówkowy, z której pozwany się nie wywiązał. Wyciąg z ksiąg (...) Banku S.A. w W. z dnia 22.04.2015 r. wskazuje, że zadłużenie pozwanego w tego tytułu wynosi wobec powoda kwotę 21.337,73 zł należności głównej oraz odsetki umowne i opłaty. (dowód: umowa pożyczki oraz dowód wypłaty k. 20 i n., wyciąg z ksiąg banku k. 19). Przeprowadzone w sprawie dowody pozwoliły na ustalenie oczywistego i bezspornego stanu faktycznego. Sąd zważył co następuje: Jak stanowi art. 69 ust. 1 ustawy Prawo bakowe (Dz.U. 2012.1376 tj.), przez umowę kredytu bank zobowiązuje się oddać do dyspozycji kredytobiorcy na czas oznaczony w umowie kwotę środków pieniężnych z przeznaczeniem na ustalony cel, a kredytobiorca zobowiązuje się do korzystania z niej na warunkach określonych w umowie, zwrotu kwoty wykorzystanego kredytu wraz z odsetkami w oznaczonych terminach spłaty oraz zapłaty prowizji od udzielonego kredytu. Wobec niewywiązania się pozwanego kredytobiorcy z umowy, Sąd zasądził na rzecz powoda należności dochodzone pozwem, w tym odsetki umowne oraz ustawowe zgodnie z art. 481§1 kc. O kosztach orzeczono na podstawie art. 98 kpc . ZARZĄDZENIE (...) (...)

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI