I C 73/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd oddalił powództwo o zapłatę, ponieważ wierzytelność objęta umową przelewu została już wcześniej zaspokojona w całości w postępowaniu egzekucyjnym.
Powód H. nabył wierzytelność od banku wobec pozwanej W. S. na podstawie umowy przelewu. Pozwana zakwestionowała zasadność żądania, twierdząc, że dług został już uregulowany. Sąd ustalił, że wierzytelność faktycznie została zaspokojona w całości w postępowaniu egzekucyjnym prowadzonym przez komornika, zanim doszło do cesji. W związku z tym, powództwo zostało oddalone jako niezasadne.
Powód H. z siedzibą w K. wniósł pozew o zapłatę kwoty 676,96 zł, powołując się na umowę przelewu wierzytelności z dnia 7 czerwca 2013 r., na mocy której nabył wierzytelność od (...) Banku S.A. wobec pozwanej W. S., wynikającą z umowy o kartę kredytową. Nakaz zapłaty wydany w elektronicznym postępowaniu upominawczym został uchylony w wyniku sprzeciwu pozwanej. Pozwana podniosła zarzut, że zaległość wobec banku została już uregulowana, a postępowanie egzekucyjne zostało umorzone. Sąd Rejonowy w Zambrowie ustalił, że umowa o kartę kredytową została zawarta w 2008 r., a bank uzyskał tytuł wykonawczy w 2010 r. Postępowanie egzekucyjne prowadzone przez komornika doprowadziło do zaspokojenia całej należności i zostało zakończone postanowieniem z dnia 16 marca 2013 r. Mimo że bank poinformował o cesji wierzytelności na rzecz powoda dopiero we wrześniu 2013 r., umowa przelewu została zawarta w czerwcu 2013 r. Sąd uznał, że w momencie zawarcia umowy cesji wierzytelność już nie istniała, ponieważ została zaspokojona w toku postępowania egzekucyjnego. W związku z tym powództwo zostało oddalone jako niezasadne.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, wierzytelność zaspokojona w całości nie może być przedmiotem skutecznego przelewu.
Uzasadnienie
Sąd ustalił, że wierzytelność objęta umową przelewu została już wcześniej zaspokojona w całości w postępowaniu egzekucyjnym, co potwierdzają dokumenty i postanowienie komornika o zakończeniu egzekucji. W związku z tym, w chwili zawarcia umowy cesji wierzytelność już nie istniała.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie powództwa
Strona wygrywająca
W. S.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| H. | spółka | powód |
| W. S. | osoba_fizyczna | pozwana |
Przepisy (4)
Główne
k.c. art. 353 § 1
Kodeks cywilny
Zastosowano w zw. z art. 509 § 1 k.c. (a contrario) do oceny skuteczności przelewu nieistniejącej wierzytelności.
k.c. art. 509 § 1
Kodeks cywilny
Podstawa prawna przelewu wierzytelności, zastosowana a contrario w kontekście braku istnienia wierzytelności.
Pomocnicze
k.p.c. art. 505 § 36
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do przekazania sprawy do sądu właściwego po wniesieniu sprzeciwu w elektronicznym postępowaniu upominawczym.
k.p.c. art. 816
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis dotyczący pozostawienia tytułu wykonawczego w aktach sprawy po zakończeniu postępowania egzekucyjnego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wierzytelność objęta umową przelewu została zaspokojona w całości w postępowaniu egzekucyjnym przed zawarciem umowy cesji. Powód nie wykazał istnienia wierzytelności, która miałaby być przedmiotem przelewu.
Godne uwagi sformułowania
przedmiotowa wierzytelność już nie istniała, albowiem została wcześniej zaspokojona w całości w toku postępowania egzekucyjnego skoro przedmiotowa wierzytelność dłużniczki W. S. wobec (...) Banku S.A. została zaspokojona już w marcu 2013 r., to nie mogła być następnie przedmiotem cesji na rzecz powoda
Skład orzekający
Paweł Płoński
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasady, że przedmiotem przelewu może być jedynie istniejąca wierzytelność, a zaspokojona wierzytelność nie może być skutecznie scedowana."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy wierzytelność została faktycznie zaspokojona przed cesją, a strony (lub przynajmniej sąd) mają wiedzę o tym fakcie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje ryzyko związane z nabywaniem wierzytelności, zwłaszcza gdy poprzednie postępowanie egzekucyjne zostało zakończone z powodu zaspokojenia.
“Czy można sprzedać dług, który już został spłacony? Sąd odpowiada.”
Dane finansowe
WPS: 676,96 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt I C 73/14-upr. WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 8 kwietnia 2014 r. SĄD REJONOWY W ZAMBROWIE I WYDZIAŁ CYWILNY w składzie: Przewodniczący –SSR Paweł Płoński Protokolant – Danuta Sawicka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 kwietnia 2014 r. w Zambrowie sprawy z powództwa H. z siedzibą w K. przeciwko W. S. o zapłatę 676,96 zł powództwo oddala. Sygn. akt I C 73/14 – upr. UZASADNIENIE wyroku Sądu Rejonowego w Zambrowie z dnia 8 kwietnia 2014 r. Powód H. z siedzibą w K. w dniu 25 czerwca 2013 r. wystąpił z pozwem w elektronicznym postępowaniu upominawczym przeciwko W. S. o zasądzenie od niej kwoty 676,96 zł wraz z odsetkami umownymi w wysokości czterokrotności stopy lombardowej NBP od kwoty 644,89 zł (stanowiącej kapitał) od dnia 25 czerwca 2013 r. do dnia zapłaty oraz kwoty 32,07 zł (stanowiącej odsetki karne) bez odsetek, a także zasądzenie od pozwanej zwrotu kosztów procesu. W uzasadnieniu wskazał, że na podstawie umowy przelewu wierzytelności z dnia 7 czerwca 2013 r. nabył wierzytelność w powyższej wysokości od poprzedniego wierzyciela dłużniczki (...) Banku S.A. , wynikającą z tytułu nieuregulowanej umowy o kartę kredytową (k. 2-5). Nakazem zapłaty wydanym w elektronicznym postępowaniu upominawczym z dnia 16 października 2013 r. (sygn. akt VI Nc-e 1636180/13) Sąd Rejonowy Lublin-Zachód w Lublinie uwzględnił powództwo w całości i zasądził od pozwanej na rzecz powoda dochodzone pozwem kwoty wraz z kosztami procesu (k. 6). W sprzeciwie od powyższego nakazu zapłaty pozwana W. S. zakwestionowała zasadność dochodzenia przez powoda od niej kwoty wskazanej w pozwie – wskazując przy tym, że zaległość wobec (...) Banku S.A. została przez nią już uregulowana, a postępowanie egzekucyjne prowadzone przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Zambrowie zostało umorzone w całości na wniosek wierzyciela (k. 9-10). Na skutek sprzeciwu pozwanej Sąd Rejonowy Lublin-Zachód w Lublinie postanowieniem z dnia 12 listopada 2013 r. wydanym w elektronicznym postępowaniu upominawczym (sygn. akt VI Nc-e 1806874/13) stwierdził skuteczne wniesienie sprzeciwu i utratę mocy nakazu zapłaty w całości, zaś na podstawie art. 505 36 § 1 k.p.c. przekazał rozpoznanie sprawy do Sądu Rejonowego w Zambrowie (k. 14). Sąd Rejonowy w Zambrowie ustalił następujący stan faktyczny: W dniu 29 lutego 2008 r. w Ł. pomiędzy W. S. a (...) Bankiem S.A. z siedzibą we W. doszło do zawarcia umowy o kartę kredytową (nr KK (...) ), na podstawie której Bank wydał W. S. kartę kredytową i przyznał limit kredytowy, który w przypadku wykorzystania miał być spłacany przez nią na zasadach określonych w regulaminie dołączonym do umowy (umowa o kartę kredytową – k. 23-26). Na skutek wniosku wierzyciela (...) Bank S.A. z siedzibą we W. postanowieniem z dnia 5 listopada 2010 r. Sąd Rejonowy w Zambrowie w sprawie sygn. akt I Co 1008/10 nadał klauzulę wykonalności bankowemu tytułowi egzekucyjnemu nr (...) z dnia 20 października 2010 r. wystawionemu przez ten Bank przeciwko dłużniczce W. S. w związku z przysługującą mu wymagalną wierzytelnością wynikającą z tytułu umowy o kartę kredytową nr KK (...) . Na podstawie powyższego tytułu wykonawczego wierzyciel (...) Bank S.A. wystąpił z wnioskiem do Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Zambrowie M. M. o wszczęcie postępowania egzekucyjnego wobec dłużniczki W. S. , które było prowadzone w sprawie pod sygn. akt Km 1490/10. Egzekucja prowadzona w toku tego postępowania okazała się skuteczna i ostatecznie doprowadziła do zaspokojenia całe roszczenia egzekucyjnego wynikającego z tytułu wykonawczego, dlatego też postanowieniem z dnia 16 marca 2013 r. Komornik Sądowy zakończył postępowanie egzekucyjne w sprawie, ustalając koszty niezbędne do przeprowadzenia egzekucji w sprawie oraz orzekł o pozostawieniu tytułu wykonawczego w aktach sprawy. Dopiero w dniu 23 września 2013 r. dotychczasowy wierzyciel (...) Bank S.A. powiadomił organ egzekucyjny o dokonaniu cesji przedmiotowej wierzytelności na rzecz H. z siedzibą w K. i wniósł o umorzenie postępowania egzekucyjnego. (zob. akta Sądu Rejonowego w Zambrowie sygn. akt I Co 1008/10 oraz akta egzekucyjne Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Zambrowie M. M. sygn. akt Km 1490/10). Na podstawie umowy przelewu z dnia 7 czerwca 2013 r. oraz aneksu do tej umowy z dnia 24 czerwca 2013 r. (...) Bank S.A. z siedzibą we W. sprzedał na rzecz H. z siedzibą w K. przysługujące mu wierzytelności przedstawione w załączniku 1 do umowy przelewu, które wynikały z czynności bankowych zawartych pomiędzy tym Bankiem a jego klientami. Wśród wierzytelności wymienionych w powyższym wykazie (Załączniku 1) została bezpodstawnie wymieniona również należność przysługująca Bankowi wobec W. S. wynikająca z tytułu nieuregulowanej umowy o kartę kredytową z dnia 29 lutego 2008 r. nr KK (...) (umowa przelewu wierzytelności z aneksem i wyciągiem wykazu wierzytelności – k. 27-30), która to wierzytelność bowiem już wcześniej została zaspokojona w całości w toku postępowania egzekucyjnego (Km 1490/10). Następnie pismami z dnia 10 czerwca 2013 r. (...) Bank S.A. poinformował W. S. , że zbył wierzytelność przysługującą wobec niej z tytułu powyższej umowy kredytowej na rzecz nowego wierzyciela, tj. H. z siedzibą w K. – przy czym zarządzanie przedmiotową wierzytelnością nadal miał prowadzić (...) Bank S.A. , a jednocześnie dłużniczka została wezwana do zapłaty przedmiotowej wierzytelności w łącznej wysokości 672,45 zł, na którą składała się kwota 644,89 zł jako kapitał oraz kwota 27,56 zł z tytułu odsetek karnych – w terminie 7 dni od daty otrzymania niniejszego pisma (zawiadomienie o cesji – k. 31 oraz wezwanie do zapłaty – k. 32). Sąd Rejonowy w Zambrowie zważył, co następuje: W świetle poczynionych powyżej ustaleń, powództwo strony powodowej w ocenie Sądu należało uznać za całkowicie niezasadne i jako takie podlegało ono oddaleniu. Powód dochodził swojego roszczenia w oparciu o umowę przelewu wierzytelności z dnia 7 czerwca 2013 r. (wraz z aneksem z dnia 24 czerwca 2013 r.), na podstawie której miał nabyć od (...) Banku S.A. wierzytelność wobec W. S. , a wynikającą z tytułu nieuregulowanej umowy o kartę kredytową z dnia 29 lutego 2008 r. (nr KK (...) ). Postępowanie dowodowe przeprowadzone w niniejszej sprawie wykazało jednak i to w sposób niebudzący żadnych wątpliwości, że w chwili zawarcia powyższej umowy cesji przedmiotowa wierzytelność już nie istniała, albowiem została wcześniej zaspokojona w całości w toku postępowania egzekucyjnego prowadzonego przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Zambrowie M. M. w sprawie pod sygn. akt Km 1490/10. W związku z tym faktem, organ egzekucyjny postanowieniem z dnia 16 marca 2013 r. zakończył postępowanie egzekucyjne w sprawie oraz orzekł o pozostawieniu tytułu wykonawczego w aktach sprawy (zgodnie z art. 816 k.p.c. ). Jednocześnie nie budziło wątpliwości, że powyższe postępowanie egzekucyjne dotyczyło tej samej wierzytelności, która była dochodzona w niniejszej sprawie, co wprost wynikało zarówno z akt sprawy tutejszego Sądu o sygn. akt I Co 1008/10, w której nadana została klauzula wykonalności bankowemu tytułowi egzekucyjnemu wystawionemu przez poprzedniego wierzyciela (...) Bank S.A. w oparciu o zaległość wynikającą z umowy o kartę kredytową z dnia 29 lutego 2008 r. (nr KK (...) ), jak też z akt postępowania egzekucyjnego prowadzonego przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Zambrowie M. M. w sprawie sygn. akt Km 1490/10, które było prowadzone na podstawie powyższego tytułu wykonawczego i zakończone z uwagi na zaspokojenie całego roszczenia egzekucyjnego wynikającego ze złożonego przez wierzyciela tytułu wykonawczego. W świetle powyższego oczywistym było, że skoro przedmiotowa wierzytelność dłużniczki W. S. wobec (...) Banku S.A. została zaspokojona już w marcu 2013 r., to nie mogła być następnie przedmiotem cesji na rzecz powoda H. z siedzibą w K. na podstawie umowy przelewu wierzytelności z dnia 7 czerwca 2013 r. (wraz z aneksem z dnia 24 czerwca 2014 r.). Z tych też względów należało uznać, że powód nie udowodnił aby przysługiwało mu wobec pozwanej roszczenie wskazane w pozwie, a zatem powództwo wytoczone w niniejszej sprawie jako całkowicie niezasadne, podlegało oddaleniu. Mając powyższe okoliczności na uwadze Sąd Rejonowy na podstawie art. 353 § 1 k.c. w zw. z art. 509 § 1 k.c. ( a contrario ) orzekł, jak w sentencji wyroku.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI