Orzeczenie · 2017-12-15

I C 728/17

Sąd
Sąd Rejonowy w Brzesku
Miejsce
Brzesko
Data
2017-12-15
SAOSCywilnezobowiązaniaŚredniarejonowy
pożyczkawexelnakaz zapłatyzarzutyklauzule abuzywnekredyt konsumenckirozłożenie na ratysytuacja materialnaochrona konsumenta

Sąd Rejonowy w Brzesku rozpoznał sprawę z powództwa (...) Spółki Akcyjnej przeciwko T. B. o zapłatę kwoty 12 165,77 zł, zabezpieczonej wekslem in blanco. Pozwana zawarła z powodem umowę pożyczki gotówkowej, która została zabezpieczona wekslem. Po spłaceniu części pożyczki, pozwana zaprzestała dalszych wpłat. Powód wypełnił weksel na kwotę dochodzonego roszczenia. Pozwana wniosła zarzuty od nakazu zapłaty, podnosząc m.in. zarzut klauzul abuzywnych w umowie i brak świadomości wypowiedzenia umowy. Sąd, analizując umowę i przepisy ustawy o kredycie konsumenckim, uznał, że koszty pozaodsetkowe nie przekroczyły limitów ustawowych i nie noszą znamion klauzul abuzywnych. Sąd ustalił, że powód prawidłowo wypowiedział umowę i wezwał pozwaną do zapłaty. Jednakże, biorąc pod uwagę trudną sytuację materialną i zdrowotną pozwanej (emerytka, wdowa, schorowana, spłacająca inne zadłużenia), Sąd, na podstawie art. 320 kpc, rozłożył zasądzoną kwotę 12 165,77 zł na 81 miesięcznych rat, z pierwszą ratą w kwocie 165,77 zł i kolejnymi po 150,00 zł. Sąd uchylił nakaz zapłaty w postępowaniu nakazowym i oddalił powództwo w pozostałej części. Koszty procesu zostały wzajemnie zniesione, a strony zwolnione od ponoszenia nieuiszczonych kosztów sądowych.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów o kredycie konsumenckim w kontekście kosztów pozaodsetkowych oraz stosowanie art. 320 kpc w sprawach o zapłatę, zwłaszcza w kontekście ochrony konsumentów w trudnej sytuacji materialnej.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy konkretnej sytuacji faktycznej pozwanej i specyfiki umowy pożyczki. Ocena klauzul abuzywnych jest każdorazowa.

Zagadnienia prawne (3)

Czy postanowienia umowy pożyczki dotyczące kosztów pozaodsetkowych (opłata przygotowawcza, prowizja, cena pakietu) mogą być uznane za klauzule abuzywne lub sprzeczne z zasadami współżycia społecznego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, postanowienia te określają główne świadczenia stron (wynagrodzenie powoda) i nie przekraczają maksymalnych limitów pozaodsetkowych kosztów kredytu konsumenckiego określonych w ustawie.

Uzasadnienie

Sąd zbadał koszty pozaodsetkowe w kontekście ustawy o kredycie konsumenckim i art. 385(1) kc. Stwierdził, że zakwestionowane koszty stanowią wynagrodzenie powoda i nie przekraczają limitów ustawowych, a tym samym nie są abuzywne ani sprzeczne z zasadami współżycia społecznego.

Czy w szczególnie uzasadnionym wypadku, ze względu na sytuację osobistą i majątkową pozwanej, zasądzone świadczenie pieniężne powinno zostać rozłożone na raty?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, ze względu na trudną sytuację materialną, zdrowotną i rodzinną pozwanej, zasądzona kwota została rozłożona na 81 miesięcznych rat.

Uzasadnienie

Sąd ocenił, że pozwana, będąca starszą, schorowaną wdową z niskim dochodem emerytalnym i innymi zadłużeniami, nie byłaby w stanie spłacić zasądzonej kwoty jednorazowo. Rozłożenie na raty umożliwi dobrowolne wykonanie wyroku i zapobiegnie nieskutecznej egzekucji.

Czy powód prawidłowo wypowiedział umowę pożyczki i wezwał pozwaną do zapłaty?

Odpowiedź sądu

Tak, powód przedstawił dowody nadania i odbioru wezwania do zapłaty oraz wypowiedzenia umowy.

Uzasadnienie

Sąd oparł się na przedstawionych przez powoda dowodach nadania i odbioru korespondencji, które potwierdziły skuteczne doręczenie pozwanej wezwania do zapłaty i wypowiedzenia umowy.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylenie nakazu zapłaty, zasądzenie kwoty z rozłożeniem na raty, oddalenie powództwa w pozostałej części
Strona wygrywająca
(...) Spółka Akcyjna

Strony

NazwaTypRola
(...) Spółka Akcyjnaspółkapowód
T. B.osoba_fizycznapozwana

Przepisy (6)

Główne

u.k.k. art. 36a § ust. 1

Ustawa o kredycie konsumenckim

Określa wzór na obliczenie maksymalnej wysokości pozaodsetkowych kosztów kredytu. Maksymalna kwota pozaodsetkowych kosztów kredytu w całym okresie kredytowania nie może być wyższa od całkowitej kwoty kredytu.

k.p.c. art. 320

Kodeks postępowania cywilnego

W szczególnie uzasadnionych wypadkach sąd może zasądzone świadczenie rozłożyć na dogodne raty.

Pomocnicze

k.c. art. 385¹ § § 1

Kodeks cywilny

Nie można uznać za abuzywne tych postanowień umownych, które określają główne świadczenia stron, w tym cenę i wynagrodzenie.

k.c. art. 58 § § 2 i 3

Kodeks cywilny

Postanowienia umowne sprzeczne z zasadami współżycia społecznego są nieważne.

k.p.c. art. 102

Kodeks postępowania cywilnego

W wypadkach szczególnie uzasadnionych sąd może zasądzić od strony przegrywającej tylko część kosztów albo nie obciążać jej wcale kosztami.

k.c. art. 125

Kodeks cywilny

Maksymalny okres spłaty rozłożonego na raty świadczenia nie może przekraczać 10 lat.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Koszty pozaodsetkowe nie są abuzywne, gdyż mieszczą się w limitach ustawy o kredycie konsumenckim i stanowią wynagrodzenie powoda. • Powód prawidłowo wypowiedział umowę i wezwał do zapłaty, co potwierdzają dowody doręczenia. • Trudna sytuacja materialna i zdrowotna pozwanej uzasadnia rozłożenie zasądzonej kwoty na raty.

Odrzucone argumenty

Umowa zawiera klauzule abuzywne. • Powód niezasadnie naliczył składkę ubezpieczeniową. • Pozwana nie została powiadomiona o wypowiedzeniu umowy i wezwaniu do zapłaty. • Wyliczenie zadłużenia przez powoda jest nieprawidłowe.

Godne uwagi sformułowania

nie można uznać za abuzywne tych postanowień umownych, które określają główne świadczenia stron, w tym cenę i wynagrodzenie • w szczególnie uzasadnionych wypadkach Sąd może zasądzone świadczenie rozłożyć na dogodne raty • pozwana pogrążając się tym samym w spiralę zadłużenia • nawet gdyby powód chciał skierować egzekucję przeciwko pozwanej, prawdopodobnym jest, że byłaby ona bezskuteczna

Skład orzekający

Agata Gawłowska-Sobusiak

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów o kredycie konsumenckim w kontekście kosztów pozaodsetkowych oraz stosowanie art. 320 kpc w sprawach o zapłatę, zwłaszcza w kontekście ochrony konsumentów w trudnej sytuacji materialnej."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnej sytuacji faktycznej pozwanej i specyfiki umowy pożyczki. Ocena klauzul abuzywnych jest każdorazowa.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa pokazuje, jak sąd może uwzględnić trudną sytuację życiową dłużnika, rozkładając zasądzone świadczenie na raty, co jest ważnym aspektem ochrony konsumentów. Pokazuje również praktyczne zastosowanie przepisów o kredycie konsumenckim.

Sąd rozkłada dług na raty: jak sąd chroni zadłużonych emerytów?

Dane finansowe

WPS: 12 165,77 PLN

kwota główna: 12 165,77 PLN

kwota główna (do spłaty w ratach): 12 165,77 PLN

Sektor

finanse

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst