Orzeczenie · 2022-07-14

I C 728/17

Sąd
Sąd Okręgowy w Olsztynie
Miejsce
Olsztyn
Data
2022-07-14
SAOSnieruchomościprawo rzeczoweWysokaokręgowy
nieruchomościodszkodowanieSkarb Państwadecyzja administracyjnanieważność decyzjiprzedawnieniewłasnośćgospodarstwo rolne

Powódka H. B. (1) wniosła pozew przeciwko Skarbowi Państwa o zapłatę 900.000 zł odszkodowania za bezprawne pozbawienie jej i zmarłego męża prawa własności nieruchomości rolnej decyzją Naczelnika Gminy z 1978 roku. Decyzja ta, wydana na podstawie przepisów o gospodarce terenami, spowodowała przejście własności na Skarb Państwa, który następnie zbył nieruchomość osobom trzecim. Powódka argumentowała, że decyzja była wadliwa, a jej nieważność stwierdzono decyzją Ministra Rolnictwa w 2017 roku. Sąd Okręgowy w Olsztynie uznał, że decyzja z 1978 roku była jedyną podstawą pozbawienia własności i była niezgodna z prawem, co potwierdziła późniejsza decyzja administracyjna. Sąd stwierdził istnienie szkody i związku przyczynowego, zasądzając 900.000 zł odszkodowania. Powódka rozszerzyła następnie powództwo do kwoty 1.204.000 zł, powołując się na opinię biegłego. Sąd oddalił jednak to rozszerzone powództwo z uwagi na podniesiony przez pozwanego zarzut przedawnienia, wskazując, że trzyletni termin na dochodzenie roszczeń odszkodowawczych, liczony od daty ostateczności decyzji stwierdzającej nieważność wadliwej decyzji administracyjnej (16.08.2017 r.), upłynął przed wniesieniem pisma rozszerzającego powództwo (25.01.2022 r.). Sąd zasądził również odsetki ustawowe za opóźnienie od dnia 23 września 2017 r. do dnia zapłaty oraz zasądził od pozwanego na rzecz powódki zwrot kosztów procesu w kwocie 61.452,60 zł.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Ustalenie odpowiedzialności Skarbu Państwa za szkody wyrządzone wadliwymi decyzjami administracyjnymi, zasady przedawnienia roszczeń odszkodowawczych związanych z decyzjami administracyjnymi, interpretacja przepisów o gospodarce terenami i uregulowaniu własności gospodarstw rolnych.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznego stanu prawnego i faktycznego związanego z decyzjami administracyjnymi wydanymi w okresie PRL oraz stosowania przepisów o przedawnieniu w kontekście decyzji administracyjnych.

Zagadnienia prawne (3)

Czy decyzja administracyjna z 1978 roku, stwierdzająca przejście własności nieruchomości na rzecz Skarbu Państwa, stanowiła bezprawne pozbawienie właściciela prawa własności, uzasadniające roszczenie odszkodowawcze?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, decyzja Naczelnika Gminy z 1978 roku była niezgodna z prawem i stanowiła bezprawne pozbawienie powódki i jej męża prawa własności nieruchomości, co uzasadnia roszczenie odszkodowawcze.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że decyzja Naczelnika Gminy z 1978 roku była wadliwa i została skutecznie unieważniona decyzją Ministra Rolnictwa. Wbrew twierdzeniom pozwanego, przejście własności nie nastąpiło z mocy prawa, a decyzja administracyjna była podstawą pozbawienia własności i późniejszego zbycia nieruchomości, co wywołało szkodę.

Czy roszczenie o odszkodowanie za szkodę wyrządzoną ostateczną decyzją administracyjną, której nieważność stwierdzono po 1 września 2004 r., przedawnia się z upływem trzech lat od dnia, w którym decyzja stwierdzająca nieważność stała się ostateczna?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, roszczenie o odszkodowanie przedawnia się z upływem trzech lat od dnia, w którym decyzja stwierdzająca nieważność wadliwej decyzji administracyjnej stała się ostateczna.

Uzasadnienie

Sąd zastosował art. 160 § 6 k.p.a. (w brzmieniu obowiązującym w dacie wydania decyzji stwierdzającej nieważność), zgodnie z którym trzyletni termin przedawnienia biegnie od dnia ostateczności decyzji nadzorczej. Termin ten upłynął przed wniesieniem pisma rozszerzającego powództwo, co skutkowało oddaleniem tej części roszczenia.

Czy przepisy dotyczące zawieszenia biegu terminów w okresie stanu epidemii lub zawieszenia postępowania wpływają na bieg terminów prawa materialnego, takich jak termin przedawnienia?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, przepisy te dotyczą wyłącznie terminów procesowych i nie wpływają na bieg terminów prawa materialnego.

Uzasadnienie

Sąd wyjaśnił, że art. 15zzs ustawy covidowej oraz art. 179 k.p.c. odnoszą się wyłącznie do terminów procesowych, a nie do terminów prawa materialnego, takich jak termin przedawnienia roszczenia. W związku z tym bieg terminu przedawnienia nie został zawieszony.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Zasądzenie odszkodowania i oddalenie powództwa w pozostałym zakresie
Strona wygrywająca
H. B. (1)

Strony

NazwaTypRola
H. B. (1)osoba_fizycznapowódka
Skarb Państwa - Wojewoda (...)- (...)organ_państwowypozwany

Przepisy (5)

Główne

u.u.w.g.r. art. 1 § ust. 1 i 2

Ustawa o uregulowaniu własności gospodarstw rolnych

Przepisy te stanowiły podstawę nabycia przez powódkę i jej męża prawa własności nieruchomości rolnej.

k.p.c. art. 160 § § 1, 2, 3 i 6

Kodeks postępowania cywilnego

Przepisy te stanowiły podstawę prawną roszczenia o odszkodowanie za szkodę wyrządzoną ostateczną decyzją administracyjną, której nieważność stwierdzono po 1 września 2004 r. Określają one również termin przedawnienia roszczenia.

k.c. art. 481 § § 1 i 2

Kodeks cywilny

Przepisy te stanowiły podstawę zasądzenia odsetek ustawowych za opóźnienie.

Pomocnicze

u.g.t. art. 38 § ust. 3

Ustawa o gospodarce terenami w miastach i osiedlach

Przepis ten nie miał zastosowania do powódki, ponieważ nie była ona obywatelem Rzeszy Niemieckiej, który uzyskał stwierdzenie narodowości polskiej, a następnie utracił obywatelstwo polskie w związku z wyjazdem z kraju. Powódka nabyła własność na podstawie ustawy o uregulowaniu własności gospodarstw rolnych.

k.c. art. 417

Kodeks cywilny

Przepisy te stosuje się do roszczeń odszkodowawczych związanych z wykonywaniem władzy publicznej, jednak w niniejszej sprawie zastosowanie znalazł uchylony art. 160 k.p.a.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Decyzja Naczelnika Gminy z 1978 roku była niezgodna z prawem i stanowiła bezprawne pozbawienie własności. • Nieważność decyzji z 1978 roku została prawomocnie stwierdzona decyzją Ministra Rolnictwa. • Szkoda i związek przyczynowy między decyzją a szkodą zostały wykazane. • Roszczenie o odszkodowanie nie uległo przedawnieniu w zakresie pierwotnie dochodzonej kwoty.

Odrzucone argumenty

Przejście własności nastąpiło z mocy prawa, a decyzja administracyjna była jedynie deklaratoryjna. • Brak związku przyczynowego między decyzją a szkodą. • Roszczenie w zakresie rozszerzonym uległo przedawnieniu. • Stan epidemii lub zawieszenie postępowania wstrzymało bieg terminu przedawnienia.

Godne uwagi sformułowania

bezprawnie pozbawiona została prawa własności nieruchomości • decyzja Naczelnika Gminy została wydana bez podstawy prawnej • Sąd Powszechny jest związany prawomocną decyzją administracyjną • roszczenie o odszkodowanie przedawnia się z upływem trzech lat od dnia, w którym stała się ostateczna decyzja stwierdzająca nieważność decyzji wydanej z naruszeniem przepisu art. 156 § 1

Skład orzekający

Juliusz Ciejek

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Ustalenie odpowiedzialności Skarbu Państwa za szkody wyrządzone wadliwymi decyzjami administracyjnymi, zasady przedawnienia roszczeń odszkodowawczych związanych z decyzjami administracyjnymi, interpretacja przepisów o gospodarce terenami i uregulowaniu własności gospodarstw rolnych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznego stanu prawnego i faktycznego związanego z decyzjami administracyjnymi wydanymi w okresie PRL oraz stosowania przepisów o przedawnieniu w kontekście decyzji administracyjnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 8/10

Sprawa dotyczy odzyskania majątku utraconego w wyniku wadliwej decyzji administracyjnej z czasów PRL, co jest tematem budzącym duże zainteresowanie społeczne i prawnicze, a także pokazuje długą drogę do sprawiedliwości.

Po 44 latach walki o sprawiedliwość: Sąd zasądził milionowe odszkodowanie za bezprawne przejęcie gospodarstwa rolnego przez Skarb Państwa!

Dane finansowe

WPS: 1 204 000 PLN

odszkodowanie: 900 000 PLN

zwrot kosztów procesu: 61 452,6 PLN

Sektor

rolnictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst