I 1 C 1142/17 upr.

Sygn. akt: I 1 C 1142/17 upr. WYROK ZAOCZNY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 24 listopada 2017 r. Sąd Rejonowy w Gdyni I Wydział Cywilny Sekcja d/s rozpoznawanych w postępowaniu uproszczonym w składzie następującym: Przewodniczący: SSR Ewa Kokowska-Kuternoga Protokolant: starszy sekretarz sądowy Marta Bona po rozpoznaniu w dniu 24 listopada 2017 r. w Gdyni sprawy z powództwa (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością (...) z siedzibą w W. przeciwko R. S. o zapłatę I Oddala powództwo w całości; II Kosztami postępowania w kwocie 1017,00 złotych, w tym 900,00 złotych tytułem kosztów zastępstwa procesowego obciąża powoda uznając je za uiszczone w całości. UZASADNIENIE Powód , (...) (...) w W. pozwem z dnia 24 lutego 2017 r. , wniósł o zasądzenie od pozwanego, R. S. kwoty 2911, 50 zł wraz z odsetkami umownymi od dnia 31.3.2014r do dnia zapłaty i kosztami postępowania. W uzasadnieniu powód wskazał, że pozwana oraz (...) Spółka zoo Spółka komandytowo-akcyjna w W. zawarli umowę pożyczki , na podstawie której pozwany otrzymał określoną w umowie kwotę pieniężną 2500 zł , jednocześnie zobowiązał się do jej zwrotu na warunkach precyzyjnie określonych w tej umowie. Powód wskazał, iż pozwany nie wywiązał się z przyjętego na siebie zobowiązania wobec czego niezapłacona kwota należności głównej stała się wymagalna wraz z kwotą odsetek za opóźnienie w spełnieniu świadczenia. Powód wyjaśnił, iż na żądaną pozwem kwotę składają się: należność główna w wysokości 2500 zł , prowizja -411, 50 zł , razem 2911, 50 zł . (pozew – k. 2-4v.) Pozwany, R. S. nie stawiła się na termin, nie przedstawił swego stanowiska w sprawie, ani żadnych argumentów, dowodów. S ą d ustali ł nast ę puj ą cy stan faktyczny: W dniu 12 marca 2014 r. (...) z siedzibą w W. sporządził wydruk umowy ramowej pożyczki nr (...) -z R. S. , który nie podpisał w/w umowy. W treści umowy pożyczki mowa o udzieleniu pożyczki w kwocie od 250 do 2500 zł na czas określony od 7-u do 30-u dni. Kwota 2500 zł została przelana w dniu 12.3.2014r na konto wskazane jako konto R. S. okoliczno ść bezsporna, a nadto umowa ramowa po ż yczki – k. 6-8, regulamin, k. 8v, przelew, k. 13 (...) (...) w W. wystawił oświadczenie o cesji wierzytelności , w którym stwierdzono fakt nabycia wierzytelności od Rapid Polska sp. zoo z siedzibą w W. względem dłużnika, R. S. , wynikającej z umowy pożyczki nr (...) . okoliczno ść niesporna, a nadto o ś wiadczenie k. 15 S ą d zwa ż y ł , co nast ę puje: Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie w/w dowodów z dokumentów przedłożonych przez powoda w toku postępowania, których prawdziwość nie była kwestionowana przez stronę przeciwną, a nadto nie budziły one wątpliwości Sądu co do swojej autentyczności i prawdziwości, a zatem brak było podstaw do odmowy dania im wiary. Pozostałe dokumenty zgromadzone w aktach nie miały znaczenia dla rozstrzygnięcia, gdyż nie wnosiły do sprawy żadnych nowych, istotnych okoliczności. Pozwany nie stawił się na posiedzenie wyznaczone na rozprawę, nie złożył odpowiedzi na pozew, ani w inny sposób nie zajęł stanowiska w sprawie. Zaszły więc warunki z art. 339 § 1 k.p.c. do wydania wyroku zaocznego w stosunku do tego pozwanego. Jednocześnie § 2 tego przepisu wskazuje, iż w takim przypadku przyjmuje się za prawdziwe twierdzenia powoda o okolicznościach faktycznych przytoczonych w pozwie, chyba że budzą one uzasadnione wątpliwości. Powód domagając się zasądzenia od pozwanej kwoty wskazanej w pozwie powoływał się na umowę pożyczki z dnia 12.3.2014r, z której wywodził swoje roszczenie objęte pozwem, wskazując jednocześnie, że wierzytelność dochodzoną pozwem nabył na podstawie umowy przelewu wierzytelności ( art. 509 k.c. ). Pomiędzy stronami ma zatem zastosowanie przepis art. 513 § 1 k.c. , z którego wynika, że dłużnikowi przysługują przeciwko nabywcy wierzytelności wszelkie zarzuty, które miał przeciwko zbywcy w chwili powzięcia wiadomości o przelewie. W myśl ogólnych zasad na powodzie spoczywa ciężar udowodnienia faktów uzasadniających jego roszczenie, zaś na pozwanym obowiązek udowodnienia okoliczności uzasadniających jego wniosek o oddalenie powództwa. W niniejszej sprawie powód dochodząc zapłaty wskazanej w pozwie kwoty i będąc reprezentowanym przez profesjonalnego pełnomocnika powinien był wykazać zasadność obciążenia pozwanego żądaną kwotą, charakter umowy jaka łączyła strony oraz jakie świadczenia w ramach tej umowy powinien pozwany ponosić na rzecz poprzednika prawnego powoda. Zdaniem Sądu to powód jako profesjonalista, od którego wymaga się staranności w wyższym stopniu, powinien ponosić wszelkie konsekwencje związane ze swoją niedokładnością, zaniedbaniem i niekonsekwencją. Mając na uwadze jedną z podstawowych zasad postępowania cywilnego, a mianowicie obowiązku udowadniania faktów i twierdzeń przez stronę wywodzącą z tychże faktów skutki prawne, określoną w dyspozycji art. 6 k.c. , Sąd uznał, iż to rzeczą powoda było dążyć do zgromadzenia i przedstawienia Sądowi należytego rodzaju dowodów. Wszelkie zatem zaniechania podejmowania takich działań przez powoda, jego ewentualne zaniedbania i przeoczenia, stanowią zarazem wyraz woli strony powodowej i pociągać muszą za sobą niekorzystne dla niej skutki procesowe. W ocenie Sądu powództwo nie zasługiwało na uwzględnienie. Zgodnie z art. 720 k.c. przez umowę pożyczki dający pożyczkę zobowiązuje się przenieść na własność biorącego określoną ilość pieniędzy albo rzeczy oznaczonych tylko co do gatunku, a biorący zobowiązuje się zwrócić tę samą ilość pieniędzy albo tę samą ilość rzeczy tego samego gatunku i tej samej jakości. Zatem z istoty umowy pożyczki wynika obowiązek jej zwrotu, choć to od stron zależy, w jaki sposób zwrot jej nastąpi. W pierwszej kolejności należy wskazać, że w niniejszej sprawie w pozwie mowa o umowie pożyczki na kwotę 2500 zł, co do której wiadomo, że nie została podpisana przez pozwanego R. S. , w ogóle brak podpisu pożyczkobiorcy. Ponadto wątpliwości Sądu budzi kwestia , na ile czasu pozwana otrzymała pożyczkę, bo z umowy wynika możliwość udzielenia jej na okres od 7-u do 30-u dni, więc nie można zweryfikować wysokości odsetek liczonych od należności głównej, ponadto kwota kosztów windykacji nie jest wykazana, bo nie ma w umowie ramowej nic na ten temat, ile i jak się liczy. Ponadto brak umowy cesji, ze wskazaniem, ze powód nabył również wierzytelność wobec pozwanego i jaką. W tym stanie rzeczy uznać należy, iż roszczenie powoda, zarówno co do należności głównej jak i odsetek, zostało wykazane i budzi uzasadnione wątpliwości. Mając powyższe na względzie Sąd oddalił w pk-cie I wyroku powództwo, na podstawie art. 720 kc w zw. z art. 6 kc. O kosztach procesu orzeczono na postawie art. 98 kpc , zgodnie z zasadą , że przegrywający ponosi koszty procesu, w tym przypadku, przegrał powód. Na koszty procesu w tej sprawie składa się: kwota 100 złotych tytułem opłaty sądowej, kwota 17 złotych tytułem opłaty skarbowej oraz kwota 900 złotych tytułem wynagrodzenia pełnomocnika wyliczona w oparciu o treść rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016r w sprawie opłat za czynności radców prawnych.