Orzeczenie · 2020-08-17

I C 72/20

Sąd
Sąd Rejonowy w Gdyni
Miejsce
Gdynia
Data
2020-08-17
SAOSCywilnepostępowanie egzekucyjneŚredniarejonowy
tytuł wykonawczynakaz zapłatypozbawienie wykonalnościcesja wierzytelnościSKOKpostępowanie egzekucyjnekpc

Sprawa dotyczyła pozbawienia wykonalności tytułu wykonawczego w postaci nakazu zapłaty z 8 października 2010 r., wydanego przez Sąd Rejonowy w Lublinie. Powódka, Fundacja działająca na rzecz dłużników B. P. i Z. P., wniosła o pozbawienie wykonalności tego tytułu, powołując się na art. 840 § 1 pkt 2 k.p.c. Argumentowała, że po cesji wierzytelności objętej tytułem na rzecz następcy prawnego pierwotnego wierzyciela, doszło do wygaśnięcia zobowiązania. Pozwana Spółdzielcza Kasa Oszczędnościowo-Kredytowa im. F. S. uznała powództwo, jednak wniosła o zasądzenie kosztów procesu na swoją rzecz, twierdząc, że nie dała powodu do wytoczenia powództwa. Sąd ustalił, że nakaz zapłaty z 2010 r. został opatrzony klauzulą wykonalności w 2011 r., a pozwana zawarła umowę cesji wierzytelności w 2012 r. Sąd, związany uznaniem powództwa przez pozwaną i nie znajdując podstaw do jego odrzucenia (zgodnie z art. 213 § 2 k.p.c.), orzekł o pozbawieniu wykonalności tytułu wykonawczego wobec obu dłużników. W kwestii kosztów postępowania, sąd na podstawie art. 100 k.p.c. zniósł je wzajemnie, uznając, że wytoczenie dwóch odrębnych powództw w tej samej sprawie było działaniem nakierowanym na uzyskanie wysokich kosztów zastępstwa procesowego, co jest sprzeczne z dobrymi obyczajami. Jednocześnie sąd uznał, że powództwo przeciwegzekucyjne było jedyną drogą do ostatecznego pozbawienia pozwanego możliwości wykorzystania tytułu wykonawczego w przyszłości, co uzasadniało wzajemne zniesienie kosztów.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja art. 840 § 1 pkt 2 k.p.c. w kontekście cesji wierzytelności oraz stosowanie art. 100 k.p.c. w przypadku nadmiernego mnożenia postępowań.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie opiera się na uznaniu powództwa przez pozwanego, co ogranicza jego uniwersalność w sprawach spornych.

Zagadnienia prawne (1)

Czy po cesji wierzytelności objętej tytułem wykonawczym, zobowiązanie dłużnika wygasa, co uzasadnia pozbawienie wykonalności tytułu na podstawie art. 840 § 1 pkt 2 k.p.c.?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, po cesji wierzytelności objętej tytułem wykonawczym, następuje zdarzenie, wskutek którego zobowiązanie wygasa w stosunku do pierwotnego wierzyciela, co uzasadnia pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego.

Uzasadnienie

Sąd oparł się na uznaniu powództwa przez pozwaną, która zawarła umowę cesji wierzytelności. Zgodnie z art. 840 § 1 pkt 2 k.p.c., dłużnik może żądać pozbawienia tytułu wykonawczego wykonalności, jeżeli po powstaniu tytułu nastąpiło zdarzenie, wskutek którego zobowiązanie wygasło. Cesja wierzytelności stanowi takie zdarzenie.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego
Strona wygrywająca
B. P. i Z. P.

Strony

NazwaTypRola
Fundacja (...) z siedzibą w Z.instytucjapowódka (działająca na rzecz B. P. i Z. P.)
B. P.osoba_fizycznadłużniczka
Z. P.osoba_fizycznadłużnik
Spółdzielcza Kasa Oszczędnościowo-Kredytowa im. F. S. z siedzibą w G.instytucjapozwana
(...) sp. z o.o. z siedzibą w S.spółkanowy wierzyciel (następca prawny)

Przepisy (6)

Główne

k.p.c. art. 840 § § 1 pkt 2

Kodeks postępowania cywilnego

Po powstaniu tytułu egzekucyjnego nastąpiło zdarzenie (cesja wierzytelności), wskutek którego zobowiązanie wygasło w stosunku do pierwotnego wierzyciela, co uzasadnia pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego.

Pomocnicze

k.p.c. art. 213 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd jest związany uznaniem powództwa, chyba że uznanie jest sprzeczne z prawem, zasadami współżycia społecznego lub zmierza do obejścia prawa.

k.p.c. art. 100

Kodeks postępowania cywilnego

W sprawach, w których strony wzajemnie się częściowo w swoich żądaniach uznały lub co do których zawarto ugodę, sąd zniesie wzajemnie koszty między stronami, a w razie gdy strony poniosły tylko niektóre koszty, sąd w tej części je zniesie.

k.p.c. art. 3

Kodeks postępowania cywilnego

Strony i ich organy mają obowiązek składać oświadczenia zgodne z prawdą oraz przedstawiać dowody na okoliczność faktów, na których opierają swoje żądania lub wnioski. Sąd może zobowiązać stronę do złożenia takich oświadczeń.

k.p.c. art. 101

Kodeks postępowania cywilnego

W sprawach o prawa majątkowe, gdy stronie przysługuje prawo do dochodzenia roszczeń o zwrot poniesionych kosztów, sąd może przyznać od strony przeciwnej zwrot kosztów w wysokości nieprzekraczającej dwukrotności opłat należnych od przedmiotu sporu.

k.p.c. art. 333 § § 1 pkt 2

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd nada z urzędu wyrokowi zaocznemu, przeciwko któremu nie wniesiono środka zaskarżenia, rygor natychmiastowej wykonalności.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Po cesji wierzytelności objętej tytułem wykonawczym nastąpiło zdarzenie, wskutek którego zobowiązanie wygasło (art. 840 § 1 pkt 2 k.p.c.).

Godne uwagi sformułowania

Multiplikacja spraw miała na celu ewidentne pomnożenie również kosztów procesu, co w ocenie sądu jest działaniem sprzecznym z dobrymi obyczajami i nie zasługującym na ochronę i aprobatę (art. 3 k.p.c). • Powództwo przeciwegzekucyjne było zatem jedyną drogą, która pozwalała na ostateczne pozbawienie pozwanego możliwości wykorzystania tytułu wykonawczego w przyszłości.

Skład orzekający

Joanna Jank

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja art. 840 § 1 pkt 2 k.p.c. w kontekście cesji wierzytelności oraz stosowanie art. 100 k.p.c. w przypadku nadmiernego mnożenia postępowań."

Ograniczenia: Orzeczenie opiera się na uznaniu powództwa przez pozwanego, co ogranicza jego uniwersalność w sprawach spornych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje praktyczne zastosowanie przepisów dotyczących pozbawienia wykonalności tytułu wykonawczego po cesji wierzytelności oraz pokazuje, jak sąd ocenia nadużywanie procedury dla uzyskania korzyści procesowych.

Cesja wierzytelności a pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego – co musisz wiedzieć?

Dane finansowe

WPS: 43 708,11 PLN

zasądzona kwota z nakazu zapłaty: 43 708,11 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst