I C 715/12
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowódka Centrum (...) Sp. z o.o. z siedzibą w S. wniosła pozew przeciwko Skarbowi Państwa – Staroście Powiatu (...) o zwolnienie spod egzekucji samochodu osobowego marki R. (...) , zajętego przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Oleśnicy w sprawie egzekucyjnej prowadzonej przeciwko T. .com w S. . Powódka argumentowała, że zajęty pojazd nie stanowi własności dłużnika, lecz jej spółki, a wcześniejsze próby kontaktu z komornikiem i wierzycielem w celu wyjaśnienia sytuacji nie przyniosły rezultatu. Strona pozwana wniosła o oddalenie powództwa, podnosząc, że zajęcie nastąpiło 17.04.2012 r., a powódka nabyła pojazd od dłużnika dopiero 18.04.2012 r., co oznacza, że w dniu zajęcia właścicielem był dłużnik. Sąd ustalił stan faktyczny, zgodnie z którym sprzedaż samochodu nastąpiła 18.04.2012 r., a zajęcie miało miejsce 17.04.2012 r. Komornik, przesłuchany w charakterze świadka, potwierdził, że przed zajęciem zbadał stan prawny pojazdu i zgodnie z dowodem rejestracyjnym oraz informacją z Wydziału Komunikacji, właścicielem był T. .com. Sąd, opierając się na art. 848 k.p.c., uznał, że rozporządzenie ruchomością dokonane po zajęciu nie ma wpływu na dalszy bieg postępowania egzekucyjnego. W związku z tym powództwo o zwolnienie zajętego pojazdu spod egzekucji zostało oddalone. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 98 k.p.c.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaPotwierdzenie zasady, że moment zajęcia przez komornika jest kluczowy dla ustalenia stanu prawnego przedmiotu egzekucji i późniejsze rozporządzenia nim są bezskuteczne wobec postępowania egzekucyjnego.
Dotyczy głównie sytuacji, gdy przedmiot egzekucji jest ruchomością, a nabycie następuje po zajęciu.
Zagadnienia prawne (2)
Czy osoba trzecia może skutecznie dochodzić zwolnienia spod egzekucji przedmiotu, który nabyła od dłużnika po dokonaniu jego zajęcia przez komornika?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, późniejsze nabycie przedmiotu przez osobę trzecią nie ma wpływu na postępowanie egzekucyjne wszczęte wobec dłużnika, jeśli zajęcie nastąpiło przed przeniesieniem własności.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na art. 848 k.p.c., zgodnie z którym rozporządzenie ruchomością dokonane po zajęciu nie ma wpływu na dalszy bieg postępowania egzekucyjnego. Kluczowe jest ustalenie stanu własności w momencie zajęcia.
Jaki jest moment konstytutywny zajęcia ruchomości w postępowaniu egzekucyjnym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Momentem konstytutywnym zajęcia ruchomości jest czynność komornika polegająca na sporządzeniu protokołu zajęcia.
Uzasadnienie
Sąd ustalił, że zajęcie nastąpiło 17.04.2012 r. (sporządzenie protokołu), a sprzedaż pojazdu na rzecz powódki miała miejsce 18.04.2012 r. To potwierdza, że w momencie zajęcia właścicielem był dłużnik.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Centrum (...) sp. z o.o. | spółka | powód |
| Skarb Państwa – Starosta Powiatu (...) | organ_państwowy | pozwany |
Przepisy (4)
Główne
k.p.c. art. 841 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Określa możliwość wniesienia przez osobę trzecią powództwa o zwolnienie zajętego przedmiotu od egzekucji.
k.p.c. art. 848
Kodeks postępowania cywilnego
Stanowi, że rozporządzenie ruchomością dokonane po zajęciu nie ma wpływu na dalszy bieg postępowania egzekucyjnego.
k.p.c. art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
Reguluje zasady orzekania o kosztach postępowania.
Pomocnicze
k.p.c. art. 841 § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Wskazuje na rygor związany z koniecznością wystąpienia z powództwem o zwolnienie spod egzekucji.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Właścicielstwo pojazdu przez dłużnika w momencie zajęcia. • Niedopuszczalność rozporządzania zajętym przedmiotem po dacie zajęcia.
Odrzucone argumenty
Nabycie pojazdu przez powódkę przed datą zajęcia. • Nieskuteczność późniejszej sprzedaży w stosunku do postępowania egzekucyjnego.
Godne uwagi sformułowania
rozporządzenie ruchomością dokonane po zajęciu nie ma wpływu na dalszy bieg postępowania
Skład orzekający
Barbara Polak
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasady, że moment zajęcia przez komornika jest kluczowy dla ustalenia stanu prawnego przedmiotu egzekucji i późniejsze rozporządzenia nim są bezskuteczne wobec postępowania egzekucyjnego."
Ograniczenia: Dotyczy głównie sytuacji, gdy przedmiot egzekucji jest ruchomością, a nabycie następuje po zajęciu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa ilustruje ważną zasadę proceduralną dotyczącą egzekucji, ale stan faktyczny jest dość typowy dla tego typu sporów.
Dane finansowe
zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 617 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.