I C 712/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd oddalił powództwo o zapłatę z umowy pożyczki, uznając roszczenie za przedawnione na podstawie przepisów Kodeksu cywilnego.
Strona powodowa dochodziła zapłaty 2900,46 zł z tytułu umowy pożyczki zawartej przez poprzednika prawnego z pozwanym. Roszczenie stało się wymagalne 15 lipca 2016 r. Sąd uznał, że zgodnie z przepisami Kodeksu cywilnego, w brzmieniu obowiązującym przed nowelizacją z 2018 r., termin przedawnienia wynosił 10 lat, a dla roszczeń związanych z działalnością gospodarczą 3 lata. Przy uwzględnieniu przepisów przejściowych, sąd ustalił, że roszczenie przedawniło się 15 lipca 2019 r., a zatem w dacie wniesienia pozwu (2 grudnia 2019 r.) było już przedawnione.
Strona powodowa (...) sp. z o.o. wniosła o zasądzenie od pozwanego M. C. kwoty 2900,46 zł wraz z odsetkami, tytułem niespłaconej umowy pożyczki zawartej z poprzednikiem prawnym. Wskazała, że wierzytelność nabyła w drodze cesji, a roszczenie stało się wymagalne 15 lipca 2016 r. Strona powodowa argumentowała, że roszczenie nie jest przedawnione, ponieważ zgodnie z art. 118 k.c. w brzmieniu po nowelizacji, termin przedawnienia wynosi 6 lat, a dla roszczeń związanych z działalnością gospodarczą 3 lata, z końcem roku kalendarzowego. Sąd jednak zważył, że powództwo nie zasługuje na uwzględnienie. Analizując przepis art. 118 k.c. w brzmieniu sprzed nowelizacji z dnia 13 kwietnia 2018 r., który stanowił o 10-letnim terminie przedawnienia (lub 3-letnim dla świadczeń okresowych i związanych z działalnością gospodarczą), oraz uwzględniając przepisy przejściowe ustawy nowelizującej (art. 5 ust. 2), sąd ustalił, że przedawnienie nastąpiło 15 lipca 2019 r. W związku z tym, w dacie złożenia pozwu (2 grudnia 2019 r.), roszczenie strony powodowej było już przedawnione, co skutkowało oddaleniem powództwa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, roszczenie jest przedawnione.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na przepisach Kodeksu cywilnego w brzmieniu sprzed nowelizacji z 2018 r., zgodnie z którą termin przedawnienia wynosił 10 lat (lub 3 lata dla roszczeń związanych z działalnością gospodarczą). Zastosowanie przepisów przejściowych ustawy nowelizującej doprowadziło do ustalenia, że przedawnienie nastąpiło 15 lipca 2019 r., co oznacza, że w dacie wniesienia pozwu roszczenie było już przedawnione.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie powództwa
Strona wygrywająca
pozwany M. C.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) sp. z o.o. | spółka | powód |
| M. C. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (3)
Główne
k.c. art. 118
Kodeks cywilny
Analiza brzmienia przepisu przed nowelizacją z 2018 r. (termin 10 lat lub 3 lata dla działalności gospodarczej) oraz po nowelizacji (termin 6 lat lub 3 lata dla działalności gospodarczej), z uwzględnieniem przepisów przejściowych.
Dz.U.2018.1104 art. 5 § ust. 2
Ustawa o zmianie ustawy - Kodeks cywilny oraz niektórych innych ustaw
Przepis przejściowy określający zasady biegu terminów przedawnienia w związku z nowelizacją art. 118 k.c.
Pomocnicze
k.c. art. 112
Kodeks cywilny
Przepis dotyczący terminów.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Roszczenie strony powodowej uległo przedawnieniu na podstawie przepisów Kodeksu cywilnego, w szczególności art. 118 k.c. w brzmieniu obowiązującym przed nowelizacją z 2018 r. oraz przepisów przejściowych ustawy nowelizującej.
Odrzucone argumenty
Argumentacja strony powodowej, że roszczenie nie jest przedawnione ze względu na zastosowanie przepisów po nowelizacji art. 118 k.c. i bieg terminu przedawnienia kończący się z końcem roku kalendarzowego.
Godne uwagi sformułowania
koniec terminu przedawnienia przypada na ostatni dzień roku kalendarzowego, chyba że termin przedawnienia jest krótszy niż dwa lata bieg terminu przedawnienia rozpoczyna się z dniem wejścia w życie niniejszej ustawy przedawnienie następuje z upływem tego wcześniejszego terminu
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów przejściowych dotyczących przedawnienia roszczeń w związku z nowelizacją Kodeksu cywilnego z 2018 r., zwłaszcza w kontekście roszczeń związanych z działalnością gospodarczą."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z datą wymagalności roszczenia i datą wejścia w życie nowelizacji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu przedawnienia roszczeń, a jej rozstrzygnięcie opiera się na analizie przepisów przejściowych po istotnej nowelizacji Kodeksu cywilnego, co jest istotne dla praktyków.
“Przedawnienie roszczenia z pożyczki: jak nowelizacja k.c. z 2018 r. wpłynęła na terminy?”
Dane finansowe
WPS: 2900,46 PLN
Sektor
finanse
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt I C 712/20 UZASADNIENIE Strona powodowa (...) sp. z o.o. w W. w dniu 2 grudnia 2019 r. wniosła o zasądzenie od pozwanego M. C. 2900,46 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 2 grudnia 2019 r. oraz o zwrot kosztów procesu. W uzasadnieniu wskazała, że wierzytelność dochodzona pozwem wynika z umowy pożyczki o nr (...) z dnia 22 maja 2015 r. zawartej pomiędzy (...) S.A. a stroną pozwaną. Wskazała, że należność główna stała się wymagalna w dniu 15 lipca 2016 r., lecz nie jest ono przedawnione w dacie złożenia pozwu, bowiem zgodnie z art. 118 kc , ulegnie przedawnieniu dopiero końcem roku 2019 r. Wierzytelność ta została nabyta przez stronę powodową w dniu 11 listopada 2017 r. Sąd ustalił następujący stan faktyczny: W dniu 22 maja 2015 r. została zawarta umowa pożyczki o nr (...) pomiędzy (...) S.A. w W. a M. C. . Niespłacona kwota pożyczki stała się wymagalna w dniu 15 lipca 2016 r. (...) sp. z o.o. w W. nabyła od (...) S.A w W. wierzytelność z tytułu umowy pożyczki o nr (...) . Dowód: ⚫ umowa pożyczki – k. 17 -17 odwrót; ⚫ wezwanie do zapłaty – k. 18 i 18 odwrót; ⚫ umowa cesji wierzytelności – k. 19 – 33; Sąd zważył: Powództwo nie zasługiwało na uwzględnienie. Przepis art. 118 kc stanowi, że jeżeli przepis szczególny nie stanowi inaczej, termin przedawnienia wynosi sześć lat, a dla roszczeń o świadczenia okresowe oraz roszczeń związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej - trzy lata. Jednakże koniec terminu przedawnienia przypada na ostatni dzień roku kalendarzowego, chyba że termin przedawnienia jest krótszy niż dwa lata. Zgodnie zaś z art. 5 ust. 2 ustawy z dnia 13 kwietnia 2018 r. o zmianie ustawy - Kodeks cywilny oraz niektórych innych ustaw [Dz.U.2018.1104] jeżeli zgodnie z ustawą zmienianą w art. 1, w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą, termin przedawnienia jest krótszy niż według przepisów dotychczasowych, bieg terminu przedawnienia rozpoczyna się z dniem wejścia w życie niniejszej ustawy. Jeżeli jednak przedawnienie, którego bieg terminu rozpoczął się przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy, nastąpiłoby przy uwzględnieniu dotychczasowego terminu przedawnienia wcześniej, to przedawnienie następuje z upływem tego wcześniejszego terminu. Przepis art. 118 kc , przed wskazaną nowelizacją, stanowił, że jeżeli przepis szczególny nie stanowi inaczej, termin przedawnienia wynosi lat dziesięć, a dla roszczeń o świadczenia okresowe oraz roszczeń związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej - trzy lata. Zatem przy uwzględnieniu tego przepisu oraz przepisów dotyczących terminów ( art. 112 kc ) przedawnienie w niniejszej sprawie nastąpiło w dniu 15 lipca 2019 r. Niewątpliwie więc przy uwzględnieniu przepisów dotychczasowych przedawnienie roszczenia nastąpiło wcześniej, a zatem roszczenie strony powodowej, w myśl cyt. art. 5 ust. 2 ustawy zmieniającej, w chwili złożenia pozwu było już przedawnione, a zatem powództwo podlega oddaleniu.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI