I C 709/13

Sąd Rejonowy w Strzelcach OpolskichStrzelce Opolskie2013-11-27
SAOSnieruchomościprawo rzeczoweNiskarejonowy
księgi wieczystenieruchomościprawo rzeczoweuzgodnienie treścikoszty procesuspółdzielniawspólność majątkowa

Sąd Rejonowy w Strzelcach Opolskich nakazał wpisać w księdze wieczystej uzgodnienie treści z rzeczywistym stanem prawnym i zasądził koszty procesu od pozwanych na rzecz powoda.

Powód Spółdzielcza (...) w G. wniósł o uzgodnienie treści księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym, domagając się wpisania udziału po ½ części w prawie własności nieruchomości na rzecz E. J. i L. M. we wspólności majątkowej małżeńskiej, zamiast dotychczasowego wpisu o wspólności. Sąd uwzględnił powództwo w całości i zasądził od pozwanych solidarnie na rzecz powoda koszty procesu.

Powód Spółdzielcza (...) w G. wystąpił z powództwem przeciwko E. J. i L. M. o uzgodnienie treści księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym. Celem powództwa było wpisanie w dziale II księgi wieczystej, że udział po ½ części w prawie własności nieruchomości położonej w K. Osiedle przypada E. J. oraz L. M. we wspólności majątkowej małżeńskiej, w miejsce dotychczasowego wpisu o wspólności majątkowej małżeńskiej. Wartość przedmiotu sporu została określona na kwotę 5.345,73 zł. Sąd Rejonowy w Strzelcach Opolskich, po rozpoznaniu sprawy, wydał wyrok, w którym nakazał wpisać w księdze wieczystej uzgodnienie treści z rzeczywistym stanem prawnym oraz zasądził od pozwanych solidarnie na rzecz powoda kwotę 1.065 zł tytułem zwrotu kosztów procesu, w tym koszty zastępstwa procesowego i opłatę skarbową od pełnomocnictwa.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd nakazał wpisać w księdze wieczystej uzgodnienie treści z rzeczywistym stanem prawnym.

Uzasadnienie

Sąd uwzględnił powództwo, stwierdzając, że wpis w księdze wieczystej wymagał uzgodnienia z rzeczywistym stanem prawnym.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uwzględniono powództwo w całości

Strona wygrywająca

powód

Strony

NazwaTypRola
Spółdzielczej (...) w G.instytucjapowód
E. J.osoba_fizycznapozwany
L. M.osoba_fizycznapozwany

Przepisy (1)

Pomocnicze

k.p.c. art. 745

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy rozstrzygnięcia o kosztach postępowania zabezpieczającego.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Konieczność uzgodnienia treści księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym.

Godne uwagi sformułowania

uzgodnienie treści księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym wspólność majątkowa małżeńska solidarnie na rzecz powoda zwrot kosztów procesu koszty zastępstwa procesowego

Skład orzekający

Piotr Stanisławiszyn

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Standardowe postępowanie w sprawach o uzgodnienie treści księgi wieczystej i rozliczenie kosztów procesu."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i wpisu w księdze wieczystej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Jest to rutynowa sprawa cywilna dotycząca uzgodnienia treści księgi wieczystej i rozliczenia kosztów, bez szczególnych elementów zaskoczenia czy nowości prawnej.

Dane finansowe

WPS: 5345,73 PLN

zwrot kosztów procesu: 1065 PLN

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt: I C 709/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 27 listopada 2013 r. Sąd Rejonowy w Strzelcach Opolskich I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSR Piotr Stanisławiszyn Protokolant: prot. sąd. Grzegorz Broncel po rozpoznaniu w dniu 27 listopada 2013 r. w Strzelcach Opolskich na rozprawie sprawy z powództwa Spółdzielczej (...) w G. przeciwko E. J. i L. M. o uzgodnienie treści księgi wieczystej I. nakazuje wpisać w treści księgi wieczystej tutejszego Sądu nr (...) w dziale II, iż udział po ½ części w prawie własności nieruchomości położonej w K. Osiedle (...) przypada E. J. (synowi S. i Ł. ) oraz L. M. (córce M. i A. ), w miejsce wpisu o treści E. J. i L. M. we wspólności majątkowej małżeńskiej; II. zasądza od pozwanych E. J. i L. M. solidarnie na rzecz powoda Spółdzielczej (...) w G. kwotę 1.065 zł (jeden tysiąc sześćdziesiąt pięć) tytułem zwrotu kosztów procesu, w tym kwotę 720 zł (siedemset dwadzieścia złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego, kwotę 17 zł (siedemnaście złotych 00/100) tytułem zwrotu opłaty skarbowej od pełnomocnictwa. Sygn. akt IC 709/13 UZASADNIENIE Powód (...) im. (...) w G. wniósł powództwo przeciwko E. J. oraz L. M. o uzgodnienie treści księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym. Wartość przedmiot sporu określono na kwotę 5.345,73 zł wskazując iż tyle warte jest prawo, które winno być wpisane w księdze wieczystej. Dodatkowo powód wniósł o zabezpieczenie powództwa. W pozwie wskazał, iż wnosi o zasądzenie kosztów procesu w kwocie 268,00 zł tytułem wpisu, 17 zł tytułem pełnomocnictwa i kosztów zastępstwa procesowego wedle norm przypisanych. Postanowieniem z dnia 06 września 2013 r. Sąd dokonał zabezpieczenia powództwa poprzez wpis ostrzeżenia do księgi wieczystej. Pismem z dnia 10.10.2013 r. pełnomocnik powoda wniósł o rozstrzygnięcie kosztów postępowania zabezpieczającego w kwocie 197 zł , wskazując iż na kwotę tę składa się opłata w kwocie 60,00 zł tytułem wpisu, 17 zł tytułem pełnomocnictwa i koszty zastępstwa procesowego w kwocie 120,00 zł. Jednoczenie pełnomocnika wskazał, iż potwierdzenie poniesionych kosztów prześle niezwłocznie po zakończeniu postępowania przez sąd wieczystoksięgowy, czego nie uczynił do wydania wyroku. Wyrokiem z dnia 27.11.2013 r. Sąd w całości uwzględnił powództwo zasadzając w pkt II sentencji orzeczenia od pozwanych solidarnie na rzecz powoda kwotę 1.065 zł tytułem zwrotu kosztów procesu. Sąd zważył, co następuje Mając na uwadze treść wniosku pełnomocnika powoda w zakresie rozstrzygnięcia o kosztach należy wskazać, iż jest ono pokłosiem merytorycznej części orzeczenia w zakresie pkt 1 wyroku. Na koszty procesu w przedmiotowej sprawie wedle żądania zgłoszonego przez pełnomocnika powoda w pozwie złożyły się koszty procesu w wysokości: a) 268,00 zł /opłata za pozew/ b) 600,00 zł / koszty zastępstwa procesowego w procesie/ c) 17,00 zł /pełnomocnictwo/ Wysokość kosztów zastępstwa z punktu b) wynika z par. 7 pkt 8 w zw. z par. 6 pkt 4 rozporządzenia MS z dnia 28.09.2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu. W szczególności kwota 600 zł jest wynikiem wps wskazanego przez powoda w pozwie. Dodatkowo z racji, iż w przedmiotowej sprawie doszło do zabezpieczenia powództwa koniecznym było zasądzenie kosztów tegoż postępowania po myśli art. 745 kpc . W tym zakresie do kosztów tegoż postępowania należy zaliczyć: a) 60,00 zł /opłata o wpis ostrzeżenia jako zabezpieczenie roszczenia/ b) 120,00 zł /koszty zastępstwa procesowego o zabezpieczenia roszczenia/ Wysokość kosztów zastępstwa wynika z par. 7 pkt 5 rozporządzenia MS z dnia 28.09.2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu. Suma summarum koszty procesu jakie poniosła strona powoda zamknęła się w kwocie 1.065 zł. Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w pkt 2 sentencji wyroku.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI