I C 708/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła żądania zapłaty przez (...) Towarzystwo (...) w W. od Z. M. kwoty 521,57 zł, stanowiącej podwyższoną składkę ubezpieczeniową oraz skapitalizowane odsetki ustawowe. Powództwo pierwotnie wpłynęło w elektronicznym postępowaniu upominawczym, jednak sąd stwierdził brak podstaw do wydania nakazu i przekazał sprawę do rozpoznania. Pozwany wnosił o oddalenie powództwa. W toku postępowania powód cofnął pozew co do kwoty 377,00 zł (należność główna), podtrzymując żądanie w zakresie 144,57 zł (odsetki) oraz kosztów procesu. Sąd ustalił, że pozwany nie ujawnił przy zawieraniu polisy OC na okres 2012-2013, że inny jego pojazd uczestniczył w kolizji drogowej w 2010 r., której sprawcą był jego syn. Zgodnie z ustawą o ubezpieczeniach obowiązkowych, ubezpieczyciel miał prawo żądać odpowiedniej zmiany wysokości składki. Pozwany zapłacił należność główną w trakcie procesu, co skutkowało umorzeniem postępowania w tym zakresie. Sąd uwzględnił żądanie zapłaty skapitalizowanych odsetek ustawowych w kwocie 144,57 zł, uznając je za niekwestionowane przez pozwanego. Na podstawie zasady odpowiedzialności za wynik postępowania (art. 98 kpc), sąd zasądził od pozwanego na rzecz powoda całość kosztów procesu, w tym koszty zastępstwa procesowego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących prawa ubezpieczyciela do podwyższenia składki w przypadku nieujawnienia istotnych okoliczności oraz zasady rozliczania kosztów procesu w przypadku zapłaty należności po wniesieniu pozwu.
Dotyczy specyficznej sytuacji nieujawnienia szkody przez ubezpieczonego, a także standardowej interpretacji przepisów o kosztach procesu.
Zagadnienia prawne (3)
Czy ubezpieczyciel ma prawo żądać podwyższenia składki ubezpieczeniowej, jeśli ubezpieczony nie ujawnił znanych sobie okoliczności mających wpływ na prawdopodobieństwo wypadku?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, ubezpieczyciel ma prawo żądać odpowiedniej zmiany wysokości składki, jeśli ubezpieczony nie podał znanych sobie okoliczności, o które zakład ubezpieczeń zapytywał przed zawarciem umowy, a które pociągają za sobą istotną zmianę prawdopodobieństwa wypadku.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 8a ust. 1 ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych, wskazując, że w przypadku nieujawnienia przez ubezpieczonego istotnych okoliczności, zakład ubezpieczeń może żądać podwyższenia składki.
Czy pozwany, który zapłacił dochodzoną należność po wniesieniu pozwu, ale przed otrzymaniem jego odpisu, jest uważany za przegrywającego sprawę w kontekście kosztów procesu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, pozwany taki jest uważany za przegrywającego sprawę i zobowiązany do zwrotu powodowi poniesionych kosztów.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na utrwalonym poglądzie Sądu Najwyższego (m.in. postanowienie z dnia 20 sierpnia 1979 r., I CZ 93/79), zgodnie z którym zapłata należności po wniesieniu pozwu skutkuje obciążeniem pozwanego kosztami procesu na zasadzie art. 98 § 1 kpc.
Czy od zaległych odsetek można żądać odsetek za opóźnienie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, ale dopiero od chwili wytoczenia o nie powództwa, chyba że strony zgodziły się na doliczenie zaległych odsetek do dłużnej sumy.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 482 § 1 Kodeksu cywilnego.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) Towarzystwo (...) w W. | spółka | powód |
| Z. M. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (4)
Główne
u.u.o. art. 8a § ust. 1
Ustawa o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych
Zakład ubezpieczeń ma prawo żądać odpowiedniej zmiany wysokości składki ubezpieczeniowej, jeżeli ubezpieczony nie podał znanych sobie okoliczności, o które zakład ubezpieczeń zapytywał przed zawarciem umowy ubezpieczenia obowiązkowego i które pociągają ze sobą istotną zmianę prawdopodobieństwa wypadku ubezpieczeniowego.
k.p.c. art. 98 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Zasada odpowiedzialności za wynik postępowania, obciążająca stronę przegrywającą kosztami procesu.
k.c. art. 482 § § 1
Kodeks cywilny
Od zaległych odsetek można żądać odsetek za opóźnienie dopiero od chwili wytoczenia o nie powództwa, chyba że po powstaniu zaległości strony zgodziły się na doliczenie zaległych odsetek do dłużnej sumy.
Pomocnicze
k.p.c. art. 203 § § 1 i 4
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Prawo ubezpieczyciela do podwyższenia składki w przypadku nieujawnienia przez ubezpieczonego istotnych okoliczności wpływających na ryzyko. • Pozwany jako strona przegrywająca sprawę w zakresie kosztów procesu, mimo zapłaty należności głównej w trakcie postępowania. • Możliwość dochodzenia skapitalizowanych odsetek ustawowych od dnia wytoczenia powództwa.
Odrzucone argumenty
Argumentacja pozwanego o braku odpowiedzialności za szkodę spowodowaną przez inny pojazd, który nie był objęty sporną polisą.
Godne uwagi sformułowania
nie ujawnił, że inny pojazd mechaniczny, stanowiący jego własność uczestniczył w dniu (...) r. w kolizji drogowej • zakład ubezpieczeń ma prawo żądać odpowiedniej zmiany wysokości składki • pozwanego, który płaci dochodzoną należność po wniesieniu pozwu, chociaż przed otrzymaniem jego odpisu, z punktu widzenia przepisów kodeksu postępowania cywilnego o kosztach procesu uważany jest za przegrywającego sprawę
Skład orzekający
Lidia Grzelak
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących prawa ubezpieczyciela do podwyższenia składki w przypadku nieujawnienia istotnych okoliczności oraz zasady rozliczania kosztów procesu w przypadku zapłaty należności po wniesieniu pozwu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji nieujawnienia szkody przez ubezpieczonego, a także standardowej interpretacji przepisów o kosztach procesu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje konsekwencje nieujawnienia istotnych informacji przy zawieraniu umowy ubezpieczenia oraz standardowe zasady rozliczania kosztów procesu, co jest istotne dla praktyków prawa ubezpieczeniowego i procesowego.
“Nieujawnienie szkody przy polisie OC – jakie mogą być konsekwencje finansowe?”
Dane finansowe
WPS: 521,57 PLN
odsetki ustawowe: 144,57 PLN
Sektor
ubezpieczenia
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.