I C 706/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowód (...) w W. domagał się zasądzenia od pozwanego K. Z. kwoty 1.352,00 zł wraz z odsetkami i kosztami procesu. Roszczenie wynikało z pięciokrotnego korzystania przez pozwanego z komunikacji miejskiej w Warszawie bez ważnego dokumentu przewozu w dniach 26.11.2014, 01.12.2014, 02.12.2014, 16.03.2015 i 05.05.2015. Na dochodzoną kwotę składała się należność za przejazd (4,40 zł) oraz opłata dodatkowa (266 zł) za każdy przypadek. Pozwany, działający przez ustanowionego kuratora z powodu nieznajomości miejsca pobytu, nie złożył odpowiedzi na pozew. Sąd Rejonowy w Giżycku ustalił stan faktyczny na podstawie przedstawionych dokumentów, w tym wezwań do zapłaty, które pozwany potwierdził. Sąd uznał, że między stronami doszło do zawarcia umowy przewozu, a pozwany naruszył obowiązek posiadania ważnego dokumentu przewozu i dokonania opłaty. Na podstawie przepisów Prawa przewozowego oraz Kodeksu cywilnego (art. 481 § 1 kc) i Kodeksu postępowania cywilnego (art. 98 § 1 kpc), sąd zasądził od pozwanego na rzecz powoda dochodzoną kwotę wraz z ustawowymi odsetkami oraz zwrot kosztów procesu, obejmujących wynagrodzenie pełnomocnika, opłatę sądową i zaliczkę na koszty kuratora.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaPotwierdzenie zasadności roszczeń przewoźnika o zapłatę należności za przejazdy bez biletu oraz opłat dodatkowych.
Sprawa dotyczy standardowej sytuacji braku biletu i nie zawiera nowatorskich interpretacji prawnych.
Zagadnienia prawne (1)
Czy pozwany, który wielokrotnie korzystał z komunikacji miejskiej bez ważnego biletu i nie uiścił należności, jest zobowiązany do zapłaty dochodzonej kwoty wraz z odsetkami i kosztami procesu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, pozwany jest zobowiązany do zapłaty dochodzonej kwoty wraz z odsetkami i kosztami procesu.
Uzasadnienie
Sąd ustalił, że pozwany pięciokrotnie zawarł umowę przewozu, nie posiadając ważnego biletu, i nie uiścił należności wynikających z wezwań do zapłaty. Na tej podstawie uznał powództwo za zasadne, stosując przepisy Prawa przewozowego oraz Kodeksu cywilnego i Kodeksu postępowania cywilnego.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) w W. | inne | powód |
| K. Z. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (5)
Główne
pr. przew. art. 16 § ust. 1
Prawo przewozowe
Umowa przewozu zawiera się przez nabycie biletu lub spełnienie innych określonych przez przewoźnika warunków dostępu do środka transportowego, a w razie ich nieustalenia – przez samo zajęcie miejsca w środku transportowym.
pr. przew. art. 33a § ust. 3
Prawo przewozowe
W razie stwierdzenia braku odpowiedniego dokumentu przewozu przewoźnik pobiera właściwą należność za przewóz i opłatę dodatkową lub wystawia wezwanie do zapłaty.
Uchwała Rady m.st. Warszawy art. LXVI/1807/2013
Określa wysokość opłaty dodatkowej za przejazd bez ważnego biletu.
Pomocnicze
k.c. art. 481 § § 1
Kodeks cywilny
Dłużnik dopuszczający się zwłoki, odpowiada za szkodę wynikłą z niewykonania lub nienależytego wykonania zobowiązania, chyba że ponosi odpowiedzialność za niedotrzymanie terminu.
k.p.c. art. 98 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Strona wygrywająca sprawę jest uprawniona do żądania zwrotu niezbędnych kosztów procesu od strony przeciwnej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pięciokrotne korzystanie z komunikacji miejskiej bez ważnego biletu. • Otrzymanie i potwierdzenie wezwań do zapłaty opłaty za przejazd i opłaty dodatkowej. • Niespełnienie obowiązku posiadania ważnego dokumentu przewozu i dokonania opłaty. • Zastosowanie przepisów Prawa przewozowego i Kodeksu cywilnego.
Godne uwagi sformułowania
pozwanemu wezwanie do zapłaty kwoty 270,40 zł, w tym 4,40 zł opłaty za przejazd i 266 zł opłaty dodatkowej • Pozwany akceptował swój dług z tytułu przejazdu bez ważnego biletu.
Skład orzekający
Janusz Supiński
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasadności roszczeń przewoźnika o zapłatę należności za przejazdy bez biletu oraz opłat dodatkowych."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy standardowej sytuacji braku biletu i nie zawiera nowatorskich interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to typowa sprawa o zapłatę należności za przejazdy bez biletu, która nie zawiera nietypowych faktów ani zaskakujących rozstrzygnięć. Jest interesująca głównie dla prawników zajmujących się prawem przewozowym.
Dane finansowe
WPS: 1352 PLN
zapłata: 1352 PLN
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.