I C 706/15

Sygn. akt: I C 706/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 8 marca 2016 r. Sąd Rejonowy w Giżycku I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSR Janusz Supiński Protokolant: Katarzyna Kucharska po rozpoznaniu w dniu 8 marca 2016 r. w Giżycku na rozprawie sprawy z powództwa (...) w W. przeciwko K. Z. o zapłatę I. Zasądza od pozwanego K. Z. na rzecz powoda (...) w W. kwotę 1.352,00 (jeden tysiąc trzysta pięćdziesiąt dwa 00/100) złotych z ustawowymi odsetkami: a) od kwoty 270,40 zł od dnia 11.12.2014 r. do dnia zapłaty; b) od kwoty 270,40 zł od dnia 16.12.2014 r. do dnia zapłaty; c) od kwoty 270,40 zł od dnia 17.12.2014 r. do dnia zapłaty; d) od kwoty 270,40 zł od dnia 31.03.2015 r. do dnia zapłaty; e) od kwoty 270,40 zł od dnia 20.05.2015 r. do dnia zapłaty. II. Zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 431,40 zł tytułem zwrotu kosztów procesu. UZASADNIENIE Powód (...) w W. domagał się zasądzenia na jego rzecz od pozwanego K. B. kwoty 1.352,00 zł wraz z odsetkami i kosztami procesu. W uzasadnieniu podniósł, iż pozwany w dniach 26.11.2014, 01.12.2014, 02.12.2014, 16.03.2015 i 05.05.2015 korzystał z komunikacji miejskiej bez ważnego dokumentu przewozu, a na kwotę dochodzoną pozwem składają się 4,40 zł tytułem należności jednorazowej za przejazd oraz 266 zł tytułem opłaty dodatkowej za każdy przypadek bezbiletowej jazdy pozwanego. Pozwany K. Z. , działający poprzez kuratora, ustanowionego z uwagi na nieznajomość miejsca pobytu pozwanego, nie ustosunkował się do roszczeń pozwu. Sąd ustalił, co następuje: W dniu 26.11.2014r. o godz. 11:26 pozwany K. B. poruszał się po W. autobusem linii 222 nr pojazdu (...) bez ważnego biletu, uprawniającego do przejazdu. W w/w czasie został poddany kontroli biletowej, w wyniku czego kontrolerzy wypisali pozwanemu wezwanie do zapłaty kwoty 270,40 zł, w tym 4,40 zł opłaty za przejazd i 266 zł opłaty dodatkowej. Pozwany potwierdził odbiór wezwania. Dowód: odpis wezwania k 29 W dniu 01.12.2014r. o godz. 11:13 pozwany K. B. poruszał się po W. tramwajem linii 18 nr pojazdu (...) bez ważnego biletu, uprawniającego do przejazdu. W w/w czasie został poddany kontroli biletowej, w wyniku czego kontrolerzy wypisali pozwanemu wezwanie do zapłaty kwoty 270,40 zł, w tym 4,40 zł opłaty za przejazd i 266 zł opłaty dodatkowej. Pozwany potwierdził odbiór wezwania. Dowód: odpis wezwania k 30 W dniu 12.12.2014r. o godz. 15:19 pozwany K. B. poruszał się po W. autobusem linii 122 bez ważnego biletu, uprawniającego do przejazdu. W w/w czasie został poddany kontroli biletowej, w wyniku czego kontrolerzy wypisali pozwanemu wezwanie do zapłaty kwoty 270,40 zł, w tym 4,40 zł opłaty za przejazd i 266 zł opłaty dodatkowej. Pozwany potwierdził odbiór wezwania. Dowód: odpis wezwania k 31 W dniu 16.03.2015r. o godz. 11:14 pozwany K. B. poruszał się po W. autobusem linii 114 nr pojazdu (...) bez ważnego biletu, uprawniającego do przejazdu. W w/w czasie został poddany kontroli biletowej, w wyniku czego kontrolerzy wypisali pozwanemu wezwanie do zapłaty kwoty 270,40 zł, w tym 4,40 zł opłaty za przejazd i 266 zł opłaty dodatkowej. Pozwany potwierdził odbiór wezwania. Dowód: odpis wezwania k 32 W dniu 05.05.2015r. o godz. 14:50 pozwany K. B. poruszał się po W. tramwajem linii 27 nr pojazdu (...) bez ważnego biletu, uprawniającego do przejazdu. W w/w czasie został poddany kontroli biletowej, w wyniku czego kontrolerzy wypisali pozwanemu wezwanie do zapłaty kwoty 270,40 zł, w tym 4,40 zł opłaty za przejazd i 266 zł opłaty dodatkowej. Pozwany potwierdził odbiór wezwania. Dowód: odpis wezwania k 33 Pozwany nie uiścił należności, objętej wezwaniami. Dowód: bezsporne Sąd zważył, co następuje: Bezspornym w sprawie pozostaje ustalony stan faktyczny, co wynika z dokumentów , zgromadzonych w aktach sprawy. W takiej sytuacji należy stwierdzić, że skoro pozwany pięciokrotnie poruszał się po W. środkami komunikacji miejskiej bez ważnego biletu; w wyniku kontroli otrzymywał wezwania do zapłaty zarówno opłaty za przejazd (4,40 zł) jak i opłaty dodatkowej (266 zł), wynikającej z uchwały Rady m.st. Warszawy z 3.10.2013r. nr LXVI/1807/2013; wreszcie owych opłat nie uiścił – to powództwo w niniejszej sprawie należało uznać za zasadne i orzec jak w pkt I. Między stronami procesu bowiem doszło do zawarcia umowy przewozu osoby. Oznacza to, iż do oceny sytuacji prawnej stron znajdują zastosowanie przepisy ustawy z dnia 15 listopada 1984 roku Prawo przewozowe (j. t. Dz. U. z 2012 roku, poz. 1173, z późn. zm.). Zgodnie z art. 16 ust. l cyt. ustawy umowę przewozu zawiera się przez nabycie biletu na przejazd lub spełnienie innych określonych przez przewoźnika warunków dostępu do środka transportowego, a w razie ich nieustalenia – przez samo zajęcie miejsca w środku transportowym. Pozwany zawierał z powodem za każdym razem umowę przewozu, bowiem znajdował się w środku komunikacji miejskiej (autobusie lub tramwaju). Zgodnie z przepisami cyt. ustawy pasażer ma obowiązek dokonać opłaty za przejazd, tj. skasować bilet „niezwłocznie po zawarciu umowy”, a więc po wejściu do autobusu bądź tramwaju. Pozwany nie dopełniał tego obowiązku. Zgodnie z art. 33a ust. 3 cyt. ustawy w razie stwierdzenia braku odpowiedniego dokumentu przewozu przewoźnik lub organizator publicznego transportu zbiorowego albo osoba przez niego upoważniona pobiera właściwą należność za przewóz i opłatę dodatkową lub wystawia wezwanie do zapłaty. Takie też wezwanie, ze wskazaniem należnych opłat za przejazd jak i opłaty dodatkowej, było wystawiane przez kontrolera i podpisane przez pozwanego. W ten sposób pozwany akceptował swój dług z tytułu przejazdu bez ważnego biletu. Jednocześnie Sąd orzekł o odsetkach, a to po myśli art. 481 § 1 kc oraz o kosztach - na podstawie art. 98 § 1 kpc . Po stronie kosztów powoda Sąd uwzględnił 180 zł wynagrodzenia pełnomocnika powoda, 30 zł opłaty sądowej od pozwu i 221,40 zł zaliczki uiszczonej przez powoda na wydatki związane z udziałem kuratora dla nieznanego z miejsca pobytu pozwanego.