I C 704/24 upr
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Kętrzynie rozpoznał sprawę z powództwa (...) S.A. przeciwko W. N. o zapłatę kwoty 7.559,15 zł. Po wniesieniu pozwu, okazało się, że odpis pozwu nie mógł zostać skutecznie doręczony pozwanemu. Sąd, stosując przepisy dotyczące doręczeń, zobowiązał pełnomocnika powoda do doręczenia odpisu pozwu pozwanemu za pośrednictwem komornika w terminie dwóch miesięcy, pod rygorem zawieszenia postępowania. Po bezskutecznym upływie tego terminu, postępowanie zostało zawieszone. Następnie, zgodnie z art. 182 § 1 pkt 1 Kodeksu postępowania cywilnego, który stanowi, że sąd umarza postępowanie zawieszone z powodu braku możliwości nadania mu dalszego biegu (np. z powodu braku doręczenia pisma pozwanemu), jeżeli wniosek o podjęcie postępowania nie został zgłoszony w ciągu trzech miesięcy od daty postanowienia o zawieszeniu, sąd umorzył postępowanie. W niniejszej sprawie powód nie złożył wymaganego wniosku o podjęcie postępowania, co skutkowało jego umorzeniem.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaProceduralne aspekty umorzenia postępowania w przypadku braku skutecznego doręczenia i niewykonania zobowiązań sądu przez powoda.
Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i przepisów kpc dotyczących doręczeń i zawieszenia/umorzenia postępowania.
Zagadnienia prawne (2)
Czy sąd powinien umorzyć postępowanie, jeśli powód nie złożył wniosku o jego podjęcie w terminie trzech miesięcy od daty postanowienia o zawieszeniu, spowodowanego brakiem skutecznego doręczenia pozwanemu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd powinien umorzyć postępowanie.
Uzasadnienie
Sąd umorzył postępowanie na podstawie art. 182 § 1 pkt 1 kpc, ponieważ powód nie złożył wniosku o podjęcie postępowania zawieszonego z powodu braku doręczenia pozwanemu w ustawowym terminie trzech miesięcy od daty postanowienia o zawieszeniu.
Jakie są konsekwencje braku skutecznego doręczenia pozwu pozwanemu i niewykonania przez powoda zobowiązania sądu do doręczenia pisma za pośrednictwem komornika?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Brak skutecznego doręczenia może prowadzić do zawieszenia postępowania, a następnie do jego umorzenia, jeśli powód nie podejmie dalszych kroków.
Uzasadnienie
Sąd zastosował art. 139 § 1 kpc i art. 177 § 1 pkt 6 kpc, co doprowadziło do zawieszenia postępowania. Następnie, zgodnie z art. 182 § 1 pkt 1 kpc, brak wniosku o podjęcie postępowania skutkował jego umorzeniem.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) S.A. | spółka | powód |
| W. N. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (5)
Główne
k.p.c. art. 182 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do umorzenia postępowania zawieszonego z przyczyn wskazanych w art. 177 § 1 pkt 5 i 6 kpc, jeżeli wniosek o podjęcie postępowania nie został zgłoszony w ciągu trzech miesięcy.
Pomocnicze
k.p.c. art. 139 § § 1 zdanie drugie
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy sytuacji, gdy pozwany nie odbiera korespondencji mimo powtórnego zawiadomienia.
k.p.c. art. 139 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Zobowiązanie powoda do doręczenia pisma pozwanemu za pośrednictwem komornika.
k.p.c. art. 177 § § 1 pkt 6
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do zawieszenia postępowania z powodu braku możliwości nadania mu dalszego biegu z winy powoda.
k.c. art. 481 § § 2
Kodeks cywilny
Dotyczy odsetek ustawowych za opóźnienie.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak wniosku o podjęcie postępowania w terminie 3 miesięcy od daty postanowienia o zawieszeniu uzasadnia umorzenie postępowania na podstawie art. 182 § 1 pkt 1 kpc.
Godne uwagi sformułowania
na posiedzeniu niejawnym • po nieudanej próbie doręczenia odpisu pozwu pozwanemu • pod rygorem zawieszenia postępowania • Uprawomocniło się ono dnia 2 września 2025 r. • po bezskutecznym upływie terminu stosuje się przepis art. 177 § 1 pkt 6 k.p.c.
Skład orzekający
Michał Wiśniewski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty umorzenia postępowania w przypadku braku skutecznego doręczenia i niewykonania zobowiązań sądu przez powoda."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i przepisów kpc dotyczących doręczeń i zawieszenia/umorzenia postępowania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowych kwestii związanych z doręczeniami i umorzeniem postępowania z powodu braku aktywności strony.
Dane finansowe
WPS: 7559,15 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.