I C 702/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd zasądził od pozwanej na rzecz powoda część dochodzonej kwoty pożyczki wraz z odsetkami i kosztami postępowania, umarzając postępowanie w pozostałej części.
Powód (...) S.A. wniósł o zasądzenie od pozwanej P. G. kwoty 1309,50 zł z odsetkami z tytułu udzielonej pożyczki. Pozwana wniosła o oddalenie powództwa, twierdząc, że zawarła ugodę w sprawie spłaty zadłużenia. Powódka ostatecznie zmodyfikowała pozew do kwoty 1109,50 zł, na co pozwana wyraziła zgodę. Sąd uwzględnił częściowo powództwo, zasądzając 1109,50 zł z odsetkami i kosztami, a postępowanie umorzył co do kwoty 200 zł.
Sprawa dotyczyła pozwu o zapłatę kwoty 1309,50 zł z tytułu umowy pożyczki zawartej między (...) S.A. a P. G. Powódka dochodziła zwrotu niespłaconych rat kapitałowych, kosztów windykacji oraz opłat administracyjnych. Pozwana w sprzeciwie od nakazu zapłaty podniosła zarzut zawarcia ugody dotyczącej rozłożenia zadłużenia na raty. W toku postępowania powódka zmodyfikowała swoje żądanie do kwoty 1109,50 zł, uwzględniając częściową spłatę dokonaną przez pozwaną, a pozwana wyraziła zgodę na częściowe cofnięcie pozwu. Sąd, po analizie umowy pożyczki, wypowiedzenia oraz korespondencji stron, ustalił stan faktyczny i uznał roszczenie powódki za uzasadnione w zmienionej wysokości. Zasądzono kwotę 1109,50 zł wraz z ustawowymi odsetkami od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty. Postępowanie umorzono co do kwoty 200 zł na mocy zgody stron. Sąd zasądził również od pozwanej na rzecz powódki zwrot kosztów postępowania, obejmujących zastępstwo radcowskie, opłatę od pozwu i opłatę administracyjną.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, pozwana jest zobowiązana do zapłaty części dochodzonej kwoty wraz z odsetkami.
Uzasadnienie
Sąd ustalił, że pozwana zawarła umowę pożyczki i nie spłaciła całości zadłużenia. Pomimo zarzutów o ugodzie, powódka zmodyfikowała swoje żądanie, a pozwana wyraziła zgodę na częściowe cofnięcie pozwu, co sąd uwzględnił.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zasądzenie części dochodzonej kwoty i kosztów
Strona wygrywająca
(...) S.A.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) S.A. | spółka | powód |
| P. G. | osoba_fizyczna | pozwana |
Przepisy (3)
Główne
k.c. art. 720
Kodeks cywilny
Przez umowę pożyczki dający pożyczkę zobowiązuje się przenieść na własność biorącego określoną ilość pieniędzy (…), a biorący zobowiązuje się zwrócić tę samą ilość pieniędzy (…).
Pomocnicze
k.c. art. 723
Kodeks cywilny
Jeśli termin zwrotu pożyczki nie jest oznaczony, dłużnik zobowiązany jest zwrócić pożyczkę w ciągu 6 tygodni po wypowiedzeniu przez dającego pożyczkę.
k.p.c. art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do zasądzenia kosztów postępowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niespłacenie całości zadłużenia z tytułu umowy pożyczki. Zgoda na częściowe cofnięcie pozwu przez powódkę.
Odrzucone argumenty
Zarzut zawarcia ugody dotyczącej rozłożenia zadłużenia na raty (nie został w pełni uwzględniony w kontekście pierwotnego żądania).
Godne uwagi sformułowania
Pozwana w sprzeciwie od nakazu zapłaty (...) wniosła o oddalenie powództwa w całości i zasądzenia na swoją rzecz od powódki kosztów postępowania. Powódka zmodyfikowała pozew i domagała się zasądzenia od pozwanej kwoty 1109,50 zł (w związku z częściową spłatą zadłużenia przez pozwaną), cofając pozew ponad kwotę 1109,50 zł. Zgodnie z przepisem art. 720 kc przez umowę pożyczki dający pożyczkę zobowiązuje się przenieść na własność biorącego określoną ilość pieniędzy (…), a biorący zobowiązuje się zwrócić tę samą ilość pieniędzy (…).
Skład orzekający
Krzysztof Kukla
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Standardowe rozstrzygnięcie w sprawie o zapłatę z umowy pożyczki, w tym kwestie cofnięcia pozwu i zasądzenia kosztów."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i umowy pożyczki.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter rutynowy, dotyczący typowego sporu o zapłatę pożyczki i kosztów postępowania. Brak w niej nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć.
Dane finansowe
WPS: 1309,5 PLN
zapłata z tytułu pożyczki: 1109,5 PLN
zwrot kosztów postępowania: 227 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt: I C 702/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 18 stycznia 2016 r. Sąd Rejonowy w Krośnie I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSR Krzysztof Kukla Protokolant: protokolant Anna Guzik po rozpoznaniu w dniu 18 stycznia 2016 r. sprawy z powództwa (...) S.A. za siedzibą w W. przeciwko P. G. o zapłatę kwoty 1309,50 zł I. zasądza od pozwanej P. G. na rzecz strony powodowej (...) S.A. za siedzibą w W. kwotę 1109,50 zł (jeden tysiąc sto dziewięć złotych 50/100) z ustawowymi odsetkami płatnymi od dnia 08 stycznia 2015 do dnia zapłaty; II. umarza postępowanie co do kwoty 200 zł (dwieście złotych); III. zasądza od pozwanej P. G. na rzecz strony powodowej (...) S.A. za siedzibą w W. kwotę 227 zł (dwieście dwadzieścia siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania. UZASADNIENIE wyroku z dnia 18 stycznia 2016 Pozwem wniesionym w dniu 08 stycznia 2015 w elektronicznym postępowaniu upominawczym strona powodowa (...) SA w W. wniosła o zasądzenie od pozwanej P. G. kwoty 1309,50 zł z ustawowymi odsetkami od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty oraz kosztów postępowania. W uzasadnieniu powódka podniosła, że udzieliła pozwanej pożyczki w kwocie 2000 zł, zaś pozwana pożyczki nie spłaca. Na dochodzona pozwem kwotę 1309,50 zł składają się: 1009,50 zł tytułem nie spłaconych rat kapitałowych, 75 zł tytułem kosztów windykacji, 195 zł tytułem opłaty przygotowawczej, 30 zł tytułem opłaty administracyjnej. Pozwana w sprzeciwie od nakazu zapłaty (k.30-31) wniosła o oddalenie powództwa w całości i zasądzenia na swoją rzecz od powódki kosztów postępowania. W uzasadnieniu pozwana zarzuciła, że w dniu 27 marca 2015 drogą elektroniczną zawarła ugodę z powódką, zaś dochodzone roszczenie zostało rozłożone na raty. Pismem procesowym z dnia 29 września 2015 (k.52) powódka zmodyfikowała pozew i domagała się zasądzenia od pozwanej kwoty 1109,50 zł (w związku z częściową spłatą zadłużenia przez pozwaną), cofając pozew ponad kwotę 1109,50 zł. Pismem z dnia 06 listopada 2015 (k.63) pozwana wyraziła zgodę na częściowe cofnięcie pozwu. Sąd ustalił następujący stan faktyczny i zważył, co następuje: W dniu 25 kwietnia 2014 pozwana P. G. zawarła z powódką (...) SA w W. umowę pożyczki nr (...) . Ponieważ pozwana nie spłacała w terminie zobowiązań z umowy pożyczki strona powodowa pismem z 27 października 2014 wypowiedziała pozwanej umowę pożyczki oraz wezwała do zapłaty kwoty 1554,50 zł. Pozwana w dniach 26-27 marca 2015 prowadziła z pracownikiem powódki korespondencję mailową, zobowiązując się do spłaty przedmiotowej pożyczki w ratach. Pozwana wpłaciła 100 zł w dniu 06 kwietnia 2015, a następnie ponownie 100 zł w dniu 30 kwietnia 2015. W związku z wpłatą kwoty 200 zł przez pozwaną po wniesieniu pozwu w niniejszej sprawie, powódka pismem z dnia 29 września 2015 cofnęła powództwo co do kwoty 200 zł. Pozwana na cofnięcie pozwu o 200 zł wyraziła zgodę. Innych kwot z tytułu pożyczki nr (...) pozwana na rzecz strony powodowej nie wpłaciła. Powyższy stan faktyczny sąd ustalił na podstawie: - umowy pożyczki nr (...) z dnia 25 kwietnia 2014 (k.16-21), - wypowiedzenia z 27 października 2014 (k.22), - harmonogramu spłat pożyczki nr (...) (k.23), - korespondencji mailowych z 27 -27 marca 2015 (k.36-39), - potwierdzeń przelewów z 06 kwietnia 2015, 30 kwietnia 2015 (k.33-34). Wyżej opisanym dowodom sąd dał wiarę w całości jako spójnym, logicznym i wzajemnie niesprzecznym. Zgodnie z przepisem art. 720 kc przez umowę pożyczki dający pożyczkę zobowiązuje się przenieść na własność biorącego określoną ilość pieniędzy (…), a biorący zobowiązuje się zwrócić tę samą ilość pieniędzy (…), zaś jeśli termin zwrotu pożyczki nie jest oznaczony, dłużnik zobowiązany jest zwrócić pożyczkę w ciągu 6 tygodni po wypowiedzeniu przez dającego pożyczkę ( art. 723 kc ). Ponadto pozostałe obowiązki stron wynikały z zawartej w dniu 25 kwietnia 2014 umowy pożyczki nr (...) . Należy zauważyć, że pozwana nie kwestionowała faktu zalegania powodowej spółce z ratami pożyczki, nie kwestionowała również wysokości dochodzonego przez powódkę roszczenia. Mając powyższe na względzie sąd orzekł jak w punkcie I wyroku, zasądzając dochodzoną przez powódkę kwotę 1109,50 zł z ustawowymi odsetkami płatnymi od dnia wniesienia pozwu, to jest od dnia 08 stycznia 2015 do dnia zapłaty. Sąd umorzył postępowanie jak w punkcie II wyroku co do kwoty 200 zł, ponieważ powódka cofnęła w tym zakresie powództwo, zaś pozwana wyraziła zgodę na częściowe cofnięcie powództwa. O kosztach jak w punkcie III sąd orzekł na podstawie przepisów art. 98 kpc i § 6 pkt 2) Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 28 września 2002 w sprawie opłat za czynności radców prawnych (…). Na zasądzona kwotę 227 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania składają się: - 180 zł tytułem zastępstwa radcowskiego, - 30 zł tytułem opłaty od pozwu, - 17 zł tytułem opłaty administracyjnej od pełnomocnictwa. ZARZĄDZENIE 1. Wyrok z uzasadnieniem doręczyć r. Pr. W W. . 2. K. . 14 dni.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI