I C 70/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowód S. (...) w W. wniósł pozew o zapłatę kwoty 10 776,26 zł z tytułu niespłaconej umowy pożyczki gotówkowej zawartej z pozwanym P. G. w dniu 23.01.2014 r. Pozwany nie spłacił pożyczki w całości, a powód dochodził należności wraz z odsetkami. Pozwany w sprzeciwie od nakazu zapłaty podniósł zarzut przedawnienia co do rat płatnych przed 18.12.2015 r. Sąd ustalił, że pozwany zawarł umowę pożyczki na kwotę 14 000 zł, która miała być spłacana w ratach do 22.06.2016 r. Pozwany nie zaprzeczył zawarciu umowy ani wysokości dochodzonej kwoty, kwestionując jedynie część roszczenia z powodu przedawnienia. Sąd, powołując się na art. 354 § 1 k.c. oraz orzecznictwo, uznał, że umowa pożyczki spłacana w ratach nie przekształca się w świadczenie okresowe, a zatem zarzut przedawnienia był chybiony. Termin przedawnienia, wynoszący trzy lata dla przedsiębiorcy (art. 118 k.c.), należy liczyć od daty ostatecznej spłaty pożyczki, czyli od 22.06.2016 r. Roszczenie powoda uznano w całości za zasadne. O odsetkach orzeczono na podstawie art. 481 § 1 k.c., a o kosztach postępowania na podstawie art. 98 kpc.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja pojęcia świadczenia okresowego w kontekście umów pożyczki i kredytu konsumenckiego oraz biegu terminu przedawnienia.
Dotyczy specyficznej sytuacji umowy pożyczki spłacanej w ratach i zarzutu przedawnienia podniesionego przez konsumenta.
Zagadnienia prawne (3)
Czy umowa pożyczki (kredytu konsumenckiego) spłacana w ratach jest świadczeniem okresowym w rozumieniu przepisów o przedawnieniu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, umowa pożyczki spłacana w ratach nie jest świadczeniem okresowym, a jedynie świadczeniem jednorazowym płatnym ratalnie.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że świadczenia okresowe charakteryzują się powtarzalnym charakterem i zależnością wysokości od upływu czasu, czego nie można przypisać pożyczce rozłożonej na raty. W związku z tym zarzut przedawnienia rat był chybiony.
Od kiedy należy liczyć termin przedawnienia roszczenia z tytułu umowy pożyczki spłacanej w ratach?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Termin przedawnienia należy liczyć od daty ostatecznej spłaty całej pożyczki określonej w umowie.
Uzasadnienie
Skoro umowa pożyczki nie jest świadczeniem okresowym, termin przedawnienia biegnie od dnia, w którym całe świadczenie stało się wymagalne, czyli od daty ostatecznej spłaty pożyczki.
Czy zarzut przedawnienia części roszczenia o zapłatę rat pożyczki jest zasadny?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzut przedawnienia jest chybiony.
Uzasadnienie
Z uwagi na brak przedawnienia roszczenia głównego, zarzut przedawnienia dotyczący poszczególnych rat również został oddalony.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| S. (...) w W. w. (...) | spółka | powód |
| P. G. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (4)
Główne
k.c. art. 118
Kodeks cywilny
Trzyletni termin przedawnienia dla przedsiębiorcy, liczony od dnia wymagalności roszczenia.
Pomocnicze
k.c. art. 354 § § 1
Kodeks cywilny
Dłużnik powinien wykonać zobowiązanie zgodnie z jego treścią i w sposób odpowiadający jego celowi społeczno-gospodarczemu oraz zasadom współżycia społecznego.
k.c. art. 481 § § 1
Kodeks cywilny
Podstawa do zasądzenia odsetek za opóźnienie w spełnieniu świadczenia pieniężnego.
k.p.c. art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
Zasada obciążenia strony przegrywającej kosztami postępowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Umowa pożyczki spłacana w ratach nie jest świadczeniem okresowym. • Termin przedawnienia biegnie od daty ostatecznej spłaty pożyczki. • Roszczenie powoda nie jest przedawnione.
Odrzucone argumenty
Zarzut przedawnienia części roszczenia dotyczącego rat płatnych przed 18.12.2015 r.
Godne uwagi sformułowania
Spłata pożyczki w ratach nie powoduje, że świadczenie staje się świadczeniem okresowym. • Nie jest świadczeniem okresowym świadczenie jednorazowe, jeśli zostanie rozłożone na raty (np. cena w umowie sprzedaży).
Skład orzekający
Marta Kołakowska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia świadczenia okresowego w kontekście umów pożyczki i kredytu konsumenckiego oraz biegu terminu przedawnienia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji umowy pożyczki spłacanej w ratach i zarzutu przedawnienia podniesionego przez konsumenta.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy powszechnego zagadnienia zarzutu przedawnienia w umowach pożyczek, co jest istotne dla wielu konsumentów i przedsiębiorców.
“Czy raty pożyczki mogą się przedawnić? Sąd wyjaśnia kluczową różnicę.”
Dane finansowe
WPS: 10 776,26 PLN
kwota główna pożyczki: 10 776,26 PLN
zwrot kosztów procesu: 2552,19 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.