I C 699/14

Sąd Rejonowy w ChełmnieChełmno2017-07-25
SAOSnieruchomościprawo rzeczoweŚredniarejonowy
nieruchomościdzierżawaogrody działkowewypowiedzenie umowytytuł prawnywydanie rzeczy

Sąd nakazał wydanie działki ogrodowej, uznając wypowiedzenie umowy dzierżawy za skuteczne z powodu posiadania dwóch działek przez pozwanych.

Stowarzyszenie ogrodowe pozwało D. C. i L. C. o wydanie działki ogrodowej nr (...), której umowa dzierżawy została wypowiedziana z powodu posiadania przez pozwanych dwóch działek, co jest niezgodne z prawem. Pozwani kwestionowali skuteczność wypowiedzenia, jednak sąd ustalił, że mieli oni obowiązek wydania działki, ponieważ nie skorzystali z możliwości odwołania się od wypowiedzenia w ustawowym terminie.

Powód Stowarzyszenie (...) w C. domagał się wydania działki ogrodowej nr (...) od pozwanych L. C. i D. C., argumentując, że umowa dzierżawy została skutecznie wypowiedziana. Podstawą wypowiedzenia było posiadanie przez pozwanych dwóch działek ogrodowych, co naruszało ustawę o rodzinnych ogrodach działkowych, która zezwala na posiadanie tylko jednej działki. Pozwani otrzymali wypowiedzenie umowy dzierżawy, ale nie skorzystali z przysługującego im prawa do wniesienia powództwa o uznanie wypowiedzenia za bezskuteczne w ustawowym terminie 30 dni. Sąd ustalił, że pozwani nie spełnili wymogów formalnych w poprzednich postępowaniach dotyczących uznania wypowiedzenia za bezskuteczne, a ich apelacja została oddalona. W związku z tym, sąd uznał, że pozwani nie mają już tytułu prawnego do posiadania działki i nakazał jej wydanie powodowi.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, posiadanie dwóch działek przez pozwanych naruszało ustawę o rodzinnych ogrodach działkowych, co stanowiło podstawę do skutecznego wypowiedzenia umowy dzierżawy.

Uzasadnienie

Sąd ustalił, że pozwani otrzymali dwie działki ogrodowe, podczas gdy ustawa o rodzinnych ogrodach działkowych zezwala na posiadanie tylko jednej. Wypowiedzenie umowy dzierżawy zostało dokonane zgodnie z przepisami, a pozwani nie skorzystali z możliwości jego zaskarżenia w ustawowym terminie.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Nakaz wydania nieruchomości

Strona wygrywająca

Stowarzyszenie (...) w C.

Strony

NazwaTypRola
Stowarzyszenie (...) w C.instytucjapowód
L. C.osoba_fizycznapozwany
D. C.osoba_fizycznapozwany

Przepisy (4)

Główne

u.r.o.d. art. 36 § ust. 3 pkt. 1

Ustawa o rodzinnych ogrodach działkowych

Podstawa do wypowiedzenia umowy dzierżawy w przypadku złożenia nieprawdziwych oświadczeń.

u.r.o.d. art. 37 § ust. 2

Ustawa o rodzinnych ogrodach działkowych

Prawo działkowicza do wniesienia powództwa o uznanie wypowiedzenia umowy dzierżawy za bezskuteczne w terminie 30 dni od doręczenia pisma.

Pomocnicze

k.c. art. 222

Kodeks cywilny

Roszczenie właściciela o wydanie rzeczy od posiadacza, któremu nie przysługuje skuteczne względem właściciela uprawnienie do władania rzeczą.

u.k.s.c. art. 113 § 1

Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych

Podstawa do orzekania o kosztach sądowych.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Pozwani posiadali dwie działki ogrodowe, co naruszało przepisy ustawy. Wypowiedzenie umowy dzierżawy było skuteczne. Pozwani nie skorzystali z ustawowego terminu do zaskarżenia wypowiedzenia.

Odrzucone argumenty

Pozwani kwestionowali skuteczność wypowiedzenia z powodu niedoręczenia go jednej z pozwanych. Pozwani twierdzili, że traktowali działki jako przynależne każdemu z osobna.

Godne uwagi sformułowania

nie mają aktualnie żadnego tytułu legitymującego ich do posiadania tej działki i winni tę działkę wydać powodowi jako jedynemu podmiotowi uprawnionemu do władania i dysponowania nią

Skład orzekający

Ewa Melkowska–Bublik

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów ustawy o rodzinnych ogrodach działkowych dotyczących posiadania wielu działek i skutków wypowiedzenia umowy dzierżawy."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji posiadania dwóch działek w ROD i procedury wypowiedzenia umowy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa pokazuje praktyczne konsekwencje naruszenia przepisów dotyczących posiadania działek w rodzinnych ogrodach działkowych i znaczenie terminów procesowych.

Posiadałeś dwie działki w ROD? Sąd może nakazać wydanie jednej z nich!

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt: I C 699/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 25 lipca 2017 r. Sąd Rejonowy w Chełmnie I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSR Ewa Melkowska –Bublik Protokolant: sekr. sądowy Małgorzata beska po rozpoznaniu w dniu 11 lipca 2017 r. w Chełmnie sprawy z powództwa Stowarzyszenia (...) w C. przeciwko L. C. i D. C. o wydanie nieruchomości orzeka: 1. Nakazuje pozwanym L. C. i D. C. , aby wydali powodowi działkę ogrodową nr (...) o powierzchni 699 metrów kwadratowych położoną w Rodzinnym O. Działkowym im W. F. w C. 2. Zasądza od pozwanych na rzecz Skarbu Państwa Sadu Rejonowego w Chełmnie kwotę 1.189 ,00 ( jeden tysiąc sto osiemdziesiąt dziewięć złotych ) z tytułu kosztów sądowych od uiszczenia których zwolniony był powód. UZASADNIENIE Powód Stowarzyszenie (...) w C. wystąpił z pozwem przeciwko D. C. i L. C. ,w którym domagał się wydania działki ogrodowej nr (...) o powierzchni 699m2 położonej w Rodzinnym O. Działkowym im. W. F. (2) w C. (powództwo ostatecznie sprecyzowane do jednego roszczenia na rozprawie w dniu 30 marca 2017r.) W uzasadnieniu swojego żądania powód wskazał, że pozwani na podstawie uchwały nr 2/06/2014 z dnia 26.06.2014 r. Zarządu ROD otrzymali wypowiedzenie umowy dzierżawy działki ogrodowej nr (...) o powierzchni 699 m2 w ROD im. W. F. . Odebrane osobiście przez L. C. uchwały nr 1/06/2014 i nr 2/06/2014 oraz wypowiedzenie zawierały uzasadnienie o prawie wniesienia powództwa o uznanie wypowiedzenia za bezskuteczne oraz termin przekazania działki do dyspozycji Zarządu ROD. Z możliwości odwołania od wypowiedzenia pozwani nie skorzystali. Wydania działki mimo trzykrotnych wezwań i wyznaczonych terminów nie tylko nie dokonali, ale pisemnie bezzasadnie odmówili. Pozwani wnieśli o oddalenie powództwa. Zakwestionowali skuteczność wypowiedzenia, gdyż nie zostało ono doręczone pozwanej. Nadto pozwani stwierdzili, że mimo iż są stronami dwóch umów dzierżawy to traktowali działki jako przynależne każdemu z nich z osobna i dlatego uważali, że mają prawo do dwóch działek w Rodzinnych O. Działkowych. Sąd ustalił, co następuje: W dniu 5 listopada 200 lr decyzją Zarządu Pracowniczego O. Działkowego (...) pozwanym przyznano działkę nr. 67.W dniu 30 czerwca 2003r. Zarząd Pracowniczego O. Działkowego im. W. F. w C. nadał pozwanym członkostwo (...) Związku (...) i prawo do użytkowania działki (...) . W tym samym dniu powodowie podpisali deklarację członkowską (...) Związku (...) . Deklaracja zawierała oświadczenie podpisane przez L. C. , że ani on ani jego współmałżonek nie są użytkownikami działki w innym ogrodzie działkowym. Po uzyskaniu przez powoda informacji o posiadaniu przez pozwanych dwóch działek, powód poinformował pozwanych o wszczęciu w tej sprawie procedur wyjaśniających, dotyczących wyłudzenia działki i poprosił pozwanych o złożenie w tej sprawie wyjaśnień. Powód w szczegółowym piśmie skierowanym do powodów z dnia 26 maja 2014r. wyjaśnił, że zgodnie z ustawą z dnia 13 grudnia 2013r. o rodzinnych ogrodach działkowych przysługuje prawo do posiadania tylko jednej działki. W związku z faktem posiadania przez powodów dwóch działek Zarząd Rodzinnego O. Działkowego im. W. F. (2) w C. podjął uchwałę nr 2/6/2014 dotyczącą wypowiedzenia powodom umowy dzierżawy działki nr (...) o powierzchni 699 m. W następstwie tego w dniu 26 czerwca 2014r pozwany dokonał wypowiedzenia umowy dzierżawy działki (...) ustanowionej na podstawie przydziału ze skutkiem na miesiąc naprzód na koniec miesiąca kalendarzowego, tj. na dzień 30 lipca 2014r. Jako podstawę wypowiedzenia wskazał przepis art. 36 ust.3 pkt.l ustawy z dnia 13 grudnia 2013r.o rodzinnych ogrodach działkowych , przepisy statutu oraz uchwałę nr 2./ (...) .W uzasadnieniu wypowiedzenia wskazano, że ubiegając się o przydział działki złożono nieprawdziwe oświadczenie dotyczące użytkowania innej działki, w innym ogrodzie działkowym. W dokonanym wypowiedzeniu zostało zawarte pouczenie, że zgodnie z przepisem art. 37 ustawy o rodzinnych ogrodach działkowych w ciągu 30 dni od otrzymania wypowiedzenia powodom przysługuje prawo do wniesienia powództwa o uznanie wypowiedzenia za bezskuteczne. Wypowiedzenie to zostało podpisane przez powoda w dniu 26 czerwca 2014r. Powodowie na wezwania pozwanego do przekazana działki (...) nie reagowali. Powód w piśmie z dnia 15 sierpni 2014r w sposób wyraźny odmówił przekazana działki. Dowód: - akta sadu Rejonowego w Chełmnie (...) - decyzja z dn. 5 listopada 200 lr. koperta k.22 akt; przydział działki z dnia 30 czerwca 2003r. koperta k.27 akt: pismo pozwanego z dn. 28 kwietnia 2014r. koperta k.27 akt; pismo pozwanego z dn. 14 maja 2014r. koperta k.27 akt W związku z dokonanym wypowiedzeniem umowy dzierżawy działki nr. 46 powodowie w dniu 25 lipca 2014r wnieśli do Sadu Rejonowego w Chełmnie przeciwko pozwanemu pozew o uznanie wypowiedzenia umowy dzierżawy działkowej za nieskuteczne. Zarządzeniem z dnia 15 września 2014r. powodom przesłano złożony przez nich pozew i zobowiązano do uzupełnienia braków formalnych przez złożenie go na urzędowym formularzu P wraz z załącznikami (zaznaczono, że druki te dostępne są w sądzie), wezwano do doręczenia odpisu pozwu wraz z załącznikami i uiszczenia opłaty sadowej w kwocie 100 zł w terminie 7 dni z jednoczesnym pouczeniem, że w razie bezskutecznego upływu tego terminu lub ponownego złożenia pozwu dotkniętego brakami przewodniczący zwróci pozew. Zarządzenie to zostało doręczone powodom w dniu 22 września 2014r. Powodowie w dniu 29 września 2014r wnieśli pozew na urzędowym formularzu, jednakże zawierający inne żądanie niż pierwotne. Nadto powodowie uiścili opłatę sadową po upływie zakreślonego terminu . W związku z faktem, iż powodowie nie uzupełnili braków formalnych pozwu, gdyż złożyli pozew na urzędowym formularzu z zupełnie innym żądaniem niż dotychczas oraz uiszczeniem opłaty sądowej po zakreślonym terminie , pozew został zwrócony w dniu 13 grudnia 2014r. ( akta sprawy (...) ). Ostatecznie pozwani złożyli pozew o uznanie wypowiedzenia umowy za bezskuteczny dniu 3 lutego 2015r. Sąd Rejonowy w Chełmnie wyrokiem z dnia 23 lutego 2016r.oddalił powództwo. Sąd wskazał, że ustawa z dnia 13 grudnia 2013r. o rodzinnych ogrodach działkowych przyznaje działkowiczowi prawo do wystąpienia z powództwem o uznanie wypowiedzenia umowy dzierżawy działkowej za bezskuteczne lub przywrócenie prawa do działki na poprzednich warunkach w terminie 30 dni od daty doręczenia pisma zawierającego wypowiedzenie umowy dzierżawy przez stowarzyszenie ogrodowe( art. 37 ust.2 ). Sąd ustalił, że termin ten został przez powodów przekroczony. Po tym wskazanym wyżej terminie dokonane przez powoda wypowiedzenie stało się prawomocne. Sąd Okręgowy w Toruniu wyrokiem z dnia 11 lipca 2016r.oddalił apelację D. C. i L. C. od wyroku Sądu Rejonowego w Chełmnie z dnia 23 lutego 2016r. Dowód: akta Sądu Rejonowego w Chełmnie (...) - wyrok z dnia 23 lutego 2016r. k.31; wyrok Sądu Okręgowego w Toruniu k.57 Sad zważył ,co następuje: Jak wynika z powyższych ustaleń pozwani D. C. i L. C. , wobec skutecznie dokonanego przez powoda wypowiedzenia umowy dzierżawy działki nr (...) nie mają aktualnie żadnego tytułu legitymującego ich do posiadania tej działki i winni tę działkę wydać powodowi jako jedynemu podmiotowi uprawnionemu do władania i dysponowania nią zgodnie z przepisami ustawy z dnia 13 grudnia 2013r. o rodzinnych ogrodach działkowych . Zgodnie z treścią art. 28 pkt. 6 tej ustawy, do ochrony dzierżawy działkowej stosuje się odpowiednio przepisy o ochronie własności. Roszczenie powoda znajduje swoje oparcie w treści art. 222kc stanowiącego, że właściciel może żądać od osoby, która włada faktycznie jego rzeczą, aby rzecz została mu wydana, chyba, że osobie tej przysługuje skuteczne względem właściciela uprawnienie do władania rzeczą. Mając powyższe na uwadze sąd orzekł jak w punkcie 1. wyroku. W punkcie 2 orzeczono o kosztach sądowych opłacie sądowej od obowiązku uiszczenia której zwolniony był powód - art. 113.1 ustawy z dnia 28 lipca 2005r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych .

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI