I C 696/14

Powód S. P. wystąpił z powództwem o ustalenie, że uchwała Rady Nadzorczej Spółdzielni Mieszkaniowej w S. nr (...) z dnia 22 listopada 2013 r. w sprawie uchwalenia „Regulaminu udostępniania dokumentów członkom Spółdzielni Mieszkaniowej w S. i ustalania opłat za ich wydawanie” jest sprzeczna z prawem, w szczególności z art. 8 1 ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych. Powód argumentował, że regulamin w § 2 zakazuje fotografowania, skanowania i zapisywania dokumentów, co ogranicza jego prawo dostępu i posiadania kopii we własnym archiwum. Podnosił również brak podstawy prawnej do żądania opłat za wgląd w dokumenty. Pozwana Spółdzielnia Mieszkaniowa w S. wniosła o oddalenie powództwa, twierdząc, że nie naruszyła przepisów, a członkowie mają prawo do kontroli wglądu, ale nie w sposób archiwizowany. Sąd Okręgowy w Białymstoku oddalił powództwo. Sąd ustalił, że regulamin w § 2 ust. 3 zakazuje fotografowania, skanowania i zapisywania dokumentów, a w § 3 określa sposób wydawania dokumentów i odpłatność za kolejne egzemplarze. Sąd analizując przepisy art. 8 1 ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych oraz art. 18 Prawa spółdzielczego, uznał, że nie zachodzi sprzeczność pomiędzy regulaminem a przepisami ustawowymi. Sąd podkreślił, że prawo członka do otrzymania kopii dokumentów nie ma charakteru absolutnego i podlega ograniczeniom, a przepisy nie dopuszczają czytania dokumentów aparatem cyfrowym ani samodzielnego sporządzania odpisów. Sąd zaznaczył, że członek ma prawo do sporządzenia notatek z przedstawionych mu dokumentów. O kosztach procesu orzeczono na podstawie art. 102 k.p.c., odstępując od obciążania powoda kosztami ze względu na jego sytuację materialną, a także nakazano wypłatę kosztów pomocy prawnej świadczonej z urzędu.

Zagadnienia prawne (3)

Skład orzekający