I C 694/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Gliwicach oddalił powództwo o uzupełnienie uchwały wspólnoty mieszkaniowej, uznając je za oczywiście bezzasadne formalnie i merytorycznie.
Powód M. G. domagał się od Wspólnoty Mieszkaniowej Nieruchomości przy ul. (...) w P. uzupełnienia uchwały dotyczącej podłączania kotłów gazowych do przewodów kominowych. Żądał dodania punktu zobowiązującego każdego właściciela do montażu rury kwasoodpornej na własny koszt i przesłania dokumentacji technicznej. Sąd Okręgowy w Gliwicach oddalił powództwo jako oczywiście bezzasadne, wskazując, że właściciel lokalu nie może żądać od sądu uzupełnienia uchwały wspólnoty.
Sąd Okręgowy w Gliwicach rozpoznał sprawę z powództwa M. G. przeciwko Wspólnocie Mieszkaniowej Nieruchomości przy ul. (...) w P., dotyczącą uzupełnienia uchwały wspólnoty. Powód domagał się dopisania do uchwały punktu, który nakładałby na każdego właściciela podłączającego kocioł gazowy obowiązek zamontowania na własny koszt rury kwasoodpornej w przewodzie kominowym oraz przesłania dokumentacji technicznej pozostałym członkom wspólnoty. Uzasadniał to wiekiem budynku i potencjalnym brakiem szczelności kominów. Sąd, działając w trybie art. 191¹ k.p.c. dotyczącym oczywistej bezzasadności powództwa, oddalił powództwo na posiedzeniu niejawnym. W uzasadnieniu wyjaśniono, że żądanie powoda jest oczywiście bezzasadne formalnie, ponieważ właściciel lokalu nie może domagać się od sądu uzupełnienia uchwały wspólnoty mieszkaniowej. Powołano się na orzecznictwo Sądu Najwyższego i Sądu Apelacyjnego. Sąd zaznaczył również, że uchwała wspólnoty już uzależnia podłączenie od wydania warunków technicznych zgodnych z opinią kominiarską i przepisami prawa budowlanego. Wskazano, że jeśli istnieją wątpliwości co do bezpieczeństwa lub zgodności z prawem, powód może zgłosić sprawę do organów nadzoru budowlanego lub prokuratury, ale nie może żądać uzupełnienia uchwały w procesie cywilnym.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, sąd cywilny nie może uzupełnić ani doprecyzować uchwały wspólnoty mieszkaniowej na żądanie właściciela lokalu.
Uzasadnienie
Żądanie powoda ma charakter oczywiście bezzasadny formalnie, ponieważ właściciel lokalu nie może występować o zobowiązanie wspólnoty do podjęcia uchwały określonej treści, a tym bardziej nie może żądać, aby taką uchwałę podjął lub uzupełnił za wspólnotę sąd. Jest to kompetencja organów wspólnoty.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie powództwa
Strona wygrywająca
Wspólnota Mieszkaniowa Nieruchomości przy ul. (...) w P.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. G. | osoba_fizyczna | powód |
| Wspólnota Mieszkaniowa Nieruchomości przy ul. (...) w P. | inne | pozwany |
Przepisy (2)
Główne
k.p.c. art. 191¹
Kodeks postępowania cywilnego
Ustawodawca wprowadził tryb postępowania w przypadku oczywistej bezzasadności powództwa, pozwalający na pominięcie czynności procesowych jako niecelowych i oddalenie powództwa na posiedzeniu niejawnym bez doręczania pozwu.
u.w.l. art. 25
Ustawa o własności lokali
Właściciel lokalu nie może występować o zobowiązanie wspólnoty do podjęcia uchwały określonej treści, a tym bardziej nie może żądać, aby taką uchwałę podjął lub uzupełnił za wspólnotę sąd.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sąd nie jest właściwy do uzupełniania lub doprecyzowywania uchwał wspólnoty mieszkaniowej. Powództwo o uzupełnienie uchwały jest formalnie oczywiście bezzasadne.
Godne uwagi sformułowania
powództwo ma charakter oczywiście bezzasadny w świetle art. 25 ustawy z dnia 24 czerwca 1994 o własności lokali właściciel lokalu nie może występować o zobowiązanie wspólnoty do podjęcia uchwały określonej treści, a tym bardziej nie może żądać, aby taką uchwałę podjął lub uzupełnił za wspólnotę sąd powództwo podlega zatem oddaleniu a limine z przyczyn natury formalnej
Skład orzekający
Piotr Suchecki
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie braku możliwości żądania od sądu uzupełnienia uchwały wspólnoty mieszkaniowej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji żądania uzupełnienia uchwały, a nie kwestionowania jej zgodności z prawem.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa pokazuje ograniczenia prawne właścicieli lokali w zakresie wpływania na uchwały wspólnoty poprzez sądy, co jest istotne dla zarządców i członków wspólnot.
“Czy sąd może napisać uchwałę za wspólnotę mieszkaniową? Wyrok w sprawie I C 694/21.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt I C 694/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 23 lipca 2021 roku Sąd Okręgowy w Gliwicach I Wydział Cywilny Przewodniczący – SSO Piotr Suchecki po rozpoznaniu w dniu 23 lipca 2021 roku w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym w trybie art. 191 1 § 3 k.p.c. sprawy z powództwa M. G. przeciwko Wspólnocie Mieszkaniowej Nieruchomości przy ul. (...) w P. o uzupełnienie uchwały oddala powództwo. SSO Piotr Suchecki Sygn. akt I C 694/21 UZASADNIENIE W art. 191 1 k.p.c. ustawodawca wprowadził tryb postępowania w przypadku oczywistej bezzasadności powództwa. Wynika z jego treści, że w przypadku stwierdzenia oczywistej bezzasadności powództwa pomija się wszystkie czynności, które ustawa nakazuje podjąć w następstwie wniesienia pozwu, jako niecelowe (§1 i 2). W następstwie tego sąd może oddalić powództwo na posiedzeniu niejawnym, nie doręczając pozwu osobie wskazanej jako pozwany ani nie rozpoznając wniosków złożonych wraz z pozwem (§3). Uzasadnienie wyroku sporządza się na piśmie z urzędu. Powinno ono zawierać jedynie wyjaśnienie, dlaczego powództwo zostało uznane za oczywiście bezzasadne. Wyrok z uzasadnieniem sąd z urzędu doręcza tylko powodowi z pouczeniem o sposobie i terminie wniesienia środka zaskarżenia (§ 4). Stan sprawy W dniu 13 czerwca 2021 r. pozwana Wspólnota podjęła uchwałę nr (...) , mocą której wyraziła zgodę na wykorzystywanie przewodów kominowych stanowiących części wspólne budynku do podłączania kotłów gazowych zasilających indywidualne instalacje CO w lokalach mieszkalnych i użytkowych (pkt (...) ) i upoważniła zarządcę do wydania warunków technicznych na przeprowadzenie każdorazowo prac ujętych w pkt (...) uchwały, zgodnie z opinią kominiarską i obowiązującymi przepisami prawa budowlanego ( (...) ). M. G. wystąpił z powództwem, w ramach którego domagał się dopisania do uchwały pkt (...) , który zobowiązywałby każdego właściciela lokalu podłączającego kocioł gazowy do przewodów kominowych, aby w przewodzie tym zamontował na swój koszt rurę kwasoodporoną, a dokumentację techniczną przesłał pozostałym członkom Wspólnoty. Żądanie to uzasadnił wiekiem budynku i wynikającym z tego brakiem szczelności kominów dymnych, które sąsiadują z kominami wentylacyjnymi. Wyjaśnienie Żądanie powoda ma charakter oczywiście bezzasadny w świetle art. 25 ustawy z dnia 24 czerwca 1994 o własności lokali (t.jedn. Dz.U.2021.1048), albowiem właściciel lokalu nie może występować o zobowiązanie wspólnoty do podjęcia uchwały określonej treści, a tym bardziej nie może żądać, aby taką uchwałę podjął lub uzupełnił za wspólnotę sąd (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 7 lutego 2002 r., I CKN 489/00, wyrok Sądu Apelacyjnego w Łodzi z dnia 31 marca 2015 r., I ACa 1469/14). Powództwo podlega zatem oddaleniu a limine z przyczyn natury formalnej. Odnosząc się do meritum zagadnienia należy jednak zauważyć, że uchwała realizuje sugerowany przez powoda postulat, albowiem w pkt 2 uzależnia każdoczesne wykonanie podłączenia od wydania warunków technicznych, zgodnych z opinią kominiarską i obowiązującymi przepisami prawa budowalnego. Jeśli istniejące warunki techniczne przewodów kominowych wymagają zastosowania zabezpieczeń, to powinno to znaleźć wyraz w opinii kominiarskiej i wydanych na jej podstawie warunkach. Jeśli powód będzie miał wątpliwości, czy sposób wykonania podłączenia będzie zgodny z obowiązującymi wymogami lub stanowi innego rodzaju zagrożenie dla mieszkańców (co stanowiłoby naruszenie podjętej uchwały w świetle jej pkt (...) ), to ma prawo zgłosić taką okoliczność do organów nadzoru budowalnego, a w przypadku podejrzenia popełnienia przestępstwa także do prokuratury. Nie może jednak w trybie procesu cywilnego żądać uzupełnienie, czy doprecyzowania uchwały, która wprost mówi o konieczności wykonywania inwestycji zgodnie z obowiązującym prawem, pod nadzorem kominiarskim i w oparciu o wydane warunki techniczne. Wobec powyższego orzeczono jak w sentencji. SSO Piotr Suchecki
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI