I C 683/10
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny oddalił zażalenie powoda na postanowienie o umorzeniu postępowania i zasądzeniu kosztów, uznając zasadność przyznanego wynagrodzenia pełnomocnika pozwanego.
Powód złożył zażalenie na postanowienie Sądu Okręgowego, które umorzyło postępowanie i zasądziło od niego wysokie koszty procesu na rzecz pozwanego. Powód kwestionował wysokość przyznanych kosztów, twierdząc, że pełnomocnik pozwanego nie przyczynił się znacząco do wyjaśnienia sprawy. Sąd Apelacyjny uznał zażalenie za bezzasadne, podkreślając nakład pracy pełnomocnika pozwanego i jego udział w postępowaniu.
Sąd Apelacyjny w Poznaniu rozpatrywał zażalenie powoda A. J. na postanowienie Sądu Okręgowego w Koninie, które umorzyło postępowanie w sprawie o ochronę dóbr osobistych i zasądziło od powoda na rzecz pozwanego S. T. kwotę 7 952 zł tytułem zwrotu kosztów procesu. Powód cofnął powództwo, na co pozwany wyraził zgodę. Sąd Okręgowy przyznał pełnomocnikowi pozwanego dwukrotność stawki minimalnej, uwzględniając czas trwania i skomplikowany charakter sprawy. Powód w zażaleniu domagał się zmiany postanowienia w zakresie kosztów, argumentując, że pełnomocnik pozwanego nie przyczynił się do wyjaśnienia sprawy, a jego wkład był niewielki. Sąd Apelacyjny oddalił zażalenie, powołując się na przepisy rozporządzenia dotyczące opłat za czynności radców prawnych, które pozwalają na zasądzenie wyższego wynagrodzenia przy uwzględnieniu nakładu pracy, charakteru sprawy i wkładu pełnomocnika. Sąd uznał, że nakład pracy pełnomocnika pozwanego, obejmujący stawiennictwo na rozprawach i przygotowanie pism, uzasadniał przyznane koszty. O kosztach postępowania zażaleniowego orzeczono na podstawie przepisów k.p.c. i rozporządzenia.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd drugiej instancji może zmienić wysokość zasądzonych kosztów, jeśli stwierdzi oczywisty brak przesłanek do podwyższenia wynagrodzenia pełnomocnika.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny uznał, że sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił nakład pracy pełnomocnika pozwanego, uwzględniając czas trwania sprawy, liczbę rozpraw, przygotowanie pism i ustosunkowywanie się do dokumentów, co uzasadniało przyznanie wynagrodzenia w wyższej niż minimalnej stawce.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie zażalenia
Strona wygrywająca
pozwany S. T.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. J. | osoba_fizyczna | powód |
| S. T. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (8)
Główne
Dz.U. 2002.163.1349 art. 2 § 1
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu
Zasądzając opłatę za czynności radcy prawnego z tytułu zastępstwa prawnego, sąd bierze pod uwagę niezbędny nakład pracy pełnomocnika, a także charakter sprawy i wkład pracy pełnomocnika w przyczynienie się do jej wyjaśnienia i rozstrzygnięcia.
Dz.U. 2002.163.1349 art. 2 § 2
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu
Podstawę zasądzenia opłaty stanowią stawki minimalne określone w rozdziałach 3-4. Opłata ta nie może być wyższa niż sześciokrotna stawka minimalna ani przekraczać wartości przedmiotu sprawy.
Pomocnicze
k.p.c. art. 397 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 108 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Dz.U. 2002.163.1349 art. 12 § 2
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu
Dz.U. 2002.163.1349 art. 6
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu
Argumenty
Skuteczne argumenty
Prawidłowa ocena nakładu pracy pełnomocnika pozwanego przez Sąd Okręgowy. Uzasadnienie przyznania wynagrodzenia pełnomocnika w wyższej niż minimalna stawce ze względu na charakter sprawy i wkład pracy.
Odrzucone argumenty
Pełnomocnik pozwanego nie przyczynił się do wyjaśnienia sprawy. Wkład pełnomocnika pozwanego w rozwiązanie sprawy był nieznaczny. Sprawa nie była nadmiernie skomplikowana.
Godne uwagi sformułowania
nieostre zwroty językowe, mają charakter ocenny i służą elastyczności stosowania prawa Taka sytuacja nie ma miejsca w niniejszej sprawie. Słusznie bowiem Sąd podkreślił nakład pracy obejmujący stawiennictwo na jedenastu rozprawach w tym dwukrotnie na rozprawie w G. , przygotowanie własnych pism i ustosunkowywanie się do dokumentów składanych przez powoda
Skład orzekający
Ewa Staniszewska
przewodniczący-sprawozdawca
Waldemar Kryślak
członek
Bogdan Wysocki
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie przyznawania kosztów zastępstwa procesowego w wysokości wyższej niż stawka minimalna, ocena nakładu pracy pełnomocnika."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i przepisów rozporządzenia o opłatach za czynności radców prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy kwestii kosztów procesu i wynagrodzenia pełnomocników, co jest istotne dla praktykujących prawników. Pokazuje, jak sąd ocenia wkład pełnomocnika w sprawę.
“Jak sąd ocenia wkład pełnomocnika w sprawę? Kluczowe kryteria przy przyznawaniu kosztów procesu.”
Dane finansowe
zwrot kosztów procesu: 7952 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyPOSTANOWIENIE Dnia 7 listopada 2012 r. Sąd Apelacyjny w Poznaniu, Wydział I Cywilny w następującym składzie: Przewodniczący: SSA Ewa Staniszewska /spr./ SSA Waldemar Kryślak SSA Bogdan Wysocki po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 7 listopada 2012 r. sprawy z powództwa: A. J. przeciwko: S. T. o ochronę dóbr osobistych na skutek zażalenia powoda na postanowienie Sądu Okręgowego w Koninie z dnia 26 lipca 2012 r. sygn akt I C 683/10 postanawia: 1. zażalenie oddalić 2. zasądzić od powoda na rzecz pozwanego kwotę 300 zł tytułem zwrotu kosztów procesu w postępowaniu zażaleniowym. SSA Waldemar Kryślak SSA Ewa Staniszewska SSA Bogdan Wysocki UZASADNIENIE Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy umorzył postępowanie (pkt. 1), oraz zasądził od powoda A. J. na rzecz pozwanego S. T. kwotę 7 952 zł tytułem zwrotu kosztów procesu (pkt. 2). W uzasadnieniu Sąd podał, iż powód cofnął powództwo, na co pozwany wyraził zgodę i co uznane zostało za dopuszczalne. Zasądzając koszty procesu Sąd przyznał dwukrotność stawki minimalnej wynagrodzenia, uwzględniając czas trwania i skomplikowany charakter sprawy, a także wkład pracy pełnomocnika pozwanego i jego przyczynienie się do wyjaśnienia sprawy i jej rozstrzygnięcia. Zażaleniem zaskarżył powyższe postanowienie powód domagając się jego zmiany i zasądzenia od powoda na rzecz pozwanego kosztów procesu w wysokości 3 992 zł. W uzasadnieniu wskazał, iż pełnomocnik pozwanego nie przyczynił się do wyjaśnienia sprawy. To pełnomocnik powoda zawnioskował większość z dowodów w postępowaniu, które zostały przeprowadzone, ponadto wiele jego wniosków oddalono. Sprawa nie była nadmiernie skomplikowana, a pełnomocnik strony przeciwnej złożył odpowiedź na pozew i zaledwie kilka pism, więc jego wkład w rozwiązanie sprawy nie był znaczny. Czas trwania procesu nie był nadmierny, sprawa toczyła się tylko dwa lata. Pozwany wniósł o oddalenie zażalenia i zasądzenie kosztów według norm przepisanych. Sąd Apelacyjny zważył, co następuje. Zażalenie okazało się bezzasadne. Zgodnie z § 2 ust 1 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U. z dnia 3 października 2002 r.) zasądzając opłatę za czynności radcy prawnego z tytułu zastępstwa prawnego, sąd bierze pod uwagę niezbędny nakład pracy pełnomocnika, a także charakter sprawy i wkład pracy pełnomocnika w przyczynienie się do jej wyjaśnienia i rozstrzygnięcia. Zgodnie z ustępem drugim tegoż paragrafu, podstawę zasądzenia opłaty, o której mowa w ust. 1 , stanowią stawki minimalne określone w rozdziałach 3-4 . Opłata ta nie może być wyższa niż sześciokrotna stawka minimalna ani przekraczać wartości przedmiotu sprawy. Kwestia czy zachodzą podstawy do zasądzenia opłaty w wysokości wyższej niż stawka minimalna podlega dyskrecjonalnej ocenie Sądu. „Niezbędny nakład pracy”, „charakter sprawy”, „wkład pracy pełnomocnika w przyczynienie się do wyjaśnienia i rozstrzygnięcia sprawy” przewidziane Rozporządzeniem są nieostrymi zwrotami językowymi, mają charakter ocenny i służą elastyczności stosowania prawa, zgodnie z przeświadczeniem sądu rozstrzygającego dany spór. Podstawy do zmiany istnieją więc wtedy, gdy zachodzi oczywisty brak przesłanek do podwyższenia wysokości wynagrodzenia. Taka sytuacja nie ma miejsca w niniejszej sprawie. Słusznie bowiem Sąd podkreślił nakład pracy obejmujący stawiennictwo na jedenastu rozprawach w tym dwukrotnie na rozprawie w G. , przygotowanie własnych pism i ustosunkowywanie się do dokumentów składanych przez powoda – regulaminów, dzienników budowy oraz zdjęć. Ze względu na powyższe Sąd Apelacyjny na zasadzie art. 397§2 k.p.c. w zw. z 385 k.p.c. oddalił zażalenie, jako niezasadne. O kosztach niniejszego postępowania orzeczono na podstawie art. 98 k.p.c. w zw. z 108 §1 k.p.c. w zw. z §12 ust 2 pkt 2 w zw. z §6 pkt 3 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu. SSA Waldemar Kryślak SSA Ewa Staniszewska SSA Bogdan Wysocki
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI