Orzeczenie · 2015-06-24

I C 671/14

Sąd
Sąd Okręgowy w Lublinie
Miejsce
Lublin
Data
2015-06-24
SAOSCywilnezobowiązaniaWysokaokręgowy
gwarancja ubezpieczeniowakara umownaniewykonanie umowyodstąpienie od umowystosunek abstrakcyjnystosunek akcesoryjnyprawo zamówień publicznychubezpieczeniabudownictwo

Powództwo Uniwersytetu (...) w L. przeciwko (...) Towarzystwu Ubezpieczeń (...) w W. dotyczyło zapłaty kwoty 2.296.308,44 zł z gwarancji ubezpieczeniowej. Uniwersytet zawarł umowę z Przedsiębiorstwem Usługowo-Produkcyjnym (...) S.A. na wybudowanie budynku Centrum (...) w L. Termin zakończenia umowy ustalono na 5 stycznia 2013 roku. Umowa przewidywała karę umowną w wysokości 20% wynagrodzenia brutto (9.185.233,75 zł) za odstąpienie od umowy z winy wykonawcy, a także zabezpieczenie należytego wykonania umowy w wysokości 5% ceny oferty brutto (2.296.308,44 zł) w formie gwarancji ubezpieczeniowej. Uniwersytet odstąpił od umowy w dniu 17 grudnia 2012 roku z winy wykonawcy, który nie ukończył inwestycji w terminie i realizował ją wadliwie. Następnie Uniwersytet wezwał wykonawcę do zapłaty kary umownej, a także pozwane towarzystwo ubezpieczeniowe do zapłaty kwoty z gwarancji. Pozwany ubezpieczyciel odmówił zapłaty, podnosząc, że gwarancja nie jest abstrakcyjna i nieakcesoryjna, a także że roszczenie powoda nie wynikało z istniejącego stosunku prawnego lub że powód nadużył prawa. Sąd Okręgowy w Lublinie uznał jednak, że gwarancja ubezpieczeniowa miała charakter abstrakcyjny i nieakcesoryjny, co oznaczało, że pozwany nie mógł podnosić zarzutów ze stosunku podstawowego między uniwersytetem a wykonawcą. Sąd podkreślił, że zobowiązanie gwaranta jest samodzielne i nie zależy od istnienia czy zakresu innego zobowiązania. W związku z tym, że powód spełnił wymogi formalne zgłoszenia żądania zapłaty, a także wykazał, że wykonawca nie wywiązał się z umowy, sąd zasądził od pozwanego na rzecz powoda dochodzoną kwotę wraz z odsetkami i kosztami procesu, a także nakazał ściągnięcie części opłaty od pozwu na rzecz Skarbu Państwa.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja charakteru prawnego gwarancji ubezpieczeniowych jako zobowiązań abstrakcyjnych i nieakcesoryjnych, które wyłączają możliwość podnoszenia przez gwaranta zarzutów ze stosunku podstawowego.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy gwarancji ubezpieczeniowych o specyficznej treści, wskazującej na ich bezwarunkowość i płatność na pierwsze żądanie.

Zagadnienia prawne (2)

Czy gwarancja ubezpieczeniowa o treści "nieodwołalnie i bez stawiania warunków poza przewidzianymi w dokumencie gwarancji, zapłatę na rzecz Beneficjenta kwoty [...]" ma charakter abstrakcyjny i nieakcesoryjny, co uniemożliwia gwarantowi podnoszenie zarzutów ze stosunku podstawowego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, gwarancja ubezpieczeniowa o takiej treści ma charakter abstrakcyjny i nieakcesoryjny, co oznacza, że gwarant nie może podnosić zarzutów ze stosunku podstawowego łączącego beneficjenta z dłużnikiem.

Uzasadnienie

Sąd oparł się na utrwalonym orzecznictwie Sądu Najwyższego, zgodnie z którym gwarancje bankowe i ubezpieczeniowe opatrzone klauzulami "nieodwołalnie i bezwarunkowo" oraz "na pierwsze żądanie" kreują abstrakcyjne zobowiązanie gwaranta wobec beneficjenta, niezależne od stosunków wewnętrznych. Gwarant płaci własny dług, a nie cudzy, i nie jest zobowiązany do badania merytorycznej zasadności zgłoszonego roszczenia.

Czy zamawiający ma prawo odstąpić od umowy o roboty budowlane z powodu niewykonania lub nienależytego wykonania umowy przez wykonawcę i dochodzić kary umownej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, zamawiający ma prawo odstąpić od umowy o roboty budowlane w przypadku niewykonania lub nienależytego wykonania umowy przez wykonawcę i dochodzić kary umownej przewidzianej w umowie.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że wykonawca nie wywiązał się z postanowień umowy, nie zakończył budowy w terminie i realizował ją wadliwie, co uzasadniało odstąpienie od umowy przez zamawiającego zgodnie z art. 635 k.c. w zw. z art. 656 k.c. i powstanie po stronie zamawiającego wierzytelności o karę umowną.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Zasądzenie
Strona wygrywająca
Uniwersytet (...) w L.

Strony

NazwaTypRola
Uniwersytet (...) w L.instytucjapowód
(...) Towarzystwo Ubezpieczeń (...) w W.spółkapozwany
Przedsiębiorstwo Usługowo-Produkcyjne (...) Spółka Akcyjna z siedzibą w R.spółkawykonawca

Przepisy (7)

Pomocnicze

k.c. art. 353 § 1

Kodeks cywilny

Zasada swobody umów, na podstawie której kształtowana jest treść umowy gwarancji ubezpieczeniowej.

k.c. art. 635

Kodeks cywilny

Prawo zamawiającego do odstąpienia od umowy o roboty budowlane w przypadku zwłoki wykonawcy.

k.c. art. 656

Kodeks cywilny

Stosowanie przepisów o umowie o dzieło do umowy o roboty budowlane, w tym przepisów o odstąpieniu od umowy.

k.c. art. 481 § 1

Kodeks cywilny

Podstawa do zasądzenia odsetek ustawowych od dnia wymagalności świadczenia.

k.p.c. art. 98

Kodeks postępowania cywilnego

Zasada odpowiedzialności za wynik procesu, stanowiąca podstawę rozstrzygnięcia o kosztach procesu.

Pzp art. 147 § 1

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Możliwość żądania przez zamawiającego od wykonawcy zabezpieczenia należytego wykonania umowy.

u.k.s.c. art. 113 § 1

Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych

Podstawa do nakazania ściągnięcia od strony nieuiszczonej opłaty od pozwu na rzecz Skarbu Państwa.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Gwarancja ubezpieczeniowa ma charakter abstrakcyjny i nieakcesoryjny. • Gwarant nie może podnosić zarzutów ze stosunku podstawowego. • Spełnienie wymogów formalnych zgłoszenia żądania zapłaty z gwarancji. • Niewykonanie umowy przez wykonawcę uzasadnia odstąpienie i dochodzenie kary umownej.

Odrzucone argumenty

Gwarancja nie jest abstrakcyjna i nieakcesoryjna. • Roszczenie powoda nie wynika z istniejącego stosunku prawnego. • Powód nadużył prawa. • Wina za opóźnienie leży po stronie powoda (wadliwa dokumentacja techniczna).

Godne uwagi sformułowania

gwarancja ubezpieczeniowa jest płatna na pierwsze żądanie albo że jest bezwarunkowa, powoduje, iż umowie tej nadano cechy zobowiązania abstrakcyjnego • zobowiązanie gwaranta z umowy gwarancji ubezpieczeniowej nie jest zobowiązaniem akcesoryjnym. Ma charakter zobowiązania samodzielnego • gwarant płaci własny a nie cudzy dług

Skład orzekający

Piotr Jakubiec

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja charakteru prawnego gwarancji ubezpieczeniowych jako zobowiązań abstrakcyjnych i nieakcesoryjnych, które wyłączają możliwość podnoszenia przez gwaranta zarzutów ze stosunku podstawowego."

Ograniczenia: Dotyczy gwarancji ubezpieczeniowych o specyficznej treści, wskazującej na ich bezwarunkowość i płatność na pierwsze żądanie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy dużej kwoty i ważnej kwestii prawnej związanej z charakterem gwarancji ubezpieczeniowych, co jest istotne dla praktyków prawa cywilnego i ubezpieczeniowego.

Ponad 2 miliony złotych z gwarancji ubezpieczeniowej – sąd potwierdza abstrakcyjny charakter zobowiązania.

Dane finansowe

WPS: 2 296 308,44 PLN

zapłata z gwarancji ubezpieczeniowej: 2 296 308,44 PLN

zwrot kosztów procesu: 17 217 PLN

Sektor

budownictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst