I C 669/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Łomży zasądził od jednego z pozwanych kwotę ponad 98 tys. zł tytułem zachowku, oddalając powództwo w pozostałej części i przeciwko drugiemu pozwanemu.
Powódka B. Z. dochodziła od pozwanych J. M. i M. M. zapłaty zachowku. Sąd Okręgowy w Łomży, rozpoznając sprawę w trybie zaocznym wobec jednego z pozwanych, zasądził od M. M. na rzecz powódki kwotę 98.718,60 zł z odsetkami. Powództwo w pozostałej części przeciwko M. M. oraz w całości przeciwko J. M. zostało oddalone. Rozstrzygnięto również o kosztach postępowania i opłatach sądowych.
Sąd Okręgowy w Łomży wydał wyrok zaoczny w sprawie z powództwa B. Z. przeciwko J. M. i M. M. o zachowek. Sąd uwzględnił powództwo w części, zasądzając od pozwanego M. M. na rzecz powódki kwotę 98.718,60 zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od wskazanych dat. Jednocześnie sąd oddalił powództwo w pozostałej części skierowanej przeciwko M. M. oraz w całości przeciwko J. M. Rozstrzygnięto także o kosztach procesu, zasądzając od M. M. na rzecz B. Z. kwotę 150 zł tytułem części poniesionych wydatków oraz kwotę 3.617 zł tytułem kosztów zastępstwa procesowego. Na rzecz J. M. zasądzono od B. Z. kwotę 3.617 zł tytułem kosztów zastępstwa procesowego. Nakazano również pobranie od pozwanych oraz powódki odpowiednich kwot tytułem nieuiszczonych opłat sądowych i wydatków.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, pozwany M. M. jest zobowiązany do zapłaty kwoty 98.718,60 zł z ustawowymi odsetkami.
Uzasadnienie
Sąd ustalił wartość spadku i wysokość należnego zachowku, a następnie zasądził odpowiednią kwotę od pozwanego M. M., uznając jego odpowiedzialność.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
wyrok zaoczny
Strona wygrywająca
B. Z. (w części przeciwko M. M.)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| B. Z. | osoba_fizyczna | powódka |
| J. M. | osoba_fizyczna | pozwany |
| M. M. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (1)
Główne
k.c. art. 1000
Kodeks cywilny
Sąd oparł rozstrzygnięcie o zasądzeniu zachowku na przepisach dotyczących zachowku.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
wyrok zaoczny w stosunku do pozwanego M. M.
Skład orzekający
ANNA KACPRZYK
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "zasady dotyczące ustalania wysokości zachowku i odpowiedzialności pozwanych."
Ograniczenia: Orzeczenie wydane w trybie zaocznym, dotyczy konkretnych okoliczności faktycznych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy zachowku, co jest częstym zagadnieniem w prawie cywilnym, ale samo rozstrzygnięcie nie wprowadza nowych, przełomowych interpretacji.
“Zachowek: Kto i ile musi zapłacić po śmierci spadkodawcy?”
Dane finansowe
WPS: 98 718,6 PLN
zachowek: 98 718,6 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. I C 669/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ zaoczny w stosunku do pozwanego M. M. Dnia 17 października 2017 r., SĄD OKRĘGOWY W ŁOMŻY w WYDZIALE I CYWILNYM w składzie: PRZEWODNICZĄCA: ANNA KACPRZYK PROTOKOLANTKA: EWA MICIURA, po rozpoznaniu w dniu 9 października 2017 r. w Łomży, sprawy z powództwa B. Z. przeciwko J. M. i M. M. o zachowek I. zasądza od pozwanego M. M. na rzecz powódki B. Z. kwotę 98.718,60 złotych (dziewięćdziesięciu ośmiu tysięcy siedmiuset osiemnastu złotych sześćdziesięciu groszy) z ustawowymi odsetkami za opóźnienie: w tym od kwoty 98.653.06 złotych (dziewięćdziesięciu ośmiu tysięcy sześciuset pięćdziesięciu trzech złotych sześciu groszy) złotych od 5 lutego 2016 r. i od kwoty 65,54 złotych (sześćdziesięciu pięciu złotych pięćdziesięciu czterech groszy) od 29 czerwca 2017 r.; II. oddala powództwo w pozostałej części przeciwko M. M. ; III. oddala powództwo w całości przeciwko J. M. ; IV. nakazuje pobrać od pozwanego M. M. na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Okręgowego w Łomży kwotę 4.936 (czterech tysięcy dziewięciuset trzydziestu sześciu) złotych tytułem części nieuiszczonej części opłaty sądowej od pozwu w zakresie uwzględnionego powództwa; V. nakazuje pobrać od powódki B. Z. na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Okręgowego w Łomży kwotę 705 (siedmiuset pięciu) złotych z zasądzonego na jej rzecz roszczenia tytułem nieuiszczonej części opłaty sądowej od pozwu w zakresie oddalonego powództwa; VI. zasądza od pozwanego M. M. na rzecz powódki B. Z. kwotę 150 (stu pięćdziesięciu) złotych tytułem części poniesionych wydatków; VII. nakazuje pobrać od pozwanego M. M. na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Okręgowego w Łomży kwotę 3.298,67 złotych (trzech tysięcy dwustu dziewięćdziesięciu ośmiu złotych sześćdziesięciu siedmiu groszy) tytułem nieuiszczonej części wydatków; VIII. zasądza od powódki B. Z. na rzecz pozwanego J. M. kwotę 3.617 (trzech tysięcy sześciuset siedemnastu) złotych tytułem kosztów zastępstwa procesowego; IX. zasądza od pozwanego M. M. na rzecz powódki B. Z. kwotę 3.617 (trzech tysięcy sześciuset siedemnastu) złotych tytułem kosztów zastępstwa procesowego.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI