I C 668/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowód, (...) Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty z siedzibą w W., wniósł pozew przeciwko K. M. o zapłatę 3.777,86 zł wraz z odsetkami i kosztami procesu. Roszczenie wynikało z umów o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawartych z poprzednikiem prawnym powoda, P4 sp. z o.o., które nie zostały uregulowane przez pozwanego. Po wypowiedzeniu umów przez operatora z przyczyn leżących po stronie pozwanego, powstało zadłużenie obejmujące należności główne i skapitalizowane odsetki. Sąd, po bezskutecznej próbie doręczenia pozwu pozwanemu za pośrednictwem komornika (który ustalił, że pozwany nie mieszka pod wskazanym adresem od 5 lat), zawiesił postępowanie. Powód, mimo zobowiązania do podjęcia dalszych działań w celu doręczenia pisma lub ustalenia adresu pozwanego, nie wykonał tych zarządzeń w wyznaczonym terminie. W związku z brakiem podjęcia postępowania w ciągu trzech miesięcy od daty postanowienia o zawieszeniu, sąd umorzył postępowanie na podstawie art. 182 § 1 pkt 1 kpc.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaProceduralne aspekty doręczania pism w sprawach cywilnych, skutki niewykonywania zarządzeń sądu i brak podjęcia postępowania po jego zawieszeniu.
Dotyczy specyficznej sytuacji braku możliwości ustalenia adresu pozwanego i braku aktywności powoda w dalszym prowadzeniu sprawy.
Zagadnienia prawne (1)
Czy sąd powinien umorzyć postępowanie, jeśli powód nie podejmuje działań w celu doręczenia pozwanemu pisma procesowego po zawieszeniu postępowania z powodu braku możliwości ustalenia adresu pozwanego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd umorzył postępowanie, ponieważ powód nie wykonał zarządzeń sądu dotyczących doręczenia pisma pozwanemu za pośrednictwem komornika ani nie podjął postępowania w ustawowym terminie po jego zawieszeniu.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 139 § 1 kpc (doręczenie za pośrednictwem komornika w przypadku braku adresu) oraz art. 177 § 1 pkt 6 kpc (zawieszenie postępowania z powodu braku możliwości nadania dalszego biegu) i art. 182 § 1 pkt 1 kpc (umorzenie postępowania po bezskutecznym upływie terminu na podjęcie zawieszonego postępowania). W sytuacji, gdy powód nie podjął żadnych czynności w celu ustalenia adresu pozwanego lub podjęcia postępowania w ciągu 3 miesięcy od jego zawieszenia, umorzenie było zasadne.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty z siedzibą w W. | instytucja | powód |
| K. M. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (4)
Główne
k.p.c. art. 139 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
W przypadku, gdy pozwany pomimo powtórnego zawiadomienia nie odbiera pozwu, przewodniczący zobowiązuje powoda do doręczenia pisma za pośrednictwem komornika.
k.p.c. art. 177 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli na skutek braku lub wskazania złego adresu powoda albo niewskazania przez powoda w wyznaczonym terminie adresu pozwanego lub danych pozwalających sądowi na ustalenie numerów, o których mowa w art. 208 1 , lub niewykonania przez powoda innych zarządzeń nie można nadać sprawie dalszego biegu.
k.p.c. art. 182 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Jeżeli wniosek o podjęcie postępowania nie został zgłoszony w ciągu trzech miesięcy od daty postanowienia o zawieszeniu postępowania, z przyczyn wskazanych w art. 177 § 1 pkt 5 i 6 kpc, Sąd umarza postępowanie zawieszone.
Pomocnicze
t.j. Dz.U. z 2020 r. poz. 1842, z późn. zm. art. 2zzs9 § 2
Ustawa o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem (...) 19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych
Dotyczy doręczenia odpisów uzasadnienia w trybie specustawy.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niewykonanie przez powoda zarządzeń sądu dotyczących doręczenia pozwanemu pisma procesowego za pośrednictwem komornika. • Brak podjęcia przez powoda wniosku o podjęcie postępowania w terminie 3 miesięcy od daty postanowienia o zawieszeniu postępowania.
Godne uwagi sformułowania
pozwany K. M. nie mieszka pod wskazanym w pozwie adresem od około 5 lat • na skutek braku lub wskazania złego adresu powoda albo niewskazania przez powoda w wyznaczonym terminie adresu pozwanego [...] nie można nadać sprawie dalszego biegu
Skład orzekający
Sylwia Piasecka
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty doręczania pism w sprawach cywilnych, skutki niewykonywania zarządzeń sądu i brak podjęcia postępowania po jego zawieszeniu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku możliwości ustalenia adresu pozwanego i braku aktywności powoda w dalszym prowadzeniu sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowych kwestii związanych z doręczeniami i zawieszeniem postępowania, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Dane finansowe
WPS: 3777,86 PLN
Sektor
telekomunikacja
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.