Orzeczenie · 2016-05-17

I C 667/15

Sąd
Sąd Rejonowy w Giżycku
Miejsce
Giżycko
Data
2016-05-17
SAOSCywilnezobowiązaniaŚredniarejonowy
nielegalny pobór energiiprawo energetyczneodpowiedzialność cywilnaszkodapostępowanie cywilnepostępowanie karnezwiązek z wyrokiem karnymtaryfa energetyczna

Powód (...) SA w L. wniósł o zasądzenie od pozwanego E. G. kwoty 2.239,64 zł z odsetkami i kosztami procesu, wskazując na nielegalny pobór energii elektrycznej wykryty w dniu 5 marca 2014 r. Pozwany przyznał, że został skazany prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Giżycku (sygn. akt V K 114/14) za kradzież energii elektrycznej na szkodę powoda w kwocie nie mniejszej niż 508,27 zł i że naprawił tę szkodę, wpłacając wskazaną kwotę. Sąd cywilny, zgodnie z art. 11 kpc, był związany ustaleniami sądu karnego co do popełnienia przestępstwa, jednak kwestia wysokości szkody pozostała otwarta. Sąd oparł się na art. 57 Prawa energetycznego, który przewiduje możliwość dochodzenia przez przedsiębiorstwo energetyczne opłaty w wysokości określonej w taryfie lub odszkodowania na zasadach ogólnych. Powód wystawił pozwanemu notę na kwotę 2.603,64 zł za nielegalny pobór energii oraz fakturę na 144,27 zł za wymianę licznika. Po uwzględnieniu wpłaty pozwanego w kwocie 508,27 zł, pozostała do zapłaty kwota 2.239,64 zł. Sąd uznał roszczenie powoda za zasadne, zasądzając dochodzoną kwotę wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 22 marca 2014 r. oraz kosztami procesu.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja art. 11 kpc w kontekście szkody wyrządzonej przestępstwem oraz zastosowanie art. 57 Prawa energetycznego w sprawach o nielegalny pobór energii, w tym po postępowaniu karnym.

Ograniczenia stosowania

Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego i zastosowania przepisów Prawa energetycznego. Wartość precedensowa może być ograniczona do podobnych przypadków.

Zagadnienia prawne (2)

Czy sąd cywilny jest związany ustaleniami sądu karnego co do wysokości szkody w przypadku nielegalnego poboru energii elektrycznej, gdy sąd karny określił jedynie minimalną wartość szkody?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Sąd cywilny jest związany ustaleniami sądu karnego co do popełnienia przestępstwa, ale wysokość szkody może być dalej dowodzona, jeśli nie została precyzyjnie ustalona w postępowaniu karnym.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na art. 11 kpc, zgodnie z którym ustalenia prawomocnego wyroku skazującego co do popełnienia przestępstwa wiążą sąd w postępowaniu cywilnym. Podkreślono, że sąd karny stwierdził, iż wartość szkody była nie mniejsza niż 508,27 zł, co oznacza, że mogła być większa, a ta kwestia pozostała otwarta.

Czy przedsiębiorstwo energetyczne może dochodzić opłaty za nielegalny pobór energii elektrycznej na podstawie taryfy, mimo że pozwany naprawił szkodę w postępowaniu karnym?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, przedsiębiorstwo energetyczne ma prawo wyboru między dochodzeniem opłaty taryfowej a odszkodowania na zasadach ogólnych, a naprawienie szkody w postępowaniu karnym nie pozbawia tego prawa.

Uzasadnienie

Sąd odwołał się do art. 57 ust. 1 Prawa energetycznego, który przyznaje przedsiębiorstwu energetycznemu prawo do pobierania opłaty w wysokości określonej w taryfie lub dochodzenia odszkodowania na zasadach ogólnych. Podkreślono, że powód dokonał wyboru sposobu dochodzenia roszczenia poprzez wystawienie noty i faktury, a wpłata pozwanego stanowiła jedynie częściowe naprawienie szkody.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Zasądzenie
Strona wygrywająca
(...) SA w L.

Strony

NazwaTypRola
(...) SA w L.spółkapowód
E. G. (1)osoba_fizycznapozwany

Przepisy (7)

Główne

k.p.c. art. 11

Kodeks postępowania cywilnego

Ustalenia wydanego w postępowaniu karnym prawomocnego wyroku skazującego co do popełnienia przestępstwa wiążą sąd w postępowaniu cywilnym.

k.c. art. 481 § § 1

Kodeks cywilny

Podstawa do zasądzenia odsetek ustawowych za opóźnienie w spełnieniu świadczenia pieniężnego.

Prawo energetyczne art. 57 § ust. 1

Ustawa Prawo energetyczne

Reguluje możliwość dochodzenia przez przedsiębiorstwo energetyczne opłaty za nielegalny pobór paliw lub energii lub odszkodowania na zasadach ogólnych.

k.p.c. art. 98 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Reguluje zasady zwrotu kosztów procesu stronie wygrywającej.

Pomocnicze

k.c. art. 415

Kodeks cywilny

Podstawa do dochodzenia odszkodowania na zasadach ogólnych.

k.k. art. 278 § § 1

Kodeks karny

Dotyczy kradzieży energii elektrycznej.

k.k. art. 46 § § 1

Kodeks karny

Dotyczy obowiązku naprawienia szkody w trybie postępowania karnego.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Możliwość dochodzenia przez powoda opłaty za nielegalny pobór energii na podstawie taryfy, zgodnie z art. 57 Prawa energetycznego. • Sąd cywilny jest związany ustaleniami sądu karnego co do popełnienia przestępstwa, ale nie co do wysokości szkody, jeśli nie została ona precyzyjnie ustalona. • Wpisanie przez powoda do taryfy opłat za nielegalny pobór energii i wymianę licznika, zgodne z regulacjami Prezesa URE. • Zasada odpowiedzialności za wynik postępowania (art. 98 kpc) uzasadniająca zasądzenie kosztów procesu.

Odrzucone argumenty

Pozwany argumentował, że naprawił szkodę w postępowaniu karnym, co powinno wykluczać dalsze dochodzenie roszczenia przez powoda.

Godne uwagi sformułowania

ustalenia wydanego w postępowaniu karnym prawomocnego wyroku skazującego co do popełnienia przestępstwa wiążą sąd w postępowaniu cywilnym • kwestią otwartą pozostaje wysokość szkody wyrządzonej przez pozwanego, tym bardziej zważywszy na brak precyzyjnych ustaleń sądu karnego w tej mierze • przedsiębiorstwo energetyczne ma prawo wyboru między dochodzeniem należnej opłaty, a dochodzeniem odszkodowania na zasadach ogólnych • Samo prowadzenie postępowania karnego oraz nałożenie na pozwanego w wyroku karnym obowiązku naprawienia szkody nie pozbawiło powoda uprawnień do dochodzenia naprawienia szkody w oparciu o art. 57 ust.1 prawa energetycznego

Skład orzekający

Janusz Supiński

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja art. 11 kpc w kontekście szkody wyrządzonej przestępstwem oraz zastosowanie art. 57 Prawa energetycznego w sprawach o nielegalny pobór energii, w tym po postępowaniu karnym."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego i zastosowania przepisów Prawa energetycznego. Wartość precedensowa może być ograniczona do podobnych przypadków.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje złożoność relacji między postępowaniem karnym a cywilnym w kontekście naprawienia szkody, a także praktyczne zastosowanie przepisów Prawa energetycznego.

Nielegalny pobór energii: czy naprawienie szkody w procesie karnym zamyka drogę do dalszych roszczeń?

Dane finansowe

WPS: 2239,64 PLN

zapłata z tytułu nielegalnego poboru energii elektrycznej: 2239,64 PLN

zwrot kosztów procesu: 746 PLN

Sektor

energetyka

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst