I C 665/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Gdyni oddalił powództwo o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności, uznając je za bezzasadne z powodu braku klauzuli wykonalności nadanej na rzecz pozwanego.
Powód J. W. wniósł o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności, wskazując na zajęcie wierzytelności przez komornika. Sąd Rejonowy w Gdyni oddalił powództwo, stwierdzając, że powód nie udowodnił istnienia klauzuli wykonalności nadanej na rzecz pozwanego. Klauzula z 2006 roku nie była wydana na rzecz pozwanej spółki, co czyniło powództwo bezzasadnym.
Sąd Rejonowy w Gdyni rozpoznał sprawę z powództwa J. W. przeciwko (...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności. Powód domagał się pozbawienia wykonalności tytułu wykonawczego, na podstawie którego komornik sądowy przy Sądzie Rejonowym w Głogowie zajął wierzytelność przysługującą pozwanej spółce. Wierzytelność ta wynikała z nakazu zapłaty wydanego w postępowaniu nakazowym przez Sąd Okręgowy w Katowicach. Sąd Rejonowy w Gdyni oddalił powództwo, uznając je za oczywiście bezzasadne. Kluczowym argumentem sądu było stwierdzenie, że powód nie udowodnił istnienia klauzuli wykonalności nadanej na rzecz pozwanego wierzyciela. Sąd wskazał, że klauzula wykonalności nadana w 2006 roku nie była wydana na rzecz pozwanej spółki, a jedynie na rzecz ówczesnego wierzyciela. Brak spełnienia tego podstawowego warunku formalnego sprawił, że powództwo nie mogło zostać uwzględnione. W konsekwencji, sąd oddalił powództwo na mocy art. 840 § 1 k.p.c. a contrario i obciążył powoda kosztami procesu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, powództwo jest bezzasadne.
Uzasadnienie
Podstawowym warunkiem zasadności powództwa o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności jest istnienie klauzuli wykonalności nadanej na rzecz podmiotu będącego pozwanym wierzycielem. W niniejszej sprawie powód nie udowodnił istnienia takiej klauzuli na rzecz pozwanego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie powództwa
Strona wygrywająca
pozwany
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. W. | osoba_fizyczna | powód |
| (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. | spółka | pozwany |
Przepisy (3)
Główne
k.p.c. art. 840 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
a contrario
Pomocnicze
k.p.c. art. 492 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Nakaz zapłaty wydany w postępowaniu nakazowym bez nadania klauzuli wykonalności stanowi tytuł uprawniający do uzyskania zabezpieczenia.
k.p.c. art. 98 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy kosztów procesu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak klauzuli wykonalności nadanej na rzecz pozwanego wierzyciela.
Godne uwagi sformułowania
Podstawowym warunkiem wstępnym zasadności powództwa o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności jest istnienie klauzuli wykonalności nadanej na rzecz podmiotu będącego pozwanym (wierzyciel) przeciwko powodowi (podmiotowi występującemu z takim powództwem). Nie ma więc substratu powództwa, tj. nie ma klauzuli wykonalności spełniającej w/w kryteria podmiotowe, którą można by – po udowodnieniu odpowiednich przesłanek – pozbawić wykonalności.
Skład orzekający
Tadeusz Kotuk
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Podstawowe wymogi formalne powództwa o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji braku klauzuli wykonalności na rzecz pozwanego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy podstawowych kwestii proceduralnych związanych z pozbawieniem wykonalności tytułu wykonawczego, co jest rutynowe dla prawników procesowych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt I C 665/17 WYROK ZAOCZNY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 25 października 2017 r. Sąd Rejonowy w Gdyni I Wydział Cywilny: Przewodniczący: SSR Tadeusz Kotuk Protokolant: Jolanta Migot po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 października 2017 r. w G. sprawy z powództwa J. W. przeciwko (...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności I. oddala powództwo; II. kosztami procesu obciąża powoda, uznając je za poniesione. UZASADNIENIE Stan faktyczny Komornik sądowy przy Sądzie Rejonowym w Głogowie ( M. S. ) zajął wierzytelność w postępowaniu zabezpieczającym (Km (...) ) wynikającą z nakazu zapłaty w postępowaniu nakazowym w sprawie XVI Nc 327/16 Sądu Okręgowego w Katowicach. Wierzytelność przypada (...) sp. z o.o. w W. , zaś uprawnionym do zajęcia jest (...) Finanse s. z o.o. w J. . Dłużnikiem zajętej wierzytelności jest m.in. J. W. . Jego dług został stwierdzony nakazem zapłaty wydanym przez Sąd Rejonowy w Gdyni na rzecz (...) w G. (sygn. VIII Nc 4958/06). (...) sp. z o.o. w W. nabyła wierzytelność od (...) Finanse sp. z o.o. w J. . Dowód: zajęcie wierzytelności, k. 5 Ocena dowodów Do pozwu dołączono jeden dowód – odpis dokumentu pochodzącego od komornika sądowego. Wynika z niego, że (...) sp. z o.o. nie uzyskała na swoją rzecz klauzuli wykonalności na nakaz zapłaty w sprawie VIII Nc 4958/06. Prowadzone przez komornika postępowanie ma charakter postępowania zabezpieczającego. Nakaz zapłaty wydany w postępowaniu nakazowym bez nadania klauzuli wykonalności stanowi tytuł uprawniający do uzyskania zabezpieczenia (por. art. 492 § 1 k.p.c. ). Kwalifikacja prawna Powództwo jest oczywiście bezzasadne. Podstawowym warunkiem wstępnym zasadności powództwa o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności jest istnienie klauzuli wykonalności nadanej na rzecz podmiotu będącego pozwanym (wierzyciel) przeciwko powodowi (podmiotowi występującemu z takim powództwem). W niniejszej sprawie powód istnienia takiej klauzuli nie udowodnił. Klauzula nadana w 2006 r. nie została wydana na rzecz pozwanego, lecz ówczesnego wierzyciela. Nie ma więc substratu powództwa, tj. nie ma klauzuli wykonalności spełniającej w/w kryteria podmiotowe, którą można by – po udowodnieniu odpowiednich przesłanek – pozbawić wykonalności. Mając powyższe na uwadze powództwo oddalono na mocy art. 840 § 1 k.p.c. a contrario ( punkt I . sentencji). Koszty procesu O kosztach procesu orzeczono jak w punkcie II . sentencji na mocy art. 98 § 1 k.p.c. , obciążając nimi przegrywającego proces powoda.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI