I C 665/16

Powódka, Spółdzielcza Kasa Oszczędnościowo-Kredytowa im. F. S. w G., wniosła pozew o zapłatę kwoty 26.603,44 zł wraz z odsetkami przeciwko spadkobiercom zmarłej poręczycielki L. K. Roszczenie wynikało z umowy pożyczki zawartej przez A. K. w dniu 30 marca 2012 roku, której poręczycielem była L. K. Pożyczkobiorca nie spłacał terminowo rat, a umowa została wypowiedziana ze skutkiem na dzień 22 listopada 2012 roku. L. K. zmarła w dniu 15 września 2012 roku, nie regulując zadłużenia. Powódka dochodziła zapłaty od jej spadkobierców, wskazując, że nie przeprowadzono postępowania spadkowego. Pozwani, spadkobiercy L. K., wnieśli sprzeciw od nakazu zapłaty, podnosząc zarzuty przedawnienia roszczenia oraz braku wykazania jego wysokości. Argumentowali, że wypowiedzenie umowy nastąpiło w sposób skutkujący wymagalność roszczenia w dniu 22 listopada 2013 roku, a pozew został wniesiony po upływie trzyletniego terminu przedawnienia. Podkreślili również, że egzekucja przeciwko głównemu dłużnikowi nie przerywa biegu przedawnienia wobec poręczyciela i jego spadkobierców. Sąd Rejonowy w Gliwicach, rozpoznając sprawę, uznał zarzut przedawnienia za zasadny. Stwierdził, że roszczenie stało się wymagalne 22 listopada 2012 roku, a pozew został wniesiony 23 listopada 2015 roku, co oznaczało przekroczenie trzyletniego terminu przedawnienia. Sąd podkreślił, że czynności podjęte przeciwko głównemu dłużnikowi (A. K.) nie przerywają biegu przedawnienia wobec poręczyciela (L. K.) ani jej spadkobierców. Dodatkowo, sąd uznał za trafny drugi zarzut pozwanych dotyczący niewykazania wysokości dochodzonej wierzytelności przez powódkę, powołując się na zasadę rozkładu ciężaru dowodu (art. 6 k.c.). W konsekwencji, sąd oddalił powództwo w całości i zasądził od powódki na rzecz pozwanych zwrot kosztów postępowania.

Zagadnienia prawne (3)

Skład orzekający