I C 663/15

Sygn. Akt I C 663/15 WYROK ZAOCZNY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 06 października 2015r. Sąd Rejonowy w Iławie Wydział I Cywilny w składzie: Przewodniczący: SSR Wojciech Drewniak Protokolant: st.sekr.sąd. Bożena Dzięgiel-Wiatrak Po rozpoznaniu w dniu 06.10.2015r. na rozprawie Sprawy z powództwa Miasta S. W. – Zarząd (...) w W. p-ko pozwanemu P. M. o zapłatę I. Zasądza od pozwanego P. M. na rzecz powoda Miasta S. W. – Zarząd (...) w W. kwotę 270,40zł /dwieście siedemdziesiąt złotych 40/100/ z odsetkami ustawowymi od dnia 08.08.2014r. do dnia zapłaty. II. Wyrokowi w pkt. I nadaje rygor natychmiastowej wykonalności. III. Zasądza od pozwanego P. M. na rzecz powoda Miasta S. W. – Zarząd (...) w W. kwotę 90,00zł tytułem zwrotu kosztów procesu – w tym 90,00zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego. I C 663/15 UZASADNIENIE Powód Miasto S. W. – Zarząd (...) w W. wniósł p-ko pozwanemu P. M. o zapłatę kwoty 270,40zł. W uzasadnieniu powód wskazał, iż w/w kwoty domaga się z tytułu należności przewozowej wskazując, iż pozwany korzystał z przejazdu środkami komunikacji bez uiszczenia odpowiedniej opłaty. Nakazem zapłaty w postępowaniu upominawczym z dnia 01.04.2015r.wydanym przez Sąd Rejonowy Lublin-Zachód w Lublinie roszczenie powoda uwzględniono w całości. Postanowieniem z dnia 18.05.2015r.nakaz zapłaty uchylono w całości i sprawę przekazano do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Iławie. Przyczyną uchylenia nakazu zapłaty było niedoręczenie odpisu nakazu zapłaty pozwanemu. Sąd ustalił i zważył, co następuje: Roszczenie powoda jest zasadne w całości. W związku z brakiem opłaty za przejazd powód nałożył na pozwanego obowiązek zapłaty za przejazd w kwocie 4,40zł oraz opłatę dodatkową w kwocie 266,00zł. /wezwania k.11/ Zarówno obowiązek zapłaty za przejazd jak i opłata dodatkowa zostały nałożone prawidłowo – zgodnie z art.33a ust.3 ustawy Prawo Przewozowe w razie stwierdzenia braku odpowiedniego dokumentu przewozu przewoźnik lub organizator publicznego transportu zbiorowego albo osoba przez niego upoważniona pobiera właściwą należność za przewóz i opłatę dodatkową albo wystawia wezwanie do zapłaty. Wysokość opłaty dodatkowej określona została uchwałą nr (...) Rady M. S. W. . Jeżeli pozwany nie stawił się na posiedzenie wyznaczone na rozprawę albo mimo stawienia się nie bierze udziału w rozprawie, sąd wyda wyrok zaoczny. W tym wypadku przyjmuje się za prawdziwe twierdzenie powoda o okolicznościach faktycznych przytoczonych w pozwie lub w pismach procesowych doręczonych pozwanemu przed rozprawą, chyba że budzą one uzasadnione wątpliwości albo zostały przytoczone w celu obejścia prawa. Pozwany o terminie rozprawy został zawiadomiony prawidłowo./k.30/ Mając powyższe na uwadze zasądzono od pozwanej na rzecz powoda dochodzoną pozwem kwotę w całości. Zgodnie z art.333§1 pkt.3 kpc z urzędu nadano rygor natychmiastowej wykonalności. O kosztach procesu orzeczono zgodnie z art.98§1 kpc w zw. z §6 pkt.1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu.