I C 663/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowód Miasto S. W. – Zarząd (...) w W. wniósł pozew przeciwko pozwanemu P. M. o zapłatę kwoty 270,40 zł, wskazując, że pozwany korzystał z przejazdu środkami komunikacji bez uiszczenia odpowiedniej opłaty. Wcześniej wydany nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym został uchylony z powodu niedoręczenia go pozwanemu. Sąd Rejonowy w Iławie, rozpoznając sprawę, ustalił, że roszczenie powoda jest zasadne. Pozwany nałożono obowiązek zapłaty za przejazd w kwocie 4,40 zł oraz opłatę dodatkową w kwocie 266,00 zł, zgodnie z art. 33a ust. 3 ustawy Prawo Przewozowe. Wysokość opłaty dodatkowej została określona uchwałą Rady Miasta S. W. Ponieważ pozwany nie stawił się na rozprawę, mimo prawidłowego zawiadomienia, sąd wydał wyrok zaoczny, przyjmując za prawdziwe twierdzenia powoda o okolicznościach faktycznych. W związku z tym zasądzono od pozwanego na rzecz powoda dochodzoną kwotę w całości, z odsetkami ustawowymi od dnia 08.08.2014r. do dnia zapłaty. Wyrokowi nadano rygor natychmiastowej wykonalności na podstawie art. 333 § 1 pkt 3 KPC. O kosztach procesu orzeczono na podstawie art. 98 § 1 KPC oraz rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaUzasadnienie wyroku zaocznego w sprawach o zapłatę należności przewozowej i opłaty dodatkowej.
Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i przepisów prawa przewozowego.
Zagadnienia prawne (1)
Czy pozwanemu należało zasądzić kwotę 270,40 zł z tytułu należności przewozowej i opłaty dodatkowej za przejazd bez biletu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd zasądził dochodzoną kwotę w całości.
Uzasadnienie
Sąd uznał roszczenie powoda za zasadne, wskazując na prawidłowe nałożenie obowiązku zapłaty za przejazd i opłaty dodatkowej zgodnie z przepisami ustawy Prawo Przewozowe oraz uchwałą Rady Miasta. Niestawiennictwo pozwanego na rozprawie skutkowało przyjęciem twierdzeń powoda za prawdziwe.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Miasto S. W. – Zarząd (...) w W. | organ_państwowy | powód |
| P. M. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (3)
Główne
u.p.p. art. 33a § ust. 3
Ustawa Prawo Przewozowe
W razie stwierdzenia braku odpowiedniego dokumentu przewozu przewoźnik lub organizator publicznego transportu zbiorowego albo osoba przez niego upoważniona pobiera właściwą należność za przewóz i opłatę dodatkową albo wystawia wezwanie do zapłaty.
Pomocnicze
k.p.c. art. 333 § § 1 pkt 3
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd z urzędu nadaje rygor natychmiastowej wykonalności wyrokowi zaocznemu.
k.p.c. art. 98 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Strona wygrywająca sprawę może żądać od strony przeciwnej zwrotu niezbędnych kosztów procesu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Roszczenie powoda o zapłatę należności przewozowej i opłaty dodatkowej jest uzasadnione. • Pozwany korzystał z przejazdu bez uiszczenia odpowiedniej opłaty. • Niestawiennictwo pozwanego na rozprawie mimo prawidłowego zawiadomienia. • Prawidłowe nałożenie opłaty dodatkowej zgodnie z przepisami prawa i uchwałą Rady Miasta.
Godne uwagi sformułowania
W związku z brakiem opłaty za przejazd powód nałożył na pozwanego obowiązek zapłaty za przejazd w kwocie 4,40zł oraz opłatę dodatkową w kwocie 266,00zł. • Jeżeli pozwany nie stawił się na posiedzenie wyznaczone na rozprawę albo mimo stawienia się nie bierze udziału w rozprawie, sąd wyda wyrok zaoczny. • W tym wypadku przyjmuje się za prawdziwe twierdzenie powoda o okolicznościach faktycznych przytoczonych w pozwie lub w pismach procesowych doręczonych pozwanemu przed rozprawą, chyba że budzą one uzasadnione wątpliwości albo zostały przytoczone w celu obejścia prawa.
Skład orzekający
Wojciech Drewniak
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Uzasadnienie wyroku zaocznego w sprawach o zapłatę należności przewozowej i opłaty dodatkowej."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i przepisów prawa przewozowego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa jest rutynowa i dotyczy typowego roszczenia o zapłatę za przejazd bez biletu. Brak w niej nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć.
Dane finansowe
WPS: 270,4 PLN
należność przewozowa i opłata dodatkowa: 270,4 PLN
zwrot kosztów procesu: 90 PLN
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.