I C 661/15

Sąd Rejonowy w OlsztynieOlsztyn2017-08-01
SAOSCywilnezobowiązaniaŚredniarejonowy
ubezpieczeniaodszkodowanieszkoda komunikacyjnapojazd kempingowykosztorysbiegłylikwidacja szkodykoszty procesu

Sąd zasądził od ubezpieczyciela na rzecz poszkodowanego pełne odszkodowanie za naprawę samochodu kempingowego, uwzględniając koszt prywatnej wyceny szkody.

Powód dochodził od ubezpieczyciela kwoty stanowiącej różnicę między wypłaconym a należnym odszkodowaniem za uszkodzony pojazd kempingowy, a także kosztów prywatnej wyceny szkody. Ubezpieczyciel wypłacił część odszkodowania, uznając je za wystarczające. Sąd, opierając się na opinii biegłego, ustalił, że kalkulacja ubezpieczyciela była zaniżona ze względu na specyfikę naprawy pojazdów kempingowych. Zasądził pełną kwotę odszkodowania wraz z kosztami wyceny.

Powód Ł. D. pozwał (...) Towarzystwo (...) Spółkę Akcyjną w W. o zapłatę kwoty 14.652,87 zł tytułem odszkodowania za uszkodzenie pojazdu kempingowego oraz zwrot kosztów prywatnej wyceny szkody. Sprawca szkody posiadał ubezpieczenie OC u pozwanego. W toku postępowania likwidacyjnego pozwany wypłacił 15.331,79 zł, jednak powód uznał tę kwotę za zaniżoną. Sąd, po przeprowadzeniu postępowania dowodowego, w tym opinii biegłego, ustalił, że rzeczywisty koszt naprawy pojazdu wynosił 29.735,03 zł. Biegły wskazał, że kalkulacja pozwanego była nieprawidłowa, ponieważ nie uwzględniała specyfiki naprawy samochodów kempingowych, stosując standardowe stawki i metodykę. Sąd zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 14.403,24 zł (różnica w kosztach naprawy) oraz 249,63 zł tytułem zwrotu kosztów prywatnej wyceny, co łącznie dało zasądzoną kwotę 14.652,87 zł. Dodatkowo zasądzono odsetki ustawowe oraz koszty procesu.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, kalkulacja ubezpieczyciela była zaniżona, ponieważ nie uwzględniała specyfiki naprawy pojazdów kempingowych, wymagającej pracy rzemieślniczej.

Uzasadnienie

Sąd oparł się na opinii biegłego, który wykazał, że system kosztorysowy stosowany przez pozwanego nie był odpowiedni dla nietypowych pojazdów, takich jak kampery, i nie uwzględniał wyższych stawek za pracę rzemieślniczą.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zasądzenie powództwa w całości

Strona wygrywająca

Ł. D.

Strony

NazwaTypRola
Ł. D.osoba_fizycznapowód
(...) Towarzystwa (...) Spółka Akcyjna w W.spółkapozwany

Przepisy (9)

Główne

k.c. art. 805

Kodeks cywilny

k.c. art. 822 § § 1

Kodeks cywilny

k.c. art. 361 § § 2

Kodeks cywilny

Ustalenie wysokości szkody i sposobu jej naprawienia odbywa się z zgodzie z zasadami określonymi w art. 361 § 2 k.c. – na podstawie odpowiedzialności za normalne następstwa działania lub zaniechania, z którego szkoda wynikła.

k.c. art. 363 § § 1

Kodeks cywilny

W przypadku naprawy szkody w pieniądzu, wysokość odszkodowania powinna być ustalona według cen z daty ustalenia odszkodowania, chyba że szczególne okoliczności wymagają przyjęcia za podstawę cen istniejących w innej chwili.

k.p.c. art. 98 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.c. art. 481 § § 1

Kodeks cywilny

Pomocnicze

k.c. art. 361

Kodeks cywilny

Koszt ekspertyzy stanowi szkodę ulegającą naprawieniu.

u.u.o. art. 14 § ust. 1

Ustawa o ubezpieczeniach obowiązkowych

k.c. art. 817 § § 1

Kodeks cywilny

Argumenty

Skuteczne argumenty

Kalkulacja ubezpieczyciela była zaniżona ze względu na specyfikę naprawy pojazdu kempingowego. Koszt prywatnej wyceny szkody stanowi szkodę podlegającą naprawieniu.

Odrzucone argumenty

Wypłacona kwota odszkodowania w pełni czyni zadość roszczeniom powoda. Prywatna ekspertyza jest nieprzydatna i jej koszt nie pozostaje w związku przyczynowym ze szkodą.

Godne uwagi sformułowania

naprawa pojazdu powoda winna odbyć się w wyspecjalizowanym zakładzie rzemieślniczym należało uwzględnić stawki za roboczogodzinę pracy rzemieślniczej koszt ekspertyzy stanowi szkodę ulegającą naprawieniu

Skład orzekający

Paweł Juszczyszyn

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ustalanie wysokości odszkodowania za szkody w pojazdach specjalistycznych (np. kamperach) oraz zasadność zwrotu kosztów prywatnych wycen szkody."

Ograniczenia: Dotyczy specyfiki naprawy pojazdów kempingowych i oceny kosztów przez biegłego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak ważne jest uwzględnienie specyfiki pojazdów przy wycenie szkody przez ubezpieczyciela i że koszty prywatnej ekspertyzy mogą być zasadne.

Ubezpieczyciel zaniżył odszkodowanie za kampera? Sąd stanął po stronie poszkodowanego!

Dane finansowe

WPS: 14 652,87 PLN

odszkodowanie: 14 652,87 PLN

zwrot kosztów procesu: 3750 PLN

Sektor

transport

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt I C 661/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 1 sierpnia 2017 r. Sąd Rejonowy w Olsztynie, I Wydział Cywilny, w składzie: Przewodniczący: SSR Paweł Juszczyszyn Protokolant: st. sekr. sądowy Justyna Kochan - Rogoż po rozpoznaniu w dniu 1 sierpnia 2017 r., w O. , na rozprawie, sprawy z powództwa Ł. D. przeciwko (...) Towarzystwa (...) Spółce Akcyjnej w W. o zapłatę I zasądza od pozwanego (...) Towarzystwa (...) Spółce Akcyjnej w W. na rzecz powoda Ł. D. kwotę 14.652,87 (czternaście tysięcy sześćset pięćdziesiąt dwa 87/100) złotych z odsetkami ustawowymi za okres od dnia 13 lutego 2015 r. do dnia zapłaty; II zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 3.750 (trzy tysiące siedemset pięćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów procesu, w tym kwota 2.400 złotych tytułem kosztów zastępstwa prawnego. SSR Paweł Juszczyszyn Sygn. akt: I C 661/15 UZASADNIENIE Powód Ł. D. wniósł o zasądzenie od pozwanego (...) Towarzystwa (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. kwoty 14.652,87 zł wraz z ustawowymi odsetkami od dnia wniesienia pozwu (12 lutego 2015 r.) do dnia zapłaty oraz zasądzenie od pozwanego na rzecz powoda kosztów procesu. W uzasadnieniu pozwu powód wskazał, że dochodzona kwota stanowi odszkodowanie za uszkodzenie należącego do niego pojazdu marki F. (...) w wyniku kolizji z dnia 18 lipca 2013r. Sprawca szkody posiadał ubezpieczenie odpowiedzialności cywilnej u pozwanego. Ubezpieczyciel uznał swoją odpowiedzialność co do zasady i wypłacił w toku postępowania likwidacyjnego łączną kwotę 15.331,79 zł. Zdaniem powoda kwota ta była zaniżona. Powód dochodzi kwoty stanowiącej różnicę pomiędzy należnym a wypłaconym odszkodowaniem z tytułu naprawy pojazdu – 14.403,24 zł oraz kwoty 249,63 zł stanowiącej odszkodowanie z tytułu poniesionych kosztów na wydanie prywatnej wyceny szkody. Pozwany (...) Towarzystwo (...) Spółka Akcyjna z siedzibą w W. w odpowiedzi na pozew wniósł o oddalenie powództwa w całości i zasądzenie od pozwanego na jego rzecz kosztów procesu według norm przepisanych. W uzasadnieniu odpowiedzi na pozew pozwany wskazał, że w toku postępowania likwidacyjnego wypłacił powodowi kwotę 15.331,79 zł, zaś suma dochodzona przez powoda w pozwie jest określona szacunkowo i w żaden sposób nie poparta jakimkolwiek dowodem. Zakwestionował przydatność prywatnej ekspertyzy w procesie oraz żądanie zwrotu poniesionych w związku z nią kosztów. Nie jest to również wydatek pozostający w normalnym związku przyczynowym ze szkodą. Sąd ustalił, co następuje: W dniu 18 lipca 2013 r. doszło do kolizji drogowej w wyniku której uszkodzony został pojazd kempingowy powoda marki F. (...) z zabudową P. G. . Sprawca kolizji posiadał ubezpieczenie odpowiedzialności cywilnej u pozwanego. W dniu 29 lipca 2013r. powód zgłosił szkodę pozwanemu. (bezsporne, akta szkody) Elementy karoserii uszkodzone w wyniku zdarzenia nie były uprzednio naprawiane. Samochód kempingowy powoda był utrzymany w nienagannym stanie, praktycznie bez istotnych oznak korzystania. Samochód został zarejestrowany w 2000 r. i nie był poddawany jakimkolwiek naprawom. Wszystkie zamontowane w nim elementy były oryginalne. Z uwagi na szczególną specyfikę samochodów kempingowych naprawa pojazdu powoda winna odbyć się w wyspecjalizowanym zakładzie rzemieślniczym. Większość prac wymagała ponownego przełożenia niektórych elementów zarówno nadwozia jak i wyposażenia kampera. Naprawa pojazdu powoda wiązałaby się z poniesieniem kosztów w wysokości 29.735,03 zł brutto, przy zastosowaniu nowych części zamiennych. (dowód: opinia biegłego z zakresu techniki pojazdowej, mgr inż. W. B. – k. 86-94, akta szkody, zeznania powoda – k. 49-50) Pozwany w toku postępowania likwidacyjnego ustalił należne powodowi odszkodowanie na kwotę 15.331,79 zł posługując się programem kosztorysowym A. . Pomimo prawidłowej oceny zakresu uszkodzeń pojazdu pozwany nie uwzględnił specyfiki naprawy samochodu kempingowego stosując automatyczne wyliczenia czasu naprawy pojazdu oraz stawki za roboczogodzinę jak przy pojeździe tradycyjnym, podczas gdy naprawa wymagała pracy rzemieślniczej, w większości niezautomatyzowanej. Pozwany wypłacił powodowi kwotę 15.331,79 zł, odmawiając przyznania odszkodowania w kwocie wyższej. Powód zamierzając zweryfikować poprawność wyliczeń pozwanego zwrócił się do rzeczoznawcy o sporządzenie prywatnej wyceny. Tenże, po dokonaniu oględzin pojazdu oraz zasięgając informacji o rzeczywistych kosztach naprawy kamperów wyliczył koszt naprawy na 29.735,03 zł. Za wykonanie wyceny powód zapłacił 249,63 zł. Powód wezwał pozwanego do zapłaty kwoty wynikającej z prywatnego kosztorysu, jednakże bezskutecznie. (bezsporne; akta szkody, kosztorys pozwanego – k. 7-10, prywatna kalkulacja – k. 11-15, rachunek – k. 16, wezwanie do zapłaty – k. 17) Sąd zważył, co następuje: Powództwo zasługiwało na uwzględnienie w całości. Przedstawiony stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie dokumentów znajdujących się w aktach przedmiotowej sprawy, w tym aktach szkody, których wiarygodność nie była przez strony kwestionowana i nie budziła wątpliwości Sądu oraz na dowodzie z przesłuchania powoda. W celu uzyskania wiadomości specjalnych Sąd dopuścił także dowód z opinii biegłego, mgr inż. W. B. . Opinia ta nie była kwestionowana przez żadną ze stron. Biegły w sposób wyczerpujący wyjaśnił przyczyny, dla których, pomimo prawidłowej kwalifikacji uszkodzeń pojazdu powoda, nie można było uznać kalkulacji pozwanego za prawidłową. Podał, że system A. , w oparciu o który pozwany wyliczył czas roboczy oraz stawki opierał się o standardową metodologię naprawy, z możliwością mechanizacji procesu naprawczego. W wypadku zaś nietypowych pojazdów, jakimi są kampery, należało uwzględnić stawki za roboczogodzinę pracy rzemieślniczej. Stąd też, odnosząc się do prywatnej kalkulacji powoda ocenił ją jako rzetelną i miarodajną. Wskazać należy, że pozwany co do zasady nie kwestionował swej odpowiedzialności za likwidację szkody, twierdził jedynie, iż wypłacona w toku postępowania likwidacyjnego kwota całkowicie czyniła zadość roszczeniom powoda. Odpowiedzialność pozwanego znajduje uzasadnienie w przepisach kodeksu cywilnego , w tym art. 805 kc i 822 § 1 kc Ustalenie wysokości szkody i sposobu jej naprawienia odbywa się z zgodzie z zasadami określonymi w art. 361 § 2 k.c. i art. 363 § 1 k.c. – na podstawie odpowiedzialności za normalne następstwa działania lub zaniechania, z którego szkoda wynikła oraz trybu naprawienia szkody pieniężnej. W przypadku naprawy szkody w pieniądzu, wysokość odszkodowania powinna być ustalona według cen z daty ustalenia odszkodowania, chyba że szczególne okoliczności wymagają przyjęcia za podstawę cen istniejących w innej chwili. Jak wynika z niekwestionowanej opinii biegłego całkowity i uzasadniony koszt naprawy pojazdu powoda wynosił 29.735,03 zł brutto. Ponieważ pozwany dotychczas wypłacił powodowi odszkodowanie w kwocie 15.331,79 zł, niezlikwidowana w dalszym ciągu przez pozwanego szkoda wynosi 14.403,24 zł. Co więcej, powód domagał się zwrotu kosztów poniesionych w związku ze sporządzeniem prywatnej wyceny szkody. Niewątpliwie koszt ekspertyzy stanowi szkodę ulegającą naprawieniu ( art. 361 kc ) (Wyrok Sądu Najwyższego - Izba Cywilna z dnia 2 września 1975 r., I CR 505/75, LexPolonica nr 319344). W okolicznościach niniejszej sprawy uzasadnione było zweryfikowanie twierdzeń pozwanego o wysokości szkody prywatnym kosztorysem, którego prawidłowość i rzetelność została potwierdzona również przez biegłego powołanego przez Sąd. Odmienne postępowanie mogłoby narazić powoda na koszty procesu, a brak podstaw, żeby wymagać od powoda, aby sam sporządził kosztorys. Wynagrodzenia za sporządzenie kosztorysu nie sposób uznać za wygórowane w szczególności w zestawieniu z kosztami opinii biegłego. W oczywisty sposób działania pozwanego – polegające na przedstawianiu zaniżonych wyliczeń – zwiększały szkodę powoda poprzez nienależyte przeprowadzenie postępowania likwidacyjnego, co uzasadnia naprawienie jej przez pozwanego również w tym zakresie. Mając zatem na uwadze powyższe, na zasadzie art. 805 k.c. i nast. oraz na podstawie art. 481 k.c. orzeczono jak w I wyroku, zasądzając na rzecz powoda kwotę 14.652,87 zł, stanowiącą sumę pozostałych kosztów naprawy pojazdu (14.403,24 zł) i kosztów sporządzenia ekspertyzy (249,63 zł). Na podstawie art. 817 § 1 kc w zw. z art. 481 § 1 kc i art. 14 ust. 1 ustawy z 22 maja 2003 r. o ubezpieczeniach obowiązkowych (…) oraz ustosunkowując się do żądania pozwu należało zasądzić odsetki ustawowe od zasądzonej kwoty od dnia 13 lutego 2015r. (dzień wniesienia pozwu) do dnia zapłaty. O kosztach orzeczono na zasadzie art. 98 § 1 k.p.c. zgodnie z którym strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony (koszty procesu). Powód poniósł koszty ustanowienia pełnomocnika (2417 zł), uiścił opłatę od pozwu (733 zł) oraz uiścił zaliczkę na opinię biegłego (600 zł), co daje w sumie kwotę 3.750 zł. Taką też kwotę zasądzono od pozwanego, o czym orzeczono jak w pkt. II wyroku. Z tych powodów Sąd orzekł jak w sentencji wyroku. /-/ SSR Paweł Juszczyszyn

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI