I C 657/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Kłodzku zawiesił postępowanie w sprawie o zapłatę z umowy bankowej indeksowanej do franka szwajcarskiego, oczekując na uchwałę Sądu Najwyższego w celu zapewnienia jednolitości orzecznictwa.
Sąd Rejonowy w Kłodzku zawiesił postępowanie w sprawie dotyczącej roszczenia o zapłatę z umowy bankowej indeksowanej do franka szwajcarskiego. Jako podstawę zawieszenia wskazano art. 177 § 1 pkt 1 k.p.c., motywując to potrzebą oczekiwania na uchwałę Sądu Najwyższego, która ma rozstrzygnąć zagadnienia prawne budzące rozbieżności w orzecznictwie. Sąd podkreślił, że uchwały SN mające moc zasady prawnej, choć formalnie wiążą tylko składy SN, mają realny wpływ na orzecznictwo sądów powszechnych.
Sąd Rejonowy w Kłodzku, rozpoznając sprawę z powództwa o zapłatę z umowy bankowej indeksowanej do franka szwajcarskiego, postanowił zawiesić postępowanie na podstawie art. 177 § 1 pkt 1 k.p.c. Decyzja ta została podjęta w związku z istnieniem szeregu zagadnień spornych, w tym dotyczących wnioskowanych dowodów z opinii biegłych. Sąd zwrócił uwagę na fakt, iż Pierwsza Prezes Sądu Najwyższego wystąpiła z wnioskiem o rozstrzygnięcie przez skład całej Izby Cywilnej SN zagadnień prawnych, które budzą rozbieżności w orzecznictwie. Sąd podkreślił, że uchwały Sądu Najwyższego, które uzyskują moc zasad prawnych, mają istotny wpływ na praktykę orzeczniczą, nawet jeśli formalnie wiążą tylko składy SN. W związku z tym, zawieszenie postępowania do czasu podjęcia uchwały przez SN uznano za zasadne, aby zapewnić jednolitość orzecznictwa i uniknąć generowania wysokich kosztów sądowych związanych z opiniami biegłych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, zasadne jest zawieszenie postępowania w celu zapewnienia jednolitości orzecznictwa i uniknięcia generowania niepotrzebnych kosztów.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że uchwały Sądu Najwyższego mające moc zasady prawnej, mimo że formalnie wiążą tylko składy SN, mają realny wpływ na orzecznictwo sądów niższych instancji. Zawieszenie postępowania pozwala na uwzględnienie przyszłej wykładni SN i uniknięcie kosztownych dowodów, które mogłyby okazać się zbędne.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zawieszenie postępowania
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Powódka | osoba_fizyczna | powódka |
| Bank | spółka | pozwany |
Przepisy (4)
Główne
k.p.c. art. 177 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do zawieszenia postępowania w przypadku wystąpienia zagadnień prawnych budzących wątpliwości interpretacyjne, których rozstrzygnięcie jest niezbędne do dalszego prowadzenia sprawy.
Pomocnicze
u.SN art. 87 § § 1
Ustawa o Sądzie Najwyższym
Reguluje moc prawną uchwał pełnego składu Sądu Najwyższego, składu połączonych izb oraz składu całej izby, które z chwilą podjęcia uzyskują moc zasad prawnych.
k.p.c. art. 390 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy związania zasadami prawnymi przez składy Sądu Najwyższego.
k.p.c. art. 398 § 20
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy związania zasadami prawnymi przez składy Sądu Najwyższego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Potrzeba zapewnienia jednolitości orzecznictwa poprzez oczekiwanie na uchwałę Sądu Najwyższego. Uniknięcie generowania wysokich kosztów sądowych związanych z opiniami biegłych, które mogą okazać się zbędne po uchwale SN.
Godne uwagi sformułowania
sytuacji procesowej jajka ma miejsce uchwały pełnego składu Sądu Najwyższego, składu połączonych izb oraz składu całej izby , z chwilą ich podjęcia, uzyskują moc zasad prawnych Brak bowiem formalnej mocy wiążącej orzecznictwa Sądu Najwyższego, poza związaniem wynikającym z przepisów szczególnych (...) nie oznacza, iż nie mają one realnego wpływu na orzecznictwo sądowe.
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Uzasadnienie zawieszenia postępowania w sprawach dotyczących umów indeksowanych do walut obcych w oczekiwaniu na uchwałę Sądu Najwyższego."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy istnieją rozbieżności w orzecznictwie i Sąd Najwyższy rozważa wydanie uchwały mającej moc zasady prawnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy popularnego problemu kredytów frankowych i pokazuje, jak sądy reagują na niepewność prawną związaną z oczekiwaniem na kluczowe orzeczenia Sądu Najwyższego.
“Kredyt frankowy: Sąd zawiesza sprawę, czekając na wyrok Sądu Najwyższego!”
Sektor
bankowość
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt I C 657/20 Uzasadnienie postanowienia z dnia 14 czerwca 2021 r. Sąd Rejonowy w Kłodzku postanowieniem z dnia 14 czerwca 2021 r. zawiesił postępowanie w sprawie powołując jako podstawę art.177 § 1 pkt 1 k.p.c. jako najbardziej zbliżoną do sytuacji procesowej jajka ma miejsce. Powódka w pozwie wystąpiła z roszczeniem o zapłatę z umowy bankowej indeksowanej do franka szwajcarskiego. Obie strony wnioskowały o opinie biegłych sądowych z rachunkowości finansowej bądź finansów i bankowości. Sąd przeprowadził dowody z zeznań świadków i przesłuchał powódkę. W sprawie występuje szereg zagadnień spornych. Wskazać należy, że Pierwsza Prezes Sądu Najwyższego w związku z rozbieżnościami w wykładni przepisów prawa w orzecznictwie nie tylko sądów powszechnych, ale i Sądu Najwyższego celem zapewnienia jednolitości orzecznictwa wystąpiła z wnioskiem o rozstrzygnięcie przez skład całej Izby Cywilnej SN zagadnień prawnych. Zgodnie z przepisem art.87 § 1 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym uchwały pełnego składu Sądu Najwyższego, składu połączonych izb oraz składu całej izby , z chwilą ich podjęcia, uzyskują moc zasad prawnych. Skład 7 sędziów może postanowić o nadaniu uchwale mocy zasady prawnej. Z tego względu, zdaniem sądu, skoro w rozpoznawanej sprawie I C 657/20 istnieje wiele wątpliwości, również w kontekście wnioskowanych dowodów z opinii biegłego sądowego, to zasadnym jest zawieszenie postępowania do czasu podjęcia uchwały przez pełny skład Izby Cywilnej SN przedstawionych zagadnień prawnych, które uzyskają moc zasady prawnej. Uchwały Sądu Najwyższego mające moc zasady prawnej, przyjęte do stosowania do szerszej praktyki, wiążą tylko składy Sądu Najwyższego. Nie mogą one orzekać sprzecznie z taką zasadą prawną, chyba że nastąpi zmiana stanu prawnego lub też Sąd Najwyższy, w specjalnej przewidzianej do tego procedurze, odstąpi od danej zasady prawnej. Uchwały mające moc zasad prawnych wiążą wszystkie składy Sądu Najwyższego, niezależnie od ich rangi. Oznacza to, że uchwała składu siedmiu sędziów, mająca moc zasady prawnej, jest wiążąca dla innych składów Sądu Najwyższego. Związanie zasadami prawnymi tylko składów Sądu Najwyższego nie oznacza, że zasady prawne pozostają bez wpływu na orzecznictwo sądów powszechnych i sądów wojskowych. Brak bowiem formalnej mocy wiążącej orzecznictwa Sądu Najwyższego, poza związaniem wynikającym z przepisów szczególnych (por.: art. 390 § 2 k.p.c. , 398 20 k.p.c. ), nie oznacza, iż nie mają one realnego wpływu na orzecznictwo sądowe. (vide: postanowienie SN z dnia 17 maja 2019 r. w sprawie V CZ 23/19). Mając na względzie powyższe, zasadnym będzie kontunuowanie postępowania po podjęciu uchwały przez pełen skład Izby Cywilnej i rozważenie, czy zasadne jest dopuszczenie dowodu z opinii biegłego, a jeśli tak, to w jakim zakresie, również w tym celu, by nie generować wysokich kosztów sądowych.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI