I C 861/17 upr.

Sąd Rejonowy w SzczytnieSzczytno2017-08-11
SAOSCywilnepostępowanie cywilneNiskarejonowy
cofnięcie pozwuelektroniczne postępowanie upominawczefundusz sekurytyzacyjnybrak formalnykoszty sądowe

Sąd umorzył postępowanie w sprawie o zapłatę z powodu cofnięcia pozwu przez powoda, zwracając mu uiszczoną opłatę.

Powód, Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty, złożył pozew o zapłatę w elektronicznym postępowaniu upominawczym. Po przekazaniu sprawy do sądu właściwości ogólnej pozwanego, pełnomocnik powoda został wezwany do uzupełnienia braków formalnych. W ostatnim dniu terminu powód cofnął pozew. Sąd, uznając cofnięcie za dopuszczalne, umorzył postępowanie i zwrócił powodowi opłatę.

Sprawa rozpoczęła się od pozwu złożonego przez Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty przeciwko A. Z. w elektronicznym postępowaniu upominawczym, domagając się zapłaty 1.727,40 zł wraz z odsetkami. Sąd Rejonowy Lublin-Zachód w Lublinie, nie znajdując podstaw do wydania nakazu zapłaty, przekazał sprawę do Sądu Rejonowego w Szczytnie. Zgodnie z przepisami, przewodniczący Sądu Rejonowego w Szczytnie wezwał pełnomocnika powoda do uzupełnienia braków formalnych, w tym do złożenia pełnomocnictwa, w terminie dwutygodniowym pod rygorem umorzenia postępowania. Wezwanie zostało doręczone pełnomocnikowi powoda w dniu 21 czerwca 2017 roku. W ostatnim dniu wyznaczonego terminu, pełnomocnik powoda nadał pismo z oświadczeniem o cofnięciu pozwu bez zrzeczenia się roszczenia. Sąd, powołując się na art. 203 § 1 k.p.c., uznał, że cofnięcie pozwu było dopuszczalne, ponieważ nie rozpoczęto jeszcze rozprawy i nie było sprzeczne z prawem ani zasadami współżycia społecznego. W związku z tym, na podstawie art. 355 § 1 k.p.c., Sąd postanowił umorzyć postępowanie. Ponadto, ponieważ pozew został cofnięty przed wysłaniem odpisu stronie przeciwnej, Sąd na podstawie art. 79 ust. 1 pkt 1 lit. b ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, zwrócił powodowi kwotę 30 zł tytułem opłaty.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, cofnięcie pozwu jest dopuszczalne do rozpoczęcia rozprawy, o ile nie jest sprzeczne z prawem, zasadami współżycia społecznego i nie zmierza do obejścia prawa.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na art. 203 § 1 k.p.c., zgodnie z którym pozew może być cofnięty bez zezwolenia pozwanego aż do rozpoczęcia rozprawy. Ponieważ rozprawa nie została rozpoczęta, a cofnięcie nie naruszało przepisów prawa, zostało uznane za skuteczne.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

umorzenie postępowania

Strony

NazwaTypRola
(...) Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty z siedzibą w W.instytucjapowód
A. Z.osoba_fizycznapozwany

Przepisy (6)

Główne

k.p.c. art. 203 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Pozew może być cofnięty bez zezwolenia pozwanego aż do rozpoczęcia rozprawy, a jeżeli z cofnięciem połączone jest zrzeczenie się roszczenia – aż do wydania wyroku.

k.p.c. art. 355 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd umarza postępowanie, gdy powód cofnął pozew lub gdy strony zawarły ugodę.

j.t. Dz.U. 2016r., poz. 623 ze zm. art. 79 § ust. 1 pkt 1 lit. b

Ustawa z dnia 28 lipca 2005 roku o kosztach sądowych w sprawach cywilnych

Opłata podlega zwrotowi w całości, jeżeli pozew o ustalenie istnienia stosunku prawnego lub o prawa związane z własnością rzeczy został cofnięty przed wysłaniem odpisu pozwu stronie przeciwnej.

Pomocnicze

k.p.c. art. 505³⁷ § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Po przekazaniu sprawy przez sąd rozpoznający ją w elektronicznym postępowaniu upominawczym sądowi rejonowemu właściwości ogólnej pozwanego, przewodniczący wzywa powoda do wykazania umocowania zgodnie z art. 68 k.p.c. oraz dołączenia pełnomocnictwa zgodnie z art. 89 § 1 k.p.c. w terminie dwutygodniowym od daty doręczenia wezwania, pod rygorem umorzenia postępowania.

k.p.c. art. 68

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 89 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Dopuszczalność cofnięcia pozwu przed rozpoczęciem rozprawy. Prawo do zwrotu opłaty sądowej w przypadku cofnięcia pozwu przed doręczeniem odpisu stronie przeciwnej.

Godne uwagi sformułowania

elektronicznym postepowaniu upominawczym wykazania umocowania zgodnie z art. 68 k.p.c. dołączenia pełnomocnictwa zgodnie z art. 89 § 1 k.p.c. cofnięcie pozwu bez zrzeczenia się roszczenia nie było sprzeczne z prawem, zasadami współżycia społecznego i nie zmierzało do obejścia prawa

Skład orzekający

Małgorzata Banaszewska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Procedury związane z cofnięciem pozwu w elektronicznym postępowaniu upominawczym oraz zwrotem opłat sądowych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji cofnięcia pozwu w EPU po przekazaniu sprawy do sądu właściwości ogólnej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa jest proceduralna i dotyczy rutynowego cofnięcia pozwu, co czyni ją mało interesującą dla szerszej publiczności, ale może być pomocna dla prawników zajmujących się EPU.

Dane finansowe

WPS: 1727,4 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt: I C 861/17 upr. POSTANOWIENIE Dnia 11 sierpnia 2017 roku Sąd Rejonowy w Szczytnie I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSR Małgorzata Banaszewska po rozpoznaniu w dniu 11 sierpnia 2017 roku w Szczytnie, na posiedzeniu niejawnym, sprawy z powództwa (...) Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego z siedzibą w W. , przeciwko A. Z. , o zapłatę postanawia: I. umorzyć postępowanie w sprawie, II. zwrócić powodowi kwotę 30 (trzydzieści) złotych tytułem opłaty uiszczonej od pozwu. UZASADNIENIE Powód (...) Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty z siedzibą w W. w dniu 14 kwietnia 2017 roku złożył w elektronicznym postepowaniu upominawczym pozew przeciwko A. Z. , w którym domagał się zasądzenia kwoty 1.727,40 złotych wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie oraz kosztów procesu. Sąd Rejonowy Lublin-Zachód w Lublinie postanowieniem z dnia w dniu 24 maja 2017 roku stwierdziwszy brak podstaw do wydania nakazu zapłaty w elektronicznym postepowaniu upominawczym przekazał sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Szczytnie jako sądowi właściwości ogólnej pozwanego. Zgodnie z przepisem art. 505 37 § 1 k.p.c. po przekazaniu sprawy przez sąd rozpoznający ją w elektronicznym postępowaniu upominawczym sądowi rejonowemu właściwości ogólnej pozwanego, przewodniczący wzywa powoda do wykazania umocowania zgodnie z art. 68 k.p.c. oraz dołączenia pełnomocnictwa zgodnie z art. 89 § 1 k.p.c. w terminie dwutygodniowym od daty doręczenia wezwania, pod rygorem umorzenia postępowania. Pełnomocnik powoda, zgodnie z przepisem art. 505 37 §1 k.p.c. został zobowiązany do usunięcia braków formalnych pozwu przez złożenie pełnomocnictwa procesowego w terminie dwutygodniowym od dnia doręczenia wezwania pod rygorem umorzenia postępowania. Wezwanie do uzupełnienia braków formalnych pozwu zostało – co wynika z elektronicznego potwierdzenia odbioru - doręczone pełnomocnikowi powoda w dniu 21 czerwca 2017 roku. Pełnomocnik powoda w ostatnim dniu wyznaczonego terminu nadał w placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 roku - Prawo pocztowe pismo zawierające oświadczenie o cofnięciu pozwu bez zrzeczenia się roszczenia. W myśl przepisu art. 203 § 1 k.p.c. pozew może być cofnięty bez zezwolenia pozwanego aż do rozpoczęcia rozprawy, a jeżeli z cofnięciem połączone jest zrzeczenie się roszczenia – aż do wydania wyroku. W sprawie niniejszej nie doszło do rozpoczęcia rozprawy, tak więc uzyskanie zgody pozwanego na cofnięcie pozwu nie było wymagane. W ocenie Sądu cofnięcie pozwu w niniejsze sprawie nie było sprzeczne z prawem, zasadami współżycia społecznego i nie zmierzało do obejścia prawa. Wobec czego Sąd zgodnie z przepisem art. 355 § 1 k.p.c. postanowił, jak w pkt I postanowienia. Powód cofnął pozew przed wysłaniem odpisu pozwu stronie przeciwnej, dlatego też Sąd w myśl przepisu art. 79 ust. 1 pkt 1 lit. b ustawy z dnia 28 lipca 2005 roku o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (j.t. Dz.U. 2016r., poz. 623 ze zm.) orzekł jak w pkt II postanowienia. ZARZĄDZENIE 1. (...) 2. (...) (...) 3. (...) S. , (...)

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI