I C 656/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy ustalił nieważność umowy kredytu budowlano-hipotecznego i zasądził od banku na rzecz powodów ponad 85 tys. zł i 31 tys. EUR.
Sąd Okręgowy w Toruniu rozpoznał sprawę z powództwa W. D. i A. D. przeciwko bankowi o ustalenie nieważności umowy kredytu budowlano-hipotecznego oraz o zapłatę. Sąd ustalił, że umowa kredytu zawarta w 2011 roku jest nieważna w całości. Następnie zasądził od banku na rzecz powodów kwoty 85 792,83 zł i 31 228,65 EUR wraz z odsetkami, oddalając powództwo w pozostałej części. Zasądzono również zwrot kosztów procesu.
Sąd Okręgowy w Toruniu, w składzie sędziego (del.) Marcina Kolasińskiego, wydał wyrok w sprawie z powództwa W. D. i A. D. przeciwko (...) Bankowi (...) Spółce Akcyjnej z siedzibą w W. o ustalenie i zapłatę. Sąd ustalił nieważność umowy kredytu budowlano-hipotecznego nr (...) z dnia 12 maja 2011 roku, zawartej pomiędzy powodami a pozwanym bankiem. W konsekwencji, sąd zasądził od pozwanego banku na rzecz powodów łącznie kwotę 85 792,83 zł oraz 31 228,65 EUR, wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 14 czerwca 2023 roku do dnia zapłaty. Powództwo o zapłatę w pozostałej części zostało oddalone. Sąd zasądził również od pozwanego banku na rzecz powodów kwotę 11 834 zł tytułem zwrotu kosztów procesu, wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się orzeczenia do dnia zapłaty.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, umowa kredytu budowlano-hipotecznego nr (...) z dnia 12 maja 2011 roku jest nieważna w całości.
Uzasadnienie
Sąd ustalił nieważność umowy, co wynika z treści uzasadnienia, które nie zostało przedstawione w całości. Jednakże, rozstrzygnięcie o nieważności sugeruje istnienie wad prawnych umowy.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
ustalenie nieważności umowy i zapłata
Strona wygrywająca
W. D. i A. D.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| W. D. | osoba_fizyczna | powód |
| A. D. | osoba_fizyczna | powód |
| (...) Bank (...) Spółka Akcyjna | spółka | pozwany |
Skład orzekający
(del.) Marcin Kolasiński
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie nieważności umów kredytowych z uwagi na wady prawne, zasądzenie zwrotu świadczeń i odsetek."
Ograniczenia: Konkretne ustalenia faktyczne i prawne mogą być specyficzne dla danej umowy i stanu prawnego z 2011 roku.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy nieważności umowy kredytowej, co jest tematem budzącym zainteresowanie konsumentów i prawników, zwłaszcza w kontekście potencjalnych roszczeń wobec banków.
“Bank musi zwrócić klientom ponad 85 tys. zł i 31 tys. euro! Sąd uznał umowę kredytu za nieważną.”
Dane finansowe
zapłata: 85 792,83 PLN
zapłata_w_eur: 31 228,65 PLN
Sektor
bankowość
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt I C 656/23 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 28 lutego 2024 roku Sąd Okręgowy w Toruniu I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia (del.) Marcin Kolasiński Protokolant: sekretarz sądowy Nikoletta Kasztelan po rozpoznaniu w dniu 21 lutego 2024 roku w Toruniu na rozprawie sprawy z powództwa W. D. ( D. ) i A. D. przeciwko (...) Bankowi (...) Spółce Akcyjnej z siedzibą w W. o ustalenie i zapłatę I. ustala, że umowa kredyt budowlano-hipoteczny nr (...) z 12 maja 2011 roku, zawarta pomiędzy powodami W. D. i A. D. a pozwanym (...) Bankiem (...) Spółką Akcyjną z siedzibą w W. (poprzednio Bankiem (...) Spółką Akcyjną z siedzibą w W. ), jest nieważna w całości; II. zasądza od pozwanego (...) Banku (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. łącznie na rzecz powodów W. D. i A. D. kwoty: - 85 792,83 zł (osiemdziesiąt pięć tysięcy siedemset dziewięćdziesiąt dwa złote i 83/100), - 31 228,65 EUR (trzydzieści jeden tysięcy dwieście dwadzieścia osiem euro i 65/100), wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie liczonymi od ww. kwot od 14 czerwca 2023 roku do dnia zapłaty; III. oddala powództwo o zapłatę w pozostałej części; IV. zasądza od pozwanego (...) Banku (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. na rzecz powodów W. D. i A. D. kwotę 11 834 zł (jedenaście tysięcy osiemset trzydzieści cztery złote) tytułem zwrotu kosztów procesu wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się orzeczenia do dnia zapłaty.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI