I C 655/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowód (...) Sp. z o.o. z siedzibą w K. wniósł pozew o zapłatę kwoty 2.254,46 zł wraz z odsetkami przeciwko A. T. Pozwana była wskazana pod adresem ul. (...), (...)-(...) C. Korespondencja wysłana na ten adres wróciła po dwukrotnym awizowaniu. Weryfikacja w systemie PESEL-SAD nie pozwoliła na ustalenie numeru PESEL pozwanej. Po wezwaniu powoda do podania dodatkowych danych, które nie zostały spełnione, postępowanie zostało zawieszone. Następnie powód podał oznaczenie pozwanej jako A. T. i jej numer PESEL, co pozwoliło na podjęcie postępowania. Jednakże ponowna próba doręczenia pozwu zakończyła się zwrotem korespondencji. Powód został zobowiązany do doręczenia pozwu za pośrednictwem komornika, jednak nie wywiązał się z tego obowiązku. Komornik nie zdołał ustalić aktualnego adresu pozwanej, mimo podjęcia czynności. Powód wniósł o ustanowienie kuratora dla nieznanej z miejsca pobytu pozwanej i podjęcie zawieszonego postępowania. Sąd oddalił wniosek o ustanowienie kuratora, wskazując na brak uprawdopodobnienia, że miejsce pobytu pozwanej jest nieznane, mimo że powód reprezentowany jest przez profesjonalnego pełnomocnika. Sąd podkreślił, że powód nie podjął wszystkich możliwych czynności w celu ustalenia adresu pozwanej, w tym nie skorzystał z możliwości zwrócenia się do komornika o ustalenie adresu. Ponieważ nie zostały spełnione przesłanki do podjęcia zawieszonego postępowania, a powód nie złożył skutecznego wniosku w tym zakresie w ustawowym terminie, sąd umorzył postępowanie na podstawie art. 182 § 1 pkt 1 k.p.c.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaProcedura doręczania pism stronom, których miejsce pobytu nie jest znane, oraz konsekwencje niewywiązania się przez powoda z obowiązków w tym zakresie.
Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej związanej z doręczeniami w polskim postępowaniu cywilnym.
Zagadnienia prawne (2)
Czy sąd powinien ustanowić kuratora dla nieznanej z miejsca pobytu pozwanej, jeśli powód nie uprawdopodobnił w wystarczający sposób braku wiedzy o jej miejscu pobytu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd nie ustanowi kuratora, jeśli powód nie przedstawi wystarczających dowodów na uprawdopodobnienie, że miejsce pobytu pozwanej jest nieznane.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że powód, reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika, nie podjął wszystkich możliwych czynności w celu ustalenia adresu pozwanej i nie przedstawił wystarczających dowodów na uprawdopodobnienie, że jej miejsce pobytu jest nieznane. Samo twierdzenie powoda o braku możliwości doręczenia nie jest wystarczające.
Kiedy należy umorzyć postępowanie zawieszone z powodu braku możliwości doręczenia pozwanemu pisma procesowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Postępowanie należy umorzyć, jeśli w ciągu trzech miesięcy od postanowienia o zawieszeniu powód nie złożył skutecznego wniosku o podjęcie postępowania lub nie usunął przyczyny zawieszenia.
Uzasadnienie
Sąd umorzył postępowanie, ponieważ powód nie wskazał aktualnego adresu pozwanej, nie złożył skutecznego wniosku o ustanowienie kuratora, a tym samym nie usunął przyczyny zawieszenia. W związku z tym, że wniosek o podjęcie postępowania nie został zgłoszony w terminie 3 miesięcy od postanowienia o zawieszeniu, sąd zastosował art. 182 § 1 pkt 1 k.p.c.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością | spółka | powód |
| A. T. | osoba_fizyczna | pozwana |
Przepisy (11)
Główne
k.p.c. art. 177 § § 1 pkt 6
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do zawieszenia postępowania w przypadku niewykonania przez powoda zobowiązania do doręczenia pisma pozwanemu za pośrednictwem komornika.
k.p.c. art. 182 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do umorzenia postępowania, jeśli wniosek o podjęcie zawieszonego postępowania nie zostanie zgłoszony w ciągu trzech miesięcy od postanowienia o zawieszeniu.
k.p.c. art. 143
Kodeks postępowania cywilnego
Reguluje doręczanie pism stronie, której miejsce pobytu nie jest znane, poprzez ustanowienie kuratora.
Pomocnicze
k.p.c. art. 139 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Reguluje procedurę doręczania pism, gdy pozwany nie odbiera korespondencji mimo awizowania, zobowiązując powoda do doręczenia przez komornika.
k.p.c. art. 180 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Ogólna zasada nakazująca sądowi podjęcie postępowania z urzędu, gdy ustanie przyczyna zawieszenia.
k.p.c. art. 144 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Obowiązek uprawdopodobnienia przez osobę zainteresowaną, że miejsce pobytu strony nie jest znane.
k.p.c. art. 243
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy środków dowodowych przy uprawdopodobnieniu.
u.k.s. art. 3a
Ustawa o komornikach sądowych
Określa termin i sposób doręczania korespondencji przez komornika.
k.p.c. art. 761 § § 1 pkt 13
Kodeks postępowania cywilnego
Uprawnienia komornika do żądania informacji od różnych podmiotów w celu ustalenia adresu.
k.p.c. art. 187 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Obowiązek powoda do wskazania danych pozwanego.
k.p.c. art. 126 § § 2 pkt 1
Kodeks postępowania cywilnego
Wymogi formalne pisma procesowego, w tym oznaczenie stron.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Powód nie uprawdopodobnił, że miejsce pobytu pozwanej jest nieznane. • Powód nie podjął wszystkich możliwych czynności w celu ustalenia adresu pozwanej. • Brak podstaw do ustanowienia kuratora dla nieznanej z miejsca pobytu pozwanej. • Brak podstaw do podjęcia zawieszonego postępowania z powodu niewywiązania się przez powoda z obowiązków procesowych. • Niespełnienie przesłanek do podjęcia postępowania w terminie skutkuje jego umorzeniem.
Odrzucone argumenty
Wniosek powoda o ustanowienie kuratora dla nieznanej z miejsca pobytu pozwanej. • Wniosek powoda o podjęcie zawieszonego postępowania.
Godne uwagi sformułowania
nie można uznać za uprawdopodobnienie samego twierdzenia strony, że nie posiada aktualnego miejsca zamieszkania (pobytu) strony przeciwnej • nie można uznać, w oparciu o twierdzenia powoda, jak i dokument złożony w celu uprawdopodobnienia wywodzonych okoliczności, że miejsce pobytu pozwanej nie jest znane • Regulacja dotycząca ustanowienia kuratora dla osoby nieznanej z miejsca pobytu nie może bowiem służyć za instrument mający na celu przyspieszenie postępowania, w przypadku, gdy doręczenie stronie pism jest utrudnione.
Skład orzekający
Anna Wołujewicz
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Procedura doręczania pism stronom, których miejsce pobytu nie jest znane, oraz konsekwencje niewywiązania się przez powoda z obowiązków w tym zakresie."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej związanej z doręczeniami w polskim postępowaniu cywilnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje typowe problemy proceduralne związane z doręczaniem pism w postępowaniu cywilnym i konsekwencje braku należytej staranności powoda w ustalaniu adresu pozwanego.
“Dlaczego sąd umorzył sprawę o zapłatę? Kluczowy błąd powoda w ustalaniu adresu pozwanej.”
Dane finansowe
WPS: 2254,46 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.