I C 65/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowód, E. (...) S.A., wniósł pozew o zapłatę kwoty 6.989,67 zł od pozwanego W. B., wynikającej z ugody restrukturyzacyjnej z 2019 roku dotyczącej umowy pożyczki. Powód twierdził, że całkowite zobowiązanie wynosiło 6.178,54 zł, płatne w 92 ratach, a pozwany dokonał jedynie częściowej spłaty i zalega z odsetkami. Pozwany przyznał zawarcie umowy, ale zaprzeczył otrzymaniu pełnej kwoty pożyczki, wskazując, że z pierwszej transzy potrącono koszty i pierwszą ratę, a drugiej transzy w ogóle nie otrzymał. Podkreślił również, że nie otrzymywał pokwitowań za wpłaty dokonywane do rąk przedstawicieli powoda, którzy przestali się z nim kontaktować. Pozwany podniósł także, że zawarł kolejną umowę pożyczki, która miała objąć zaległości, ale nie otrzymał z niej żadnych środków ani jasnego rozliczenia. Sąd, analizując materiał dowodowy, stwierdził, że powód nie udowodnił, jaka faktycznie kwota została wypłacona pozwanemu tytułem pierwszej transzy, ani czy druga transza została wypłacona lub zaliczona na poczet zaległości. Sąd uznał wyjaśnienia pozwanego dotyczące braku pokwitowań i nieotrzymania drugiej transzy za przyznane na podstawie art. 230 kpc, ponieważ powód nie odniósł się do nich ani nie zaoferował dowodów przeciwnych. Wobec wątpliwości co do wysokości faktycznego zadłużenia i braku wykazania przez powoda zasadności oraz wysokości dochodzonego roszczenia, sąd oddalił powództwo.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaKonsekwencje braku udowodnienia przez powoda faktycznie wypłaconej kwoty pożyczki i prawidłowości naliczeń, a także znaczenie dowodu pokwitowania w sprawach o zapłatę.
Dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i dowodowej, gdzie powód nie przedstawił wystarczających dowodów.
Zagadnienia prawne (2)
Czy powód udowodnił wysokość faktycznie udostępnionej kwoty pożyczki oraz zasadność naliczonych odsetek?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, powód nie udowodnił wysokości faktycznie udostępnionej kwoty pożyczki ani prawidłowości naliczonych odsetek.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że powód nie przedstawił wystarczających dowodów na wykazanie faktycznie wypłaconej kwoty pierwszej transzy pożyczki, ani nie udowodnił wypłaty drugiej transzy. Powód nie zakwestionował również wyjaśnień pozwanego dotyczących braku pokwitowań za wpłaty i nieotrzymania drugiej transzy, co doprowadziło do wątpliwości co do wysokości dochodzonego roszczenia.
Czy brak pokwitowań za wpłaty dokonane przez pozwanego do rąk przedstawiciela powoda może być podstawą do uznania roszczenia za nieudowodnione?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, brak pokwitowań, w połączeniu z innymi okolicznościami, może prowadzić do wątpliwości co do wysokości zadłużenia i skutkować oddaleniem powództwa.
Uzasadnienie
Sąd uznał wyjaśnienia pozwanego o braku pokwitowań za przyznane na podstawie art. 230 kpc, ponieważ powód nie przedstawił dowodów przeciwnych ani nie odniósł się do tej kwestii. Brak pokwitowań, w kontekście niejasności co do wypłaconych kwot i spłat, wzmocnił wątpliwości sądu co do zasadności roszczenia.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| E. (...) Spółki Akcyjnej w P. | spółka | powód |
| W. B. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (6)
Główne
k.c. art. 720
Kodeks cywilny
Przez umowę pożyczki dający pożyczkę zobowiązuje się przenieść na własność biorącego określoną ilość pieniędzy albo rzeczy oznaczonych tylko co do gatunku, a biorący zobowiązuje się zwrócić tę samą ilość pieniędzy albo tę samą ilość rzeczy tego samego gatunku i tej samej jakości.
Pomocnicze
k.c. art. 6
Kodeks cywilny
Ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z faktu tego wywodzi określone dla siebie skutki prawne.
u.k.k. art. 3 § 1 i 2 pkt 1
Ustawa o kredycie konsumenckim
Umowa pożyczki dla konsumenta o wartości nie większej niż 255.550,00 zł jest umową o kredyt konsumencki.
k.p.c. art. 232
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd tylko wyjątkowo winien ingerować w przebieg postępowania dowodowego dopuszczając dowody z urzędu.
k.p.c. art. 316 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd ocenia zebrany materiał dowodowy pod kątem jego dostateczności do rozstrzygnięcia sprawy.
k.p.c. art. 230
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd może uznać za przyznane dany fakt, jeśli strona przeciwna nie wypowie się co do twierdzeń strony o fakcie.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Powód nie wykazał faktycznie udostępnionej kwoty pierwszej transzy pożyczki. • Powód nie wykazał wypłaty drugiej transzy pożyczki. • Pozwany nie otrzymał pokwitowań za dokonane wpłaty. • Powód nie odniósł się do twierdzeń pozwanego o braku pokwitowań i nieotrzymaniu drugiej transzy.
Godne uwagi sformułowania
W ocenie Sądu zaoferowany w sprawie materiał dowodowy potwierdza fakt zawarcia umowy pomiędzy powodem a pozwanym, który zresztą został przyznany przez samego pozwanego W. B. • Z analizy postanowień umowy wynika bowiem, że pożyczka miała zostać wypłacona pozwanemu w dwóch transzach. • W konsekwencji tytułem pierwszej transzy pozwany otrzymał jedynie kwotę około 1.260,00 złotych. • Sąd powziął wątpliwości co do wysokości dochodzonego roszczenia. • Skoro strona powodowa w toku niniejszego procesu, nie odniosła się do okoliczności podnoszonych przez pozwanego w związku ze zobowiązaniem powoda, jak również nie zaoferowała żadnego materiału dowodowego, który w sposób nie budzący wątpliwości wykazałby wysokość faktycznie udostępnionej kwoty tytułem I i II transzy, (...) oraz okoliczności związanych ze spłatą zobowiązania, wydawania pokwitowań, to roszczenie strony powodowej nie może zostać uwzględnione z uwagi na wątpliwości co do wysokości dochodzonego roszczenia.
Skład orzekający
Sylwia Piasecka
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Konsekwencje braku udowodnienia przez powoda faktycznie wypłaconej kwoty pożyczki i prawidłowości naliczeń, a także znaczenie dowodu pokwitowania w sprawach o zapłatę."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i dowodowej, gdzie powód nie przedstawił wystarczających dowodów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak kluczowe jest dla powoda udowodnienie faktycznej kwoty udzielonej pożyczki i prawidłowości naliczeń, a także jak istotne są pokwitowania dla pozwanego. Jest to praktyczny przykład z życia, który może być pouczający dla innych konsumentów i przedsiębiorców.
“Nie udowodniłeś kwoty pożyczki? Sąd oddali pozew!”
Dane finansowe
WPS: 6989,67 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.