I C 647/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd zakazał pozwanym naruszania służebności gruntowej przejazdu i przechodu, nakazał usunięcie bramy i zasądził koszty postępowania.
Powodowie domagali się ochrony posiadania służebności gruntowej przejazdu i przechodu. Sąd Rejonowy w Łańcucie uwzględnił powództwo w części, zakazując pozwanym naruszania służebności i nakazując usunięcie bramy. Częściowo oddalono powództwo dotyczące całkowitego zakazu stawiania bram. Zasądzono również koszty postępowania od pozwanych na rzecz powodów.
Sprawa dotyczyła ochrony służebności gruntowej przejazdu i przechodu ustanowionej na rzecz działki powodów przez działkę pozwanych. Powodowie domagali się zakazania pozwanym naruszania tej służebności, w szczególności poprzez stawianie bram o mniejszej szerokości niż szlak służebny, oraz nakazania usunięcia istniejącej bramy. Sąd Rejonowy w Łańcucie, po rozpoznaniu sprawy, wydał wyrok, w którym zakazał pozwanym naruszania służebności gruntowej przejazdu i przechodu o określonej szerokości i przebiegu. Nakazał również pozwanym usunięcie blaszanej bramy i jej słupków w terminie 3 dni od uprawomocnienia się wyroku, z możliwością wykonania tej czynności przez powodów na koszt pozwanych w przypadku niewykonania obowiązku. Sąd oddalił dalej idące powództwo w zakresie całkowitego zakazania stawiania bram. Ponadto, zasądził od pozwanych solidarnie na rzecz powodów solidarnie kwotę 448 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania, w tym koszty zastępstwa procesowego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, stawianie bram o mniejszej szerokości niż szlak służebny narusza służebność gruntową.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że stawianie bram przez pozwanych ograniczało swobodę korzystania ze służebności gruntowej przez powodów, naruszając jej istotę. Nakazano usunięcie bramy i zakazano stawiania nowych, które nie spełniałyby wymogów szerokości szlaku służebnego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uwzględniono częściowo
Strona wygrywająca
powodowie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. G. | osoba_fizyczna | powód |
| I. G. | osoba_fizyczna | powód |
| M. K. (1) | osoba_fizyczna | powód |
| A. K. | osoba_fizyczna | powód |
| K. K. | osoba_fizyczna | pozwany |
| M. K. (2) | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (3)
Główne
k.c. art. 145
Kodeks cywilny
Przepis regulujący służebność gruntową i jej wykonywanie.
Pomocnicze
k.c. art. 343
Kodeks cywilny
Przepis dotyczący ochrony posiadania.
k.c. art. 224
Kodeks cywilny
Przepis dotyczący ochrony naruszonego posiadania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie służebności gruntowej przez pozwanych poprzez stawianie bram ograniczających przejazd. Konieczność usunięcia bramy naruszającej służebność.
Odrzucone argumenty
Żądanie całkowitego zakazu stawiania jakichkolwiek bram na szlaku służebnym.
Godne uwagi sformułowania
zakazuje pozwanym K. K. i M. K. (2) naruszania powodów J. G. , I. G. , M. K. (1) , A. K. w wykonywaniu służebności gruntowej przejazdu i przechodu szlakiem drożnym o szerokości 3 metrów nakazuje pozwanym usunięcie z ww. szlaku służebnego blaszanej bramy i mocujących ją słupków w terminie 3 (trzy) dni od dnia uprawomocnienia się wyroku dalej idące powództwo w zakresie całkowitego zakazania stawiania bram oddala
Skład orzekający
Beata Faff
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Standardowe zasady wykonywania i ochrony służebności gruntowej przejazdu i przechodu, w tym kwestia stawiania bram."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i przebiegu służebności. Interpretacja przepisów o służebnościach jest utrwalona.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy częstego konfliktu sąsiedzkiego związanego ze służebnościami gruntowymi, ale rozstrzygnięcie jest zgodne z utrwalonym orzecznictwem.
Dane finansowe
zwrot kosztów postępowania: 448 PLN
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt I C 647/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 3 lipca 2018 r. Sąd Rejonowy w Łańcucie I Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący: PSR Beata Faff Protokolant: Beata Młynek po rozpoznaniu w dniu 25 czerwca 2018 r. w Łańcucie na rozprawie sprawy z powództwa J. G. , I. G. , M. K. (1) , A. K. przeciwko K. K. i M. K. (2) o ochronę posiadania I./ zakazuje pozwanym K. K. i M. K. (2) naruszania powodów J. G. , I. G. , M. K. (1) , A. K. w wykonywaniu służebności gruntowej przejazdu i przechodu szlakiem drożnym o szerokości 3 metrów uwidocznionym na mapie sporządzonej przez biegłego geodetę J. S. stanowiącej załącznik nr 2 do opinii z dnia 29.10.2014r. linią przerywaną koloru brązowego i literami (...) , biegnącym przez działkę nr (...) położoną w W. , jako służebną, ustanowionym na rzecz działki nr (...) położonej w W. jako władnącej, w szczególności zakazuje stawiania na tym szlaku bram o szerokości mniejszej niż szerokość szlaku służebnego, II./ nakazuje pozwanym usunięcie z ww. szlaku służebnego blaszanej bramy i mocujących ją słupków w terminie 3 (trzy) dni od dnia uprawomocnienia się wyroku, zaś w przypadku niewykonania tej czynności przez pozwanych w zakreślonym terminie, upoważnia powodów solidarnie do jej wykonania na koszt i ryzyko pozwanych, III./ dalej idące powództwo w zakresie całkowitego zakazania stawiania bram oddala, IV./ zasądza od pozwanych K. K. i M. K. (2) solidarnie na rzecz powodów J. G. , I. G. , M. K. (1) , A. K. solidarnie kwotę 448,00 zł (czterysta czterdzieści osiem złotych 00/100) tytułem zwrotu kosztów postępowania, w tym kwotę 337,00 zł (trzysta trzydzieści siedem złotych 00/100) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego powodów.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI