XVI C 1227/16

Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w WarszawieWarszawa2017-12-13
SAOSCywilnezobowiązaniaNiskarejonowy
spółdzielnia mieszkaniowazapłataodsetkikoszty procesusolidarna odpowiedzialnośćwyrok zaoczny

Sąd zasądził od pozwanego na rzecz spółdzielni mieszkaniowej kwoty zadośćuczynienia i kosztów procesu, oddalając powództwo w pozostałym zakresie.

Spółdzielnia Mieszkaniowa wniosła o zapłatę przeciwko A. M. Sąd Rejonowy zasądził od pozwanego na rzecz powoda łącznie ponad 21 000 zł wraz z odsetkami, oddalając powództwo w pozostałym zakresie. Pozwany odpowiada solidarnie z inną osobą, której odpowiedzialność wynika z prawomocnego wyroku zaocznego. Zasądzono również koszty procesu.

Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie rozpoznał sprawę z powództwa Spółdzielni Mieszkaniowej " (...) " przeciwko A. M. o zapłatę. Sąd orzekł, że pozwany A. M. ma zapłacić na rzecz powoda łącznie 2.583 zł, 18.227,22 zł oraz 369 zł, wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od wskazanych dat do dnia zapłaty. Sąd zaznaczył, że pozwany odpowiada solidarnie z A. W. w zakresie tych kwot, na podstawie prawomocnego wyroku zaocznego wydanego wobec A. W. w tej samej sprawie. Powództwo w pozostałym zakresie zostało oddalone. Ponadto, sąd zasądził od pozwanego A. M. na rzecz powoda kwotę 1449,70 zł tytułem zwrotu kosztów procesu, również z zastrzeżeniem solidarnej odpowiedzialności z A. W.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, pozwany odpowiada solidarnie z A. W. na podstawie prawomocnego wyroku zaocznego wydanego wobec A. W.

Uzasadnienie

Sąd oparł odpowiedzialność pozwanego na solidarności, wskazując na istnienie prawomocnego wyroku zaocznego wobec innego podmiotu w tej samej sprawie.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zasądzenie części powództwa i kosztów

Strona wygrywająca

Spółdzielnia Mieszkaniowa " (...) "

Strony

NazwaTypRola
Spółdzielnia Mieszkaniowa " (...) "instytucjapowód
A. M.osoba_fizycznapozwany
A. W.osoba_fizycznawspółodpowiedzialny

Przepisy (1)

Główne

k.c. art. 366

Kodeks cywilny

Sąd zastosował przepisy o odpowiedzialności solidarnej.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

pozwany A. M. odpowiada solidarnie z A. W. odpowiedzialność wynika z prawomocnego w stosunku do niego wyroku zaocznego

Skład orzekający

Kamil Malewicki

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasad odpowiedzialności solidarnej w sprawach o zapłatę, w tym w kontekście wyroków zaocznych."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Jest to rutynowa sprawa o zapłatę z elementem odpowiedzialności solidarnej, bez szczególnych elementów faktycznych czy prawnych.

Dane finansowe

zapłata: 2583 PLN

zapłata: 18 227,22 PLN

zapłata: 369 PLN

zwrot kosztów procesu: 1449,7 PLN

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt XVI C 1227/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 13 grudnia 2017 r. Sąd Rejonowy dla W. M. w W. Wydział XVI Cywilny, w następującym składzie: Przewodniczący: SSR Kamil Malewicki Protokolant: Tomasz Staśczak po rozpoznaniu w dniu 29 listopada 2017 r. w W. , na rozprawie sprawy z powództwa Spółdzielni Mieszkaniowej " (...) " w W. przeciwko A. M. o zapłatę 1) zasądza od pozwanego A. M. na rzecz powoda Spółdzielni Mieszkaniowej " (...) " w W. następujące kwoty: - 2.583 zł (dwa tysiące pięćset osiemdziesiąt trzy złote) wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 6 lutego 2016r. do dnia zapłaty, - 18.227,22 zł (osiemnaście tysięcy dwieście dwadzieścia siedem złote 45/100) wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 5 marca 2016r. do dnia zapłaty - 369 zł (trzysta sześćdziesiąt dziewięć złotych) wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 30 czerwca 2016r. do dnia zapłaty, z tym że ustala, że odnośnie do powyższych kwot pozwany A. M. odpowiada solidarnie z A. W. , którego odpowiedzialność wynika z prawomocnego w stosunku do niego wyroku zaocznego wydanego w niniejszej sprawie przez tut. Sąd w dniu 29 sierpnia 2016 r.; 2) oddala powództwo w pozostałym zakresie; 3) zasądza od pozwanego A. M. na rzecz powoda Spółdzielni Mieszkaniowej " (...) " w W. kwotę 1449,70 zł (tysiąc czterysta czterdzieści dziewięć złotych 70/100 groszy) tytułem zwrotu kosztów procesu, z tym że ustala, że odnośnie do powyższej kwoty pozwany A. M. odpowiada solidarnie z A. W. , którego odpowiedzialność wynika z prawomocnego w stosunku do niego wyroku zaocznego wydanego w niniejszej sprawie przez tut. Sąd w dniu 29 sierpnia 2016.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI