I C 63/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Jędrzejowie rozpoznał sprawę z powództwa P. C. przeciwko Komornikowi Sądowemu T. W., Wspólnocie Mieszkaniowej (...) oraz Bonus Wierzytelności (...) Niestandaryzowanemu Sekurytyzacyjnemu Funduszowi Inwestycyjnemu Zamkniętemu w W., a także Prokura Niestandaryzowanemu Sekurytyzacyjnemu Funduszowi Inwestycyjnemu Zamkniętemu we W. o zwolnienie spod egzekucji zajętego telewizora. Sąd wydał wyrok zaoczny, w którym zwolnił wskazany telewizor spod egzekucji prowadzonej przez komornika w kilku sprawach egzekucyjnych. Jednocześnie sąd oddalił powództwo w stosunku do samego komornika, wskazując, że nie powinien on być stroną w tego typu postępowaniu. Mimo uwzględnienia głównego żądania powoda, sąd zasądził od niego na rzecz pozwanych Wspólnoty Mieszkaniowej i Prokura Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego kwoty po 107 zł tytułem zwrotu kosztów procesu. Uzasadnienie wskazuje, że orzeczenie o kosztach oparto na art. 103 kpc, który pozwala na obciążenie strony kosztami wywołanymi niesumiennym lub oczywiście niewłaściwym postępowaniem. Sąd uznał, że powód działał niesumiennie, ponieważ nie przedstawił od razu faktury potwierdzającej jego własność telewizora, co opóźniło postępowanie i naraziło pozwanych na koszty, w tym koszty zastępstwa procesowego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaZastosowanie art. 103 kpc w sprawach o zwolnienie spod egzekucji, gdy powód działał niesumiennie.
Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i zachowania powoda.
Zagadnienia prawne (3)
Czy przedmiot zajęty przez komornika powinien zostać zwolniony spod egzekucji na wniosek osoby trzeciej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli osoba trzecia wykaże swoje prawo do przedmiotu.
Uzasadnienie
Sąd uwzględnił powództwo, ponieważ powód przedstawił dowód własności telewizora, co uzasadniało jego zwolnienie spod egzekucji.
Czy komornik sądowy powinien być stroną w postępowaniu o zwolnienie przedmiotu spod egzekucji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zgodnie z art. 841 kpc.
Uzasadnienie
Sąd oddalił powództwo w stosunku do komornika, wskazując, że przepis art. 841 kpc nie przewiduje jego udziału jako strony w takim postępowaniu.
Czy sąd może obciążyć powoda kosztami procesu pomimo uwzględnienia jego powództwa, na podstawie art. 103 kpc?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli postępowanie powoda było niesumienne lub oczywiście niewłaściwe.
Uzasadnienie
Sąd uznał postępowanie powoda za niesumienne, ponieważ nie przedstawił od razu dowodu własności telewizora, co opóźniło postępowanie i naraziło pozwanych na koszty. W związku z tym, mimo uwzględnienia powództwa, powód został obciążony kosztami procesu.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. C. | osoba_fizyczna | powód |
| Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w Jędrzejowie T. W. | organ_państwowy | pozwany |
| Wspólnota Mieszkaniowa (...) przy Osiedlu blok 1A w M. | inne | pozwany |
| Bonus Wierzytelności (...) Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty w W. | spółka | pozwany |
| Prokura Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty we W. | spółka | pozwany |
Przepisy (5)
Główne
k.p.c. art. 841
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis ten nie przewiduje udziału komornika jako strony w postępowaniu o zwolnienie przedmiotu spod egzekucji.
k.p.c. art. 98 § 1 i 2
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do zasądzenia kosztów procesu od strony przegrywającej.
k.p.c. art. 103
Kodeks postępowania cywilnego
Pozwala na obciążenie strony kosztami wywołanymi niesumiennym lub oczywiście niewłaściwym postępowaniem, niezależnie od wyniku sprawy.
Pomocnicze
k.p.c. art. 108
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy rozstrzygnięcia o kosztach w orzeczeniu kończącym postępowanie w instancji.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 roku w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. § 2 pkt 1
Podstawa do ustalenia wynagrodzenia pełnomocników procesowych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Powód wykazał prawo własności do zajętego telewizora.
Godne uwagi sformułowania
winien on zwrócić pozwanym (...) poniesione przez tych pozwanych koszty procesu przy uwzględnieniu art. 103 kpc • gdyby powód od razu złożył fakturę potwierdzającą, że jest właścicielem telewizora objętego żądaniem pozwu, pozwani mogliby zapoznać się z tą fakturą, mogliby od razu uznać powództwo • postępowanie powoda było niesumienne i wpłynęło na przebieg postępowania
Skład orzekający
Katarzyna Wysoczyńska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Zastosowanie art. 103 kpc w sprawach o zwolnienie spod egzekucji, gdy powód działał niesumiennie."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i zachowania powoda.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa pokazuje, jak nawet w przypadku wygrania głównego żądania, niesumienne postępowanie strony może prowadzić do obciążenia jej kosztami procesu, co jest ważną lekcją praktyczną dla prawników.
“Wygrana w sądzie, ale zapłacisz za błędy! Jak niesumienne postępowanie kosztuje nawet przy uwzględnionym pozwie.”
Dane finansowe
zwrot kosztów procesu: 107 PLN
zwrot kosztów procesu: 107 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.