I C 623/13

Sygn. akt I C 623 /13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 23 lipca 2014r. Sąd Rejonowy w Zgorzelcu Wydział I Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący SSR Krzysztof Skrobowski Protokolant Dagmara Nieścierowicz po rozpoznaniu w dniu 23 lipca 2014 r. w Z. sprawy z powództwa P. G. przeciwko C. A. o pozbawienie wykonalności tytułu egzekucyjnego I. powództwo oddala, II. nie obciąża powódki kosztami procesu. Sygn. akt I C 623/13 UZASADNIENIE Powódka P. G. w dniu 15 marca 2013r. wniosła o pozbawienie wykonalności bankowego tytułu egzekucyjnego wystawionego przez C. we W. do wysokości 3.181,92 zł. W uzasadnieniu żądania powódka wyjaśniła, że nie zawierała ze stroną pozwaną umowy, która mogłaby stanowić podstawę prowadzonego względem niej postępowania komorniczego. Strona pozwana C. . we W. , wniosła o oddalenie powództwa oraz zasądzenie na jej rzecz kosztów postępowania. W uzasadnieniu żądania wyjaśniła, że podstawą wystawionego przeciwko powódce tytułu egzekucyjnego była umowa kredytu zawarta z P. G. , w której wymieniona złożyła oświadczenie o poddaniu się egzekucji. Strona pozwana podniosła też, że zobowiązane stwierdzone bankowym tytułem egzekucyjnym wygasło na skutek jego całkowitego wykonania. Sąd ustalił następujący stan faktyczny: W dniu 23 września 2009r. nieustalona osoba posługując się danymi P. S. (obecnie (...) ) zawarła z L. Bankiem umowę o kredyt nr (...) , na mocy której uzyskała kredyt w wysokości 4.623,57 zł. dowód: umowa o kredyt – k. 117 – 188, opinia biegłego Z. H. z dnia 26 lutego (...) . - k. 106 – 115 oraz z dnia 18 maja 2014r. - k. 134 – 135. W dniu 25 stycznia 2012r. następca prawny L. Banku, C. we W. wystawił przeciwko P. S. bankowy tytuł egzekucyjny obejmujący zobowiązania wynikające z umowy kredytu nr (...) zawartej w dniu 23 września 2009r., tj. należność główną w kwocie 2.940,42 zł, odsetki w kwocie 915,75 zł, należne koszty w kwocie 241,50 zł oraz dalsze odsetki. Postanowieniem z dnia 20 grudnia 2012r. w sprawie I Co 2113/12 Sąd Rejonowy w Zgorzelcu nadał temu tytułowi egzekucyjnemu klauzulę wykonalności. dowód: bankowy tytuł egzekucyjny z dnia 25.01.2012r. - k. 3 akt sprawy I Co 2113/12 postanowienie z dnia 20.12.2012r. - k. 21 akt sprawy I Co 2113/12 W dniu 7 lutego 2013r. C. . na podstawie bankowego tytułu egzekucyjnego z dnia 25 stycznia 2012r. złożył wniosek o wszczęcie postępowania egzekucyjnego przeciwko P. S. . W dniu 16.04.2013r. Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w Wołominie M. M. wykonał tytuł wykonawczy w całości. dowód: akta komornicze Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Wołominie – M. M. o sygn. Km 9568/13 Sąd zważył, co następuje: Z opinii biegłego Z. H. jednoznacznie wynika, że podpis kredytobiorcy na umowie zawartej ze stroną pozwaną w dniu 23 września 2009r. został podrobiony. Oznacza to, że przedmiotowa umowa jest nieważna. Wiarygodność opinii biegłego nie budzi wątpliwości. Opinia ta, jest jasna, spójna, logiczna, a przede wszystkim kategoryczna. Konkluzji biegłego nie jest w stanie podważyć, ani zweryfikować zarzut strony pozwanej kwestionujący walor dowodowy materiału porównawczego odebranego od powódki. Biegły jednoznacznie stwierdził, że wzory pisma zostały sporządzone bez prób celowej deformacji, grafizmu, maskowania czy cech dystynktywnych (k. 134). Pomimo zasadności twierdzeń powódki, jej żądanie nie mogło zostać uwzględnione. Powództwo przeciwegzekucyjne może być skutecznie złożone tylko w sytuacji, gdy istnieje potencjalna możliwość wykonania tytułu wykonawczego; możliwość taka ustaje po wyegzekwowaniu należności w całości (por. wyrok SN z dnia 4 kwietnia 2002 r., I PKN 197/01). Zważywszy, że bankowy tytuł egzekucyjny wystawiony przez stronę pozwaną przeciwko powódce został wykonany w całości w dniu 16 kwietnia 2013r. powództwo podlegało oddaleniu. Mając na uwadze, że przeprowadzone postępowanie dowodowe wykazało zasadność twierdzeń podniesionych w pozwie, a przy tym w dacie wytoczenia powództwa istniały podstawy do uwzględnienia żądania (bankowy tytuł wykonawczy został wykonany dopiero w toku sprawy) Sąd na zasadzie art. 102 k.p.c. postanowił nie obciążać powódki kosztami procesu.