I C 622/18

Sygn. akt IC 622/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 20 lipca 2018 roku Sąd Okręgowy w Świdnicy Wydział I Cywilny w składzie: Przewodniczący SSO Arkadiusz Marcia Protokolant Magdalena Kiełbus po rozpoznaniu w dniu 20 lipca 2018 roku w Świdnicy na rozprawie sprawy z powództwa (...) Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego z siedzibą w W. przeciwko H. O. , K. O. i S. O. o zapłatę I. powództwo oddala; II. zasądza od strony powodowej solidarnie na rzecz pozwanych koszty procesu w kwocie 5.417 zł. Sygn. akt I C 622/18 UZASADNIENIE W pozwie z dnia 29 marca 2018 r. strona powodowa (...) Wierzytelności Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty w W. domagała się wydania nakazu zapłaty w postępowaniu nakazowym i zobowiązania pozwanych H. O. , K. O. i S. O. aby zapłaciły solidarnie stronie powodowej kwotę 133.000 zł wraz z kosztami procesu w terminie 14 dni od doręczenia nakazu zapłaty, zastrzegając pozwanym prawo do powoływania się w toku postępowania egzekucyjnego na ograniczenie ich odpowiedzialności do nieruchomości zapisanej w księdze wieczystej nr (...) . W uzasadnieniu pozwu strona powodowa podała, że w dniu 19 kwietnia 2006 r. K. K. i A. K. zawarli z (...) Bankiem S. A. w K. umowę kredytu hipotecznego nr (...) indeksowanego do waluty obcej, na mocy której Bank udzielił im kredytu w kwocie 105.127,75 zł. Zabezpieczeniem spłaty kredytu była m. in. hipoteka ustanowiona na rzecz Banku. Kredytobiorcy nie spłacili zadłużenia, co skutkowało wystawieniem przez poprzedniego wierzyciela bankowego tytułu egzekucyjnego nr (...) z dnia 10 października 2014 r. Wierzytelność Banku została zabezpieczona hipoteką umowną kaucyjną do kwoty 345.767,01 zł na nieruchomości, dla której Sąd Rejonowy w (...) V Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą (...) . Na podstawie przelewu wierzytelności zawartej pomiędzy stroną powodową a poprzednim wierzycielem w dniu 19 grudnia 2014 r., strona powodowa nabyła wierzytelność z tytułu umowy kredytu hipotecznego nr (...) wraz z prawem do naliczania odsetek. Wraz z wierzytelnością na rzecz strony powodowej została także przeniesiona hipoteka umowna kaucyjna do kwoty 345.767,01 zł na nieruchomości, dla której Sąd Rejonowy w (...) V Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą nr (...) . Na skutek wniosku złożonego przez stronę powodową w księdze wieczystej została dokonana zmiana wierzyciela hipotecznego. Hipoteka umowna kaucyjna ustanowiona na rzecz strony powodowej obciąża prawo użytkowania wieczystego działki gruntu położonej w B. i prawo własności budynku położonego na tej działce przysługujące w udziale do 4/12 H. O. , w udziale do 1/12 K. O. oraz w udziale do 1/12 S. O. . Strona powodowa, jako wierzyciel hipoteczny, dochodzi niniejszym pozwem zaspokojenia swojej wierzytelności z nieruchomości obciążonej przedmiotową hipoteką. Pozwane w odpowiedzi na pozew wniosły o oddalenie powództwa. W uzasadnieniu swojego stanowiska podały, że nie są dłużniczkami hipotecznymi i na dowód tego złożyły odpis księgi wieczystej i umowę darowizny. Strona powodowa odnosząc się do powyższego stanowiska pozwanych podała, że podtrzymuje powództwo i przywołała treść art. 192 pkt 3 k.p.c. Sąd ustalił, co następuje: W dniu 19 kwietnia 2006 r. (...) Bank S. A. w K. , K. K. i A. K. zawarli umowę kredytu hipotecznego. Na podstawie tej umowy Bank udzielił kredytobiorcom kredytu w kwocie 105.127,75 zł indeksowanego kursem franka szwajcarskiego. Zabezpieczeniem spłaty kredytu była m.in. hipoteka kaucyjna na rzecz Banku opisana w §8 ust. 1 powyższej umowy. (dowód: umowa kredytu hipotecznego, k. 8 – 13; W dniu 19 kwietnia 2006 r. pozwani J. O. i H. O. złożyli oświadczenie o poddaniu się egzekucji. (dowód: oświadczenie o poddaniu się egzekucji, k. 16; oświadczenie dłużnika rzeczowego, k. 17) W dniu 11 grudnia 2007 r. (...) Bank S. A. w K. udzielił K. K. i A. K. kredytu do kwoty 203.392,36 zł indeksowanego kursem franka szwajcarskiego. Pozwani J. O. i H. O. ponownie złożyli oświadczenie o poddaniu się egzekucji. (dowód: aneks nr (...) , k. 19 – 21; oświadczenie o poddaniu się egzekucji, k. 23; oświadczenie dłużnika rzeczowego, k. 24) Pismami z dnia 18 czerwca 2012 r. (...) Bank S. A. w W. zawiadomił kredytobiorców i dłużników rzeczowych o wypowiedzeniu umowy kredytu. (dowód: wypowiedzenia umowy kredytu, k. 25, 27, 29, 30) W dniu 10 października 2014 r. Bank wystawił przeciwko K. K. i A. K. bankowy tytuł egzekucyjny nr (...) , w którym wskazał, że przysługuje mu względem ww. dłużników solidarnych, wymagalna wierzytelność w kwocie 375.016,77 zł, na którą składają się: 1) należność główna w wysokości 291.712,74 zł, 2) odsetki naliczone do 10 października 2014 r. w wysokości 83.304,03 zł. Postanowieniem z dnia 22 października 2014 r., wydanym przez Sąd Rejonowy w (...) w sprawie z wniosku wierzyciela (...) Bank S. A. w W. przy udziale dłużników K. K. i A. K. , bankowemu tytułowi egzekucyjnemu nr (...) z dnia 10 października 2014 r. nadana została klauzula wykonalności. (dowód: bankowy tytuł egzekucyjny, k. 31; postanowienie SR w (...) , k. 33) W dniu 19 grudnia 2014 r. strona powodowa zawarła z (...) Bank S. A. w W. umowę przelewu wierzytelności. Na podstawie tej umowy strona powodowa nabyła wierzytelność w stosunku do K. K. i A. K. . (dowód: umowa przelewu wierzytelności z 19.12.2014 r., k. 42 – 49; załącznik nr 1 do umowy wierzytelności, k. 114 – 115) (...) Banku S. A. w K. była zabezpieczona hipoteką i razem z hipoteką została przeniesiona na stronę powodową. W związku z przelewem wierzytelności zabezpieczonej hipoteką, zmiana wierzyciela hipotecznego jest ujawniona w księdze wieczystej. (dowód: odpis zupełny księgi wieczystej nr (...) , k. 116 – 134) W dniu 14 marca 2018 r. strona powodowa wezwała pozwanych do zapłaty kwoty 502.680,95 zł z tytułu hipoteki umownej kaucyjnej obciążającej nieruchomość opisaną w księdze wieczystej nr (...) . (dowód: wezwanie do zapłaty z potwierdzeniami nadania, k. 111 – 113; odpis zupełny księgi wieczystej nr (...) na dzień 28.03.2018 r., k. 116 – 134) W dniu 12 kwietnia 2018 r. pozwane H. O. , K. O. i S. O. darowały swoje udziały w nieruchomości opisanej w księdze wieczystej nr (...) A. K. . (bezsporne) Sąd zważył, co następuje: Powództwo należało oddalić. W pierwszej kolejności rozstrzygnąć należy, czy w okolicznościach niniejszej sprawy będzie miał zastosowanie art. 192 pkt 3 k.p.c. , na który powoływała się strona powodowa. Zgodnie z art. 192 pkt 3 k.p.c. , z chwilą doręczenia pozwu zbycie w toku sprawy rzeczy lub prawa, objętych sporem, nie ma wpływu na dalszy bieg sprawy; nabywca może jednak wejść na miejsce zbywcy za zezwoleniem strony przeciwnej. Zbycie rzeczy lub prawa objętych sporem następuje w drodze czynności materialnoprawnej, takiej np. jak umowa sprzedaży czy darowizny (por. wyrok SN z dnia 3 września 1964 roku, I CR 570/63, OSNCP 1965, nr 12, poz. 211). Poza sporem pozostawało, że odpis pozwu doręczono pozwanym 17 maja 2018 r. (k. 160 – 162), zaś umowa darowizny została zawarta w dniu 12 kwietnia 2018 roku. Z uregulowania zawartego w treści art. 192 pkt 3 k.p.c. wynika, że przewidziane w nim skutki powstają z chwilą doręczenia pozwanemu odpisu pozwu, która wyznacza także, co do zasady moment zawiśnięcia sporu. Z chwilą doręczenia pozwu pozwanemu następuje również stabilizacja procesu, która wyraża się tym, że zbycie rzeczy lub prawa, objętych sporem, nie ma wpływu na dalszy bieg sprawy. Oznacza to, że w razie zbycia rzeczy lub prawa w toku postępowania sąd dalej sprawę prowadzi tak, jakby do żadnych zmian nie doszło, a wydany wyrok będzie obejmował pierwotnego zbywcę. Mimo zbycia rzeczy lub praw objętych sporem, zarówno przez jedną, jak i drugą stronę, a nawet przez obie strony, zbywca zachowuje legitymację procesową (por. wyrok SN z 21.1.2009 r., III CSK 248/08, L. ). Jednakże powyższym skutkiem nie jest objęte zbycie rzeczy lub prawa, które nastąpiło przed doręczeniem pozwu pozwanemu. Z taką sytuacją mamy do czynienia w niniejszej sprawie. W takim wypadku zbywca traci legitymację procesową. Kontynuowanie postępowania z udziałem nabywcy możliwe jest dopiero po dokonaniu przekształceń podmiotowych (por. art. 194–198 k.p.c. ). Zbycie rzeczy lub prawa przed doręczeniem pozwu pozwanemu powoduje bezzasadność powództwa i w rezultacie konieczność jego oddalenia, jeżeli powództwo nie zostanie zmienione ( art. 193, 194§1, art. 196§1 k.p.c. ) albo cofnięte ( art. 203§1 k.p.c. ). W dniu 12 kwietnia 2018 r. pozwane darowały swoje udziały w nieruchomości A. K. i tym samym straciły legitymację procesową. Z przedstawionych wyżej względów powództwo zostało oddalone jako bezzasadne, co znalazło wyraz w punkcie I sentencji wyroku. Zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik procesu z art. 98 k.p.c. , kosztami procesu należało obciążyć stronę powodową, co znalazło wyraz w punkcie II sentencji wyroku. Koszty zastępstwa procesowego w wysokości 5.400 zł zostały ustalone na podstawie §2 pkt 6 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz. U. z 2018 r. poz. 265 – jednolity tekst).