I C 618/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowód M. L. wniósł pozew przeciwko B. G. o zapłatę kwoty 7 000 zł z odsetkami, tytułem naprawienia szkody w hodowli owiec. Szkoda miała być wynikiem ataku psa pozwanej, za co B. G. została wcześniej prawomocnie skazana za wykroczenie z art. 77 kw. Powód wskazał, że w wyniku zdarzenia poniósł straty w inwentarzu żywym, który był w fazie odbudowy i zawierał kotne owce. Pozwana wniosła o oddalenie powództwa, argumentując brak dowodów na jej odpowiedzialność. Na wniosek pozwanej, do sprawy jako interwenient uboczny po jej stronie przystąpiło Towarzystwo (...) S.A., które również wniosło o oddalenie powództwa, kwestionując zarówno zasadność, jak i wysokość roszczenia. Sąd Rejonowy w Piszu oddalił powództwo. W uzasadnieniu wskazano, że zgodnie z art. 415 kc i art. 361 § 2 kc, na powodzie spoczywał ciężar udowodnienia zarówno szkody, jak i odpowiedzialności pozwanej. Powód nie przedstawił wystarczających dowodów, takich jak bezpośrednie przesłuchanie świadków czy stron, a jedynie dokumenty, które nie mogły stanowić samodzielnego dowodu na potwierdzenie jego twierdzeń. Sąd podkreślił, że zgodnie z utrwalonym orzecznictwem, sąd nie ma obowiązku wyręczania stron w gromadzeniu dowodów (art. 232 kpc). Wobec braku inicjatywy dowodowej powoda, roszczenie zostało oddalone. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 107 kpc, a nadpłaconą opłatę od interwencji zwrócono interwenientowi.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaPotwierdzenie zasady ciężaru dowodu w sprawach o odszkodowanie i roli inicjatywy dowodowej stron.
Dotyczy specyficznego stanu faktycznego i braku dowodów po stronie powoda.
Zagadnienia prawne (2)
Czy powód udowodnił wysokość szkody oraz odpowiedzialność pozwanej za jej powstanie w postępowaniu cywilnym, mimo prawomocnego skazania pozwanej za wykroczenie będące przyczyną szkody?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, powód nie udowodnił wysokości szkody ani odpowiedzialności pozwanej w stopniu wymaganym w postępowaniu cywilnym.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że powód nie wykazał wystarczającej inicjatywy dowodowej, aby udowodnić wysokość szkody i odpowiedzialność pozwanej, zgodnie z zasadą ciężaru dowodu (art. 6 kc, art. 232 kpc).
Jaki jest zakres obowiązku sądu w zakresie inicjatywy dowodowej w postępowaniu cywilnym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd nie ma obowiązku zarządzać dochodzeń ani przeprowadzać dowodów z urzędu w celu uzupełnienia twierdzeń stron lub wykrycia środków dowodowych.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na orzecznictwo Sądu Najwyższego, podkreślając, że obowiązek przedstawienia dowodów spoczywa na stronach, a ciężar udowodnienia faktów istotnych dla rozstrzygnięcia spoczywa na stronie, która z tych faktów wywodzi skutki prawne.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. L. | osoba_fizyczna | powód |
| B. G. | osoba_fizyczna | pozwana |
| Towarzystwo (...) Spółka Akcyjna w W. | spółka | interwenient uboczny |
Przepisy (7)
Główne
k.c. art. 415
Kodeks cywilny
Kto z winy swej wyrządził drugiemu szkodę, obowiązany jest do jej naprawienia.
k.c. art. 361 § § 2
Kodeks cywilny
Naprawienie szkody obejmuje straty, które poszkodowany poniósł, oraz korzyści, które mógłby osiągnąć, gdyby mu szkody nie wyrządzono.
Pomocnicze
kpc art. 232
Kodeks postępowania cywilnego
Obowiązek przedstawienia dowodów spoczywa na stronach.
k.c. art. 6
Kodeks cywilny
Ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z faktu tego wywodzi skutki prawne.
kpc art. 107
Kodeks postępowania cywilnego
Orzeczenie o kosztach postępowania.
u.k.s.c. art. 80
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Zwrot nadpłaconej opłaty od interwencji.
kw art. 77
Kodeks wykroczeń
Nie zachowanie środków ostrożności przy trzymaniu zwierzęcia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak wystarczających dowodów przedstawionych przez powoda na potwierdzenie wysokości szkody. • Brak wystarczających dowodów przedstawionych przez powoda na potwierdzenie odpowiedzialności pozwanej za szkodę w postępowaniu cywilnym. • Ciężar dowodu spoczywa na powodzie.
Godne uwagi sformułowania
Rzeczą sądu nie jest zarządzenie dochodzeń w celu uzupełnienia lub wyjaśnienia twierdzeń stron i wykrycia środków dowodowych pozwalających na ich udowodnienie ani też sąd nie jest zobowiązany do przeprowadzenia z urzędu dowodów zmierzających do wyjaśnienia okoliczności istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy ( art. 232 k.p.c. ). • Obowiązek przedstawienia dowodów spoczywa na stronach ( art. 3 k.p.c. ), a ciężar udowodnienia faktów mających dla rozstrzygnięcia sprawy istotne znaczenie ( art. 227 k.p.c. ) spoczywa na stronie, która z faktów tych wywodzi skutki prawne ( art. 6 k.c. ).
Skład orzekający
Anna Lisowska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasady ciężaru dowodu w sprawach o odszkodowanie i roli inicjatywy dowodowej stron."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego stanu faktycznego i braku dowodów po stronie powoda.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje fundamentalną zasadę prawa procesowego cywilnego - ciężar dowodu, co jest kluczowe dla praktyków. Choć stan faktyczny jest specyficzny, pokazuje, jak ważne jest odpowiednie przygotowanie dowodów.
“Nie wystarczy wyrok skazujący za wykroczenie, by wygrać sprawę o odszkodowanie – kluczowy jest ciężar dowodu.”
Dane finansowe
WPS: 7000 PLN
Sektor
rolnictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.