I C 61/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła roszczenia o zapłatę odszkodowania z tytułu szkody komunikacyjnej, które zostało nabyte przez powoda M. T. od pierwotnego poszkodowanego A. G. na podstawie umowy powierniczego przelewu wierzytelności. Powód domagał się od pozwanego ubezpieczyciela dopłaty do odszkodowania za uszkodzony pojazd marki M., kosztu sporządzenia prywatnej opinii szacującej koszty naprawy oraz zwrotu niedopłaty za holowanie pojazdu. Pozwany ubezpieczyciel przyznał odszkodowanie w niższej kwocie, opierając się na własnej kalkulacji systemowej, i kwestionował zasadność żądania zwrotu kosztów prywatnej wyceny. Sąd, po przeprowadzeniu postępowania dowodowego, w tym dopuszczeniu dowodu z opinii biegłego sądowego, ustalił, że rzeczywiste koszty naprawy pojazdu wynoszą 14.444,76 zł brutto, podczas gdy ubezpieczyciel wypłacił 10.647,52 zł. Sąd oparł się na uchwale Sądu Najwyższego z dnia 12 kwietnia 2012 r. (sygn. akt III CZP 80/11), która dopuszcza zasądzenie odszkodowania obejmującego celowe i ekonomicznie uzasadnione koszty nowych części i materiałów, chyba że ubezpieczyciel wykaże wzrost wartości pojazdu. Sąd uznał również za zasadny zwrot kosztów prywatnej ekspertyzy, powołując się na uchwałę Sądu Najwyższego z dnia 18 maja 2004 r. (sygn. akt III CZP 24/04). Roszczenie dotyczące holowania zostało uznane za przyznane przez pozwanego na podstawie art. 230 kpc. W konsekwencji sąd zasądził na rzecz powoda kwotę 4.735,49 zł (3.797,24 zł niedopłaty za naprawę + 600,00 zł za opinię + 338,25 zł niedopłaty za holowanie). Odsetki ustawowe za opóźnienie zostały zasądzone od dnia doręczenia pozwu pozwanemu (19.02.2016 r.), zgodnie z argumentacją pozwanego dotyczącą terminu wymagalności roszczenia. O kosztach postępowania orzeczono na zasadzie odpowiedzialności strony przegrywającej.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalanie wysokości odszkodowania w szkodach komunikacyjnych, w tym uwzględnianie kosztów nowych części i prywatnych ekspertyz, a także moment naliczania odsetek ustawowych.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji cesji wierzytelności i może wymagać analizy w kontekście indywidualnych okoliczności każdej sprawy.
Zagadnienia prawne (3)
Czy ubezpieczyciel jest zobowiązany do wypłaty odszkodowania obejmującego celowe i ekonomicznie uzasadnione koszty nowych części i materiałów służących do naprawy uszkodzonego pojazdu, nawet jeśli prowadzi to do wzrostu wartości pojazdu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zakład ubezpieczeń jest zobowiązany do wypłaty odszkodowania obejmującego celowe i ekonomicznie uzasadnione koszty nowych części i materiałów służących do naprawy uszkodzonego pojazdu, chyba że ubezpieczyciel wykaże, że prowadzi to do wzrostu wartości pojazdu, w którym to przypadku odszkodowanie może ulec obniżeniu o kwotę odpowiadającą temu wzrostowi.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na uchwale Sądu Najwyższego z dnia 12 kwietnia 2012 r. (sygn. akt III CZP 80/11), zgodnie z którą poszkodowany ma prawo do odszkodowania obejmującego koszty nowych części, a ciężar dowodu w zakresie wzrostu wartości pojazdu spoczywa na ubezpieczycielu.
Czy koszty prywatnej ekspertyzy wykonanej na zlecenie poszkodowanego mogą być objęte odszkodowaniem z umowy ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, odszkodowanie przysługujące z umowy ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej może obejmować także koszty ekspertyzy wykonanej na zlecenie poszkodowanego, stosownie do okoliczności sprawy.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na uchwałę Sądu Najwyższego z dnia 18 maja 2004 r. (sygn. akt III CZP 24/04), która potwierdza, że koszty prywatnej ekspertyzy mogą być elementem odszkodowania, jeśli były celowe i uzasadnione.
Od kiedy należy liczyć odsetki ustawowe za opóźnienie w wypłacie odszkodowania, jeśli poszkodowany nie określił kwotowo swojego roszczenia przed złożeniem pozwu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Odsetki ustawowe za opóźnienie należy liczyć najwcześniej od dnia doręczenia pozwanemu pozwu, jeśli poszkodowany nie określił kwotowo swojego roszczenia przed złożeniem pozwu, a ubezpieczyciel spełnił świadczenie w ustawowym terminie.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na wyroku Sądu Najwyższego z dnia 6 lipca 1999 r. (sygn. akt III CKN 315/98), zgodnie z którym zakład ubezpieczeń nie pozostaje w opóźnieniu co do kwot nieobjętych decyzją, jeżeli poszkodowany nie określił kwotowo swojego roszczenia. W tej sprawie powód dopiero w pozwie wskazał dochodzoną kwotę.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. T. | osoba_fizyczna | powód |
| (...) S.A. | spółka | pozwany |
| A. G. | osoba_fizyczna | poszkodowany |
Przepisy (12)
Główne
k.c. art. 361 § 1
Kodeks cywilny
Zobowiązany do odszkodowania ponosi odpowiedzialność tylko za normalne następstwa działania lub zaniechania, z którego szkoda wynikła.
k.c. art. 361 § 2
Kodeks cywilny
Naprawienie szkody obejmuje straty, które poszkodowany poniósł, oraz korzyści, które mógłby osiągnąć, gdyby mu szkody nie wyrządzono.
k.c. art. 363 § 1
Kodeks cywilny
Naprawienie szkody powinno nastąpić, według wyboru poszkodowanego, bądź przez przywrócenie stanu poprzedniego, bądź przez zapłatę odpowiedniej sumy pieniężnej.
k.c. art. 363 § 2
Kodeks cywilny
Jeżeli naprawienie szkody ma nastąpić w pieniądzu, wysokość odszkodowania powinna być ustalona według cen z daty ustalenia odszkodowania, chyba że szczególne okoliczności wymagają przyjęcia za podstawę cen istniejących w innej chwili.
k.c. art. 481 § 1
Kodeks cywilny
Jeżeli dłużnik opóźni się ze spełnieniem świadczenia pieniężnego, wierzyciel może żądać odsetek za czas opóźnienia, chociażby nie poniósł żadnej szkody i chociażby opóźnienie było następstwem okoliczności, za które dłużnik odpowiedzialności nie ponosi.
k.c. art. 481 § 2
Kodeks cywilny
Jeżeli stopa odsetek za opóźnienie nie była oznaczona, należą się odsetki ustawowe za opóźnienie w wysokości równej sumie stopy referencyjnej Narodowego Banku Polskiego i 5,5 punktów procentowych.
u.u.o. art. 14 § 1
Ustawa o ubezpieczeniach obowiązkowych
Zakład ubezpieczeń obowiązany jest do wypłaty odszkodowania w terminie 30 dni licząc od daty zawiadomienia o szkodzie.
Pomocnicze
k.p.c. art. 230
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd może uznać za ustalone fakty, o których strona miała możność wypowiedzieć się, a które nie zostały przez stronę zaprzeczone.
k.p.c. art. 98 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Strona przegrywająca sprawę jest obowiązana zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony.
k.p.c. art. 98 § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Do niezbędnych kosztów procesu zalicza się koszty sądowe, koszty zastępstwa procesowego, koszty mediacji, koszty przyznane od Skarbu Państwa na rzecz wygrywającego sprawę świadka, biegłego lub tłumacza, koszty nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu przez adwokata lub radcę prawnego oraz koszty przejazdu i zamieszkania jednej osoby reprezentującej stronę zwolnioną od kosztów sądowych.
Dz.U. z 2015 r., poz. 1800 art. 2 § 3
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie
Określa stawki minimalne za czynności adwokackie, w tym w sprawach o zapłatę.
Dz.U. z 2015 r., poz. 1830
Ustawa z dnia 9 października 2015 r. o zmianie ustawy o terminach zapłaty w transakcjach handlowych, ustawy - Kodeks cywilny oraz niektórych innych ustaw
Zmieniła m.in. brzmienie art. 481 § 2 k.c. w zakresie wysokości odsetek ustawowych za opóźnienie.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Koszty naprawy pojazdu powinny być ustalone według cen nowych części i materiałów, zgodnie z orzecznictwem SN. • Koszty prywatnej ekspertyzy wykonanej na zlecenie poszkodowanego mogą być objęte odszkodowaniem. • Niedopłata za holowanie pojazdu jest uzasadniona. • Pozwany pozostaje w opóźnieniu w zapłacie od dnia doręczenia pozwu, gdyż wcześniej nie było sprecyzowane roszczenie.
Odrzucone argumenty
Roszczenie o zwrot kosztów prywatnej kalkulacji naprawy jest nieuzasadnione. • Wycena kosztów naprawy przez pozwanego była prawidłowa. • Pozwany nie pozostaje w opóźnieniu w wypłacie odszkodowania przed dniem doręczenia pozwu.
Godne uwagi sformułowania
Zakład ubezpieczeń zobowiązany jest na żądanie poszkodowanego do wypłaty, w ramach odpowiedzialności z tytułu ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej posiadacza pojazdu mechanicznego, odszkodowania obejmującego celowe i ekonomicznie uzasadnione koszty nowych części i materiałów służących do naprawy uszkodzonego pojazdu. • Odszkodowanie przysługujące z umowy ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej posiadaczy pojazdów mechanicznych za szkody powstałe w związku z ruchem tych pojazdów może - stosownie do okoliczności sprawy - obejmować także koszty ekspertyzy wykonanej na zlecenie poszkodowanego.
Skład orzekający
Katarzyna Kałwak
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalanie wysokości odszkodowania w szkodach komunikacyjnych, w tym uwzględnianie kosztów nowych części i prywatnych ekspertyz, a także moment naliczania odsetek ustawowych."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji cesji wierzytelności i może wymagać analizy w kontekście indywidualnych okoliczności każdej sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje praktyczne zastosowanie orzecznictwa Sądu Najwyższego w kontekście odszkodowań komunikacyjnych, co jest istotne dla prawników i poszkodowanych.
“Czy ubezpieczyciel musi zapłacić za nowe części i prywatną wycenę szkody? Sąd wyjaśnia.”
Dane finansowe
WPS: 4735,49 PLN
odszkodowanie: 4735,49 PLN
zwrot kosztów postępowania: 1454 PLN
Sektor
ubezpieczenia
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.