I C 609/24

Sąd Okręgowy w GliwicachGliwice2024-05-09
SAOSCywilneodpowiedzialność deliktowaNiskaokręgowy
odszkodowanieSkarb Państwaczynności procesowezwrot pozwuodpowiedzialność deliktowabrak podstawbezzasadne powództwo

Sąd Okręgowy w Gliwicach oddalił powództwo o zapłatę odszkodowania, uznając je za oczywiście bezzasadne z powodu braku przesłanek odpowiedzialności deliktowej Skarbu Państwa.

Powód G. K. domagał się od Skarbu Państwa odszkodowania w kwocie ponad 33 milionów złotych, twierdząc, że szkoda wynikła ze zwrotu pozwu w innej sprawie. Sąd Okręgowy w Gliwicach oddalił powództwo, wskazując na brak podstaw odpowiedzialności deliktowej. Sąd podkreślił, że czynności procesowe i zarządzenie zwrotu pozwu same w sobie nie są bezprawne ani nie powodują szkody, a powód nie wykazał zaistnienia uszczerbku majątkowego ani związku przyczynowego.

Powód G. K. wniósł pozew o zasądzenie od Skarbu Państwa kwoty 33.540.546 zł tytułem odszkodowania. Jako podstawę szkody wskazał zwrot pozwu w innej, wcześniejszej sprawie, obejmując żądaniem wartość przedmiotu sporu z tamtej sprawy wraz z naliczonymi odsetkami. Sąd Okręgowy w Gliwicach uznał powództwo za oczywiście bezzasadne. W uzasadnieniu wskazano, że do odpowiedzialności odszkodowawczej konieczne jest zaistnienie szkody, bezprawnego zdarzenia oraz związku przyczynowego. Sąd stwierdził, że samo prowadzenie czynności procesowych przez sąd i wysyłanie pism nie nosi znamion bezprawności i nie powoduje szkody. Podobnie, zarządzenie zwrotu pozwu zazwyczaj nie jest źródłem szkody, gdyż pozew zwrócony nie wywołuje skutków prawnych, a strona może ponownie wystąpić z tym samym żądaniem. Sąd podkreślił, że powód nie wykazał zaistnienia konkretnego uszczerbku majątkowego ani związku przyczynowego między rzekomą szkodą a działaniem sądu. Co więcej, powód sam przyznał, że świadomie nie podjął ponownego dochodzenia roszczeń, obawiając się kolejnego zwrotu pozwu. Wobec oczywistego braku przesłanek odpowiedzialności odszkodowawczej Skarbu Państwa (art. 417 § 1 k.c. w zw. z art. 415 k.c.), sąd oddalił powództwo na podstawie art. 191¹ § 1 i 3 k.p.c.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, zwrot pozwu sam w sobie nie stanowi podstawy do zasądzenia odszkodowania od Skarbu Państwa, jeśli nie towarzyszą mu inne okoliczności wskazujące na bezprawne działanie sądu i poniesienie przez stronę konkretnej szkody.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że czynności procesowe i zarządzenie zwrotu pozwu nie są bezprawne ani nie powodują szkody. Brak jest przesłanek odpowiedzialności deliktowej Skarbu Państwa, w tym szkody majątkowej i związku przyczynowego.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalenie powództwa

Strona wygrywająca

Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
G. K.osoba_fizycznapowód
Skarb Państwaorgan_państwowypozwany

Przepisy (4)

Główne

k.p.c. art. 191 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Przepis dotyczący zwrotu pozwu, który nie wywołuje skutków prawnych, ale pozwala na ponowne złożenie.

k.p.c. art. 191 § 3

Kodeks postępowania cywilnego

Przepis dotyczący zwrotu pozwu, który nie wywołuje skutków prawnych, ale pozwala na ponowne złożenie.

Pomocnicze

k.c. art. 417 § 1

Kodeks cywilny

Dotyczy odpowiedzialności Skarbu Państwa za szkodę wyrządzoną przez niezgodne z prawem działanie lub zaniechanie przy wykonywaniu władzy publicznej.

k.c. art. 415

Kodeks cywilny

Ogólna zasada odpowiedzialności deliktowej za szkodę wyrządzoną z winy.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Czynności procesowe i zarządzenie zwrotu pozwu nie są bezprawne. Brak szkody majątkowej po stronie powoda. Brak związku przyczynowego między działaniem sądu a rzekomą szkodą. Powód świadomie zaniechał ponownego dochodzenia roszczeń.

Godne uwagi sformułowania

Powództwo jest oczywiście bezzasadne. Samo prowadzenie przez sąd czynności procesowych i wysyłanie pism procesowych do stron w oczywisty sposób nie nosi cech bezprawności i samo w sobie nie może spowodować szkody. Pozew zwrócony nie wywołuje skutków prawnych, ale nie ma przeszkód aby strona ponownie wystąpiła z tym samym powództwem, inicjując kolejne postępowanie.

Skład orzekający

Katarzyna Sznajder

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie braku odpowiedzialności Skarbu Państwa za szkodę wynikającą z samego faktu zwrotu pozwu, gdy nie ma innych podstaw odpowiedzialności deliktowej."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego i braku przesłanek odpowiedzialności deliktowej, nie stanowi ogólnej wykładni prawa.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa jest rutynowa i proceduralna, dotyczy braku podstaw do odszkodowania od Skarbu Państwa za zwrot pozwu, co nie jest szczególnie interesujące dla szerszej publiczności.

Dane finansowe

WPS: 33 540 546 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt: I C 609/24 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 9 maja 2024 roku Sąd Okręgowy w Gliwicach I Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący: SO Katarzyna Sznajder po rozpoznaniu w dniu 9 maja 2024 roku w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa G. K. przeciwko (...) o zapłatę oddala powództwo. SSO Katarzyna Sznajder Sygn. akt I C 609/24 UZASADNIENIE Powód G. K. wniósł o zasądzenie na jego rzecz od pozwanego (...) kwoty 33. 540.546 zł tytułem odszkodowania za szkodę wynikającą ze zwrotu pozwu w sprawie (...) (...) (kwota ta obejmuje wartość przedmiotu sporu w sprawie zainicjowanej zwróconym pozwem oraz wyliczone przez powoda odsetki). Powództwo jest oczywiście bezzasadne. Powód upatruje źródła szkody w samym fakcie dokonywana przez (...) czynności procesowych w sprawie (...) i w zarządzeniu zwrotu pozwu. Dla odpowiedzialności odszkodowawczej konieczne jest aby doszło do: zaistnienia szkody rozumianej jako skonkretyzowany uszczerbek majątkowy, bezprawnego zdarzenia wywołującego szkodę i związku przyczynowego pomiędzy szkodą, a bezprawnym zdarzeniem będącym źródłem szkody. Już pobieżna analiza zgłoszonych przez powoda żądań prowadzi do wniosku, że nie opierają się one na przytoczonych wyżej przesłankach odpowiedzialności deliktowej. Samo prowadzenie przez sąd czynności procesowych i wysyłanie pism procesowych do stron w oczywisty sposób nie nosi cech bezprawności i samo w sobie nie może spowodować szkody. Powód nie przywołał żadnych okoliczności wskazujących, że w niniejszej sprawę mogłoby być inaczej. Również decyzja procesowa w postaci zarządzenia o zwrocie pozwu zazwyczaj nie jest źródłem szkody. Pozew zwrócony nie wywołuje skutków prawnych, ale nie ma przeszkód aby strona ponownie wystąpiła z tym samym powództwem, inicjując kolejne postępowanie. O powstaniu ewentualnej szkody można by mówić tytko wówczas, gdyby na skutek nieuzasadnionego zwrotu pozwu doszło do utraty możliwości dochodzenia objętych tym pozwem roszczeń. Takie okoliczności jednak w niniejszej sprawie nie występują - powód wyraźnie w treści pozwu zaznaczył, iż wiedząc, że ma możliwość ponownego wystąpienia z powództwem zgłoszonym w sprawie (...) świadomie tego nie uczynił, mając subiektywne przekonanie, że pozew ponownie zostanie zwrócony. Jako, że z pozwu złożonego niniejszej sprawie wynika oczywisty brak przesłanek odpowiedzialności odszkodowawczej Skarbu Państwa ( art. 417 § 1 k.c. w związku z art. 415 k.c. ), Sąd w oparciu o przepis art. 191 1 § 1 i 3 k.p.c. powództwo oddalił. Katarzyna Sznajder .

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI